Диссертация (1145594), страница 51
Текст из файла (страница 51)
2007. № 9. С.52—54.195. Андрюшин С.А. Базель-III - не панацея. "Если страны G20 не договорятся,то никакие стандарты Базель-II или Базель-III не спасут мировую экономику откризиса" // Национальный банковский журнал. 2010. № 11.С.46—50.196.Ларионова И.В. Особенности обеспечения финансовой устойчивостибанковской системы в условиях нестабильности макроэкономической среды //Банковские услуги .
2012. № 12. С.2—9.197. Моисеев С.Р. Макропруденциальная политика: цели, инструменты иприменение в России // Банковское дело. 2011. №28—34.198.Ларионова И.В. Особенности обеспечения финансовой устойчивостибанковской системы в условиях нестабильности макроэкономической среды //Банковские услуги. 2012.
№ 12. С.2—9.199.Миркин Я. Мечты о монстре. Нужен ли России финансовыймегарегулятор // Российская газета. 2012. 26 сентября. № 221. С.6200. Чибриков Г.Г. Регулирование финансовой системы: противоречия иугрозы. // Банковское дело. 2011. №4. С. 6—11.201. Глобальные системно значимые страховые организации: Предлагаемаяметодика. (2013) // Lloyd’s. URL: https://goo.gl/fj23Y5.202. Финансовая стабильность и макропруденциальная политика ([S.a]) // IAIS.URL: http://iaisweb.org/index.cfm?event=getPage&nodeId=25233.291203. Инструкция Банка России №139-И от 03.12.2012 г. «Об обязательныхнормативах банка» // [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы«Консультант Плюс».204. Постановление Правления АФН РК от 22.08.2008№131 «Об утвержденииИнструкции о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальныхнормативовстраховой(перестраховочной)организации,нормативадостаточности маржи платежеспособности страховой группы, формах и срокахпредставления отчетов о выполнении пруденциальных нормативов» // Доступ изсправ.-правовой системы «Параграф».292ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенноеисследованиерегулированиястраховойтеории,методологиидеятельностиипозволилопрактикиразработатьинституциональное и методическое обоснование концепции пруденциальногорегулирования страховой деятельности.
Решение задач диссертационной работыотражено в следующих результатах.1.Исследованиепоказало,чтооднойизосновныхпричинсложившихся негативных тенденций на российском страховом было вызванонесовершенством системы регулирования страховой деятельности, отсутствиемсоответствующего институционального обеспечения.
Выявлена необходимостьразвитияинституциональногодеятельности,рассматриваемогометодологического,обеспеченияврегулированияединствеивзаимосвязиструктурно-функциональногоистраховойтеоретико-информационно-организационного уровней. Теоретико-методологический подход представляетинституциональное обеспечение в виде свода правил и регламентирующихнорм, структурно-функциональный — в виде системы органов регулирования.На информационно-организационном уровне институциональное обеспечениерассматриваетсякаксогласованностьивзаимодействиеорганизаций,регулирующих страховую деятельность. Представление институциональногообеспечения на трех уровнях позволило автору провести исследование иопределить направления институционального развития системы регулированиястраховой деятельности.2.Проведенанализроссийскойсистемыгосударственногорегулирования страховой деятельности, позволивший систематизировать иклассифицировать формы, методы и инструменты воздействия.
Показано, чтоинструменты государственного регулирования комбинируются в рамкахразличных форм и обладают более универсальным и гибким механизмомпрямого и косвенного воздействия на деятельность субъектов страхового дела,нежелиинтегрирующиеихформы.Обосновано,чтопредложенная293классификация применима для изучения и анализа внутренней структурымеханизма государственного регулирования страховой деятельности с цельювыявить неэффективные формы и инструменты.3.Врезультатеисследованиямеханизмовгосударственногоирыночного воздействия на функционирование субъектов страхового дела былиопределеныихпроизводныеформы,такиекаксаморегулированиеисорегулирование.
Установлено, что гармоничное и оптимальное сочетаниегосударственного и рыночного регулирования, а также саморегулирования исорегулирования формирует комплексный механизм регулирования страховойдеятельности, позволяющий выделить сферы применения форм регулирования,тем самым обеспечить наиболее эффективное их влияние на деятельностьсубъектов страхового рынка.4.Исследованы инструменты - регуляторы, их функциональные,факторные связи и методы воздействия, предложено их разделение нагосударственные,косвенного,формироватьрыночныеимаргинальные,экономическогоифинансовогоболееэффективныйинструментывоздействия,механизмпрямогоипозволяющеерегулированиястраховойдеятельности для реализации государственной политики в страховом сектореэкономики.5.Предложеноприменениеинститутаоценкирегулирующихвоздействий для анализа эффективности государственного регулированиястраховой деятельности.
На основе изучения нормативного обеспечения ипрактики проведения оценки регулирующих воздействий в России и ряде другихстран были выявлены недостаточно освещенные и нерешенные вопросы для ееприменениявотношенииотечественнойсистемыгосударственногорегулирования страховой деятельности. Установлено, что в действующихнормативных документах недостаточно раскрыты вопросы, связанные склассификациейрисковрегулированияииндикаторов оценки регулирующих воздействий.определениемпоказателей-2946.Разработана классификация рисков регулирования на основе двух- итрехмерной матриц регулирования, в каждом сегменте которых сгруппированыриски исходя из уровня, сферы и этапа их проявления.
Применение матричногоподхода для определения рисков регулирования позволяет формироватьнеобходимое и полное обоснование разработки и введения нормативногоправового акта.7.Предложены показатели – индикаторы эффективности действиянормативныхправовыхсистематизированныепоактоввуровнямсферепроявлениястраховойдеятельности,эффектоврегулирования.Представленная система показателей дает возможность наиболее точнопроанализировать и оценить результаты применения вводимого нормативногоправового акта.8.Разработанаструктурно-логическаямодельрегулированиястраховой деятельности, составленная на основе изучения институциональныхограничений на этапах входа, деятельности и ухода с рынка субъектовстрахового дела, позволившая провести институциональный анализ развитияотечественного страхового рынка на предмет наличия институциональныхбарьеров и институциональных ловушек.
Модель применима для анализасистемы регулирования страховой деятельности с целью определения сфер,подверженных чрезмерному регулятивному давлению, а также для установленияинституциональных «провалов» — направлений регулирования, требующихразвития. Разработанная модель может быть использована при изучении другихнациональных систем регулирования страховой деятельности.9.страховогоОпределенырынканаосноверазличныеанализакатегориивзаимодействийконкурентовнасубъектоввсехэтапахформирования, предложения и реализации страховой услуги: страховыекомпании, страховые посредники, субъекты страховой инфраструктуры,саморегулируемыеорганизации,страхователи.Выявленныеособенностиконкуренции на отечественном страховом рынке позволили вскрыть ее295многоуровневый и многоаспектный характер, выражающийся в соперничестверазличных субъектов на отраслевом рынке и на финансовом рынке в целом.Полученныевыводымогутслужитьосновойдляформированиягосударственной политики по защите конкуренции на страховом рынке ивыработке конкурентной политики субъектами страхового дела.10.В результате проведенного исследования сложившейся ситуации наотечественном страховом рынке была выявлена тенденция роста концентрациина основе дальнейшего сосредоточения капитала у крупнейших страховыхгрупп.
Установлено, что существенным фактором концентрации явилосьусиление рыночных позиций страховых организаций, связанных с банковскимиструктурами.11.Олигопольныйхарактерроссийскогостраховогорынкаобусловливает применение особых методов оценки регулирующего воздействиярынка на функционирование субъектов страховой деятельности. На основерасчетов, проведенных с использованием критериев эффективной конкуренции,предложенных У. Шефердом для товарных рынков, доказана невозможность ихприменения в отношении страхового рынка. В связи с этим были разработаныкритерии, отражающие специфические особенности страховой деятельности,такие как нормативно обеспеченные и обоснованные административныебарьеры на вход, показатель концентрации не более 20%, институциональнаязащищенность клиентов, прозрачность деятельности страховых организаций.12.Анализрегулированияформированиястраховойиразвитиядеятельностисуществующихпозволилмоделейсистематизироватьиопределить общие и особенные их характеристики.
Обосновано, что выявленнаяуниверсальность моделей регулирования, являющаяся результатом финансовойглобализации, в последние тридцать лет обусловлена активностью сделокслияний и поглощений на страховом рынке. Изучение статистических данных посделкам слияния и поглощения за период с 1985 по 2014 гг. на мировомстраховом рынке позволило установить закономерность их активизации в296предкризисный период, вызванной возникновением проблем с ликвидностьюактивов у страховых компаний.
Следствием такой ситуации становитсясоответствующее усиление регулирования деятельности субъектов страховогорынка.13.страховойОбосновано, что специфика российской модели регулированиядеятельностивызванаисторическимпроцессомстановленияотечественного страхового рынка, исследование которого позволило выделитьтри основных этапа в формировании современной системы регулированиястраховой деятельности в России: формирование, совершенствование игармонизация, адаптация ипревенция.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
