Диссертация (1145556), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

А это, в свою очередь, неизбежно приводит к росту ихотчислений в доходную часть бюджетов.Следовательно,вкачествеисходныхданныхдляопределениярезультативности финансовой политики мы выбираем:- величину доходов за определенный промежуток времени;- величину расходов за это же время;- изменение государственного долга за этот же период.Данные показатели отвечают выбранному методологическому подходу,т.к. они, по нашему мнению, являются:- объективными, т.к.

основаны только на первичной строгой финансовойотчетности и поэтому в наибольшей степени достоверны, хотя, конечно, и этиданные могут иметь ошибки, вызванные как несовершенством методик ихсоставления, так и браком в работе исполнителей;- важнейшими характеристиками исследуемого объекта.Таким образом, имея исходные для расчетов данные, можно перейти копределению процедуры таких вычислений.IIэтап:определениематематическойзависимостибюджетнойустойчивости ФС, обусловленной изменениями исходных показателей.Посмотрим на отношение доходов к расходам. В этом случае получаемаявеличина обладает конкретным и однозначным смыслом, характеризуетвозможности финансовой системы. Ясно, что чем больше сумма доходов и чемменьше сумма расходов, тем лучше бюджетная устойчивость ФС.В то же время, при всей логичности такого показателя, он не даетисчерпывающего ответа на вопрос: каким является состояние ФС? В этой связимы считаем, что без учета изменения задолженности картина будетнеоднозначной и неполной.Теперь рассмотрим, как выбрать формулу, которая бы сочетала данные218параметры ФС и адекватно характеризовала ее состояние.

С одной стороны,соотношение доходов и расходов, а с другой – изменение величинызадолженности. Понятно, что в этом случае необходимо соблюдать определенную логику в виде главного правила: улучшение или ухудшение бюджетнойустойчивости изучаемого объекта должно быть прямо пропорциональноувеличению доходов или уменьшению расходов и долга. И при этомодновременно и обязательно должно быть понимание того, что происходит:что конкретно влияет на конечный результат, каким образом можно егоулучшить и т.д.Тогда можно предположить, что искомый показатель можно рассчитатьследующим образом:А1=где,(3.4)А1 – показатель бюджетной устойчивости ФС;Д1 – фактические доходы консолидированного бюджета за конкретный промежуток времени;Р1 – фактические расходы консолидированного бюджета за тот жепромежуток времени;ГД0 – долг на начало периода;ГД1 – долг в конце периода.На первый взгляд все исходные данные, используемые в формуле (3.4),имеют отношение исключительно к бюджетной политике.

Однако все обстоитне так просто. Доходы – это не столько итог данного направления ФП, сколькосуммарный «эффект», достигаемый прежде всего налоговой и таможенной, атакжеотчастибанковской,инвестиционной,страховойифондовойполитиками. К тому же часть расходов идет на полное финансирование всейсети налоговых и таможенных органов и на содержание федеральных структуруправления в сфере страхового бизнеса и фондового рынка. Кроме того,государственный долг, особенно субъектов РФ, образуется в значительной мере219за счет заимствований у отечественных банков, а также через размещениегосударственных ценных бумаг на российском фондовом рынке, что,безусловно, сказывается на соответствующих направлениях ФП.

Поэтому, понашему мнению, получаемый показатель (А) фактически имеет прямоеотношение ко всей финансовой политике, хотя, конечно, данные, используемыепри его расчете, характеризуют бюджетный процесс.Итог вычисления по формуле (3.4) говорит о том, что чем больше доходыи меньше расходы и чем больше снизился долг, тем значительнее получаетсябюджетная устойчивость ФС, и, следовательно, система обладает большейспособностью решать стоящие перед ней проблемы.Обращает на себя внимание лежащее на поверхности кажущеесяпротиворечие в логике формулы (3.4), а именно то, что соотношениеможетбыть равным при абсолютно различных значениях данных показателей.Например, в первом случаеравно 800 млн.

рублей, а– 1 млрд. рублей, вовтором – соответственно 8,0 млн. рублей и 10,0 млн. рублей. Но в обоих вариантах частное от деления будет 1,25.По нашему мнению, данный «парадокс» можно трактовать, какодинаковые возможности и усилия, а также равные результаты по снижениюдолга, и поэтому естественно, что влияние изменения данных показателей набюджетную устойчивость ФС будет совпадать. Сам факт того, что даже приразличных возможностях по объективным или субъективным причинамотносительное сокращение долга произошло в равной мере беспристрастносвидетельствует об идентичных итогах ФП.Исходя из нашей логики, финансовую систему можно считатьбюджетоустойчивой при значении показателя А, близкому 1 и выше, т.к. этоозначает, что доходы и расходы примерно равны между собой, т.е.

бюджетсбалансирован, и рост (снижение) долга осуществляется достаточно плавно, безрезких колебаний.220В то же время при указанном подходе теоретически может случиться так,что задолженность станет равна нулю – в этом случае показатель будет равен«бесконечности». Но фактически в больших системах, как в нашем случае,такой переход займет максимум несколько дней, т.е. практически он перейдетзначение 0 и продолжит тенденцию, но показывающее значение задолженностиуже не ФС, а перед данной системой. И вероятность того, что это произойдетименно в день измерения показателей 31 декабря или 1 января, минимальна.Такие случаи в современной практике могут происходить крайне редко, и, соднойстороны,требуетсяразработкадополнительногоаналитическогоаппарата, с другой – такие случаи пока можно не рассматривать.Полученный на основе формулы (3.4) показатель, по нашему мнению,адекватно зависит от изменения основных характеристик исполнения бюджета:- рост доходов его увеличивает;- превышение расходов над доходами его снижает;- сокращение величины долга за анализируемый период ведет к его росту,а обратная тенденция – к тому, что значение его будет уменьшаться.ВцеломжеданныйпоказательотражаетвозможностьФСсамостоятельно, без учета заимствований достигать поставленные перед нейцели и решать стоящие перед ней задачи.К этому следует добавить, что поскольку все показатели (доходы,расходы и долг) берутся за конкретный год, то в каждом из них имеется один итот же коэффициент инфляции.

Следовательно, при делении одного показателяна другой происходит как бы «сокращение» индекса роста цен, т.к. равные другдругу множители в числителе и знаменателе дроби при делении друг на другадают единицу.Другое дело – величина долга в начале и в конце года. Вроде бы при ихсоизмерении необходимо принимать во внимание уровень инфляции. Однако исам данный прирост также происходит в условиях общего изменения цен.Следовательно, и первоначальное значение долга, и «добавка» к нему должны221иметь какую-то достаточно близкую величину коэффициентов, которые приделении друг на друга дадут результат, весьма близкий к единице.Получается, и это очень важно подчеркнуть, что значение новогопоказателя практически не зависит от уровня инфляции (за исключениемтех периодов, во время которых происходит гиперинфляция), и поэтому егозначения можно сравнивать друг с другом за любые годы или в любых странах(регионах, муниципалитетах) за один и тот же год в случае, если у них разныезначения роста индекса цен на товары и услуги.

Отпадает вопрос и о пересчетеодной валюты в другие.Следует также подчеркнуть, что данный показатель соответствуетглавной, по нашему мнению, цели современной финансовой политики нетолько Российской Федерации, но и стран Европейского Союза, США, Япониии других развитых стран, а именно: стабилизации финансового развития наоснове прежде всего улучшения их работы с государственным долгом.Таким образом, мы считаем, что на основе предлагаемой формулы (3.4)можно определять бюджетную устойчивость ФС.III этап: нахождение способа оценки результата проводимой финансовойполитики.Получив по формуле (3.4) значение бюджетной устойчивости А в какомлибо году, а затем определив его через какой-то промежуток времени (кпримеру, на следующий год), можно определить разницу полученных значенийпоказателей бюджетной устойчивости ФС, которая, по нашему мнению, как рази является результатом реализации финансовой политики.,где(3.5)– показатель результата ФП в период между t1 и t0;– показатель бюджетной устойчивости ФС в момент времени t1(на конец анализируемого периода);– показатель бюджетной устойчивости ФС в момент времени t0(на конец предшествующего или начало анализируемого периода);222t0 и t1 – начальный и конечный период проведения ФП.Величина С1 показывает, насколько в тот или иной промежуток времениизменилась бюджетная устойчивость финансовой системы.

Характеристики

Список файлов диссертации