Автореферат (1145179), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ницше, К. Фишера, Ж.-Э.Ренана, Дж. Милля. Особую подгруппу составляют работы Б. Рассела, Г. Кантораи Л. Витгенштейна, позволяющие понять механизмы формирования культурныхценностей. В работе используются идеи Дж. Морелли (G. Morelli), который, ксожалению, не переиздавался с конца XIX века и доступен для чтения только наанглийском и итальянском языках. Для понимания статуса культурной ценностикрайне важны работы П.
Рикёра, Г. Тарда, М. Фридлендера, У. Петти и М.Элиаде. Особое влияние на формирование классификации культурныхценностей оказали цитируемые в исследовании работы Э. Геккеля, Г.-Л.-Ф.Геймгольца – о физиологических основах теории музыки – и Дж. Вико – оналичии общих оснований культуры. Это работы Фр. Брентано, посвящённыекритике Аристотеля. Информация, заслуживающая внимания при исследованиистатуса культурной ценности, содержится в работе С. Маймона (S. Maimon).Третью группу письменных источников составляют работы современныхотечественных и зарубежных философов, непосредственно связанные скоммуникациейиразличнымиаспектамисуществованиякультурныхценностей.
Список авторов насчитывает десятки позиций, обратим вниманиетолько на наиболее значимых: В. М. Грусман, Л. П. Морина, Б. Г. Соколов, А. В.Гринь, Н. В. Голик, И. Ю. Хитарова. Д. Мюнх, Н. Луман, Дж. Л. Келли,11Искусствоведческие тексты составляют следующую обширнейшуюгруппу источников по широкому спектру атрибуции культурных ценностей, онипредставлены следующими персоналиями: Ю.
И. Гренберг, В. В. Игошев;Игумен Александр (Федоров); М. Г. Крамаровский, Л. А. Мазель, М. Б.Пиотровский и многие другие. Это работы не только прикладного характера, нои теоретические труды, подобные работам И. Иохансена об искусстве формы ицвета.Прикладные работы отечественной и зарубежной социологии составилиосновную теоретическую базу для формирования предлагаемого к защитеалгоритма реальной атрибуции культурных ценностей. В числе наиболеецитируемых источников работы таких авторов как: Я. Рейковский, Л. Росс, Р.Нисбет, R. Merton, L. W. Neuman, К.
Stumpf, Ф. Зимбардо, Г. Келли.Прикладные аспекты обращения культурных ценностей, связанные свыявлением, изучением, учётом и хранением, научным изучением и публичнымпредставлением, представлены преимущественно инструкциями и правилами,утверждёнными законами Российской Федерации и приказами Министерствакультуры России, устанавливающих нормативные правила и закрепляющихпрактическуюсторонудеятельностинесколькихпоколенийэкспертовотечественного музееведения. Документы, определяющие правовой статускультурных ценностей, представлены преимущественно Международнымиконвенциями ЮНЕСКО и иными законодательными актами России в областикультуры.Эмпирическую базу исследования составили результаты, практическиеопыты и аналитические выводы, полученные как самим автором, так исотрудниками «НИИ стандартизации музейной деятельности», специалистамииз музеев Санкт-Петербурга. Материал исследования собирался в период с2005 по 2012 гг.
в музеях, архивах и библиотеках. Работа проводились наматериале отечественных музеев (Государственный Эрмитаж, Русский музей,Российский этнографический музей, Центральный военно-морской музей,12Центральный музей связи им. А. С. Попова, Национальный музей республикиТатарстан, музеи Республики Карелия, музеи Республики Марий-Эл, музеиЯмало-ненецкого автономного округа и многих др.), зарубежных музеев (Музеймозаики Бардо-Тунис (Bardo Museum), Эстонский морской музей, Пергамскиймузей в Берлине (Pergamonmuseum), Музей армии в Стокгольме и др.), архивов(Российский государственный исторический архив, Архив военно-морскогофлота, Архив военно-медицинских документов и др.), библиотек (БиблиотекаРоссийской академии наук, Российская национальная библиотека) и научныхинститутов по профилю культуры искусствоведения, социальной психологии ииных научных дисциплин (Институт восточных рукописей РАН, Институтистории материальной культуры РАН, Институт геологии Карельского НЦ РАНи др.).Основные положения, выносимые на защиту, и их новизнаНовизна исследования заключается в следующих положениях, выносимыхна защиту:1.
Культурная ценность характеризуется не только внешними признакамипредмета, но и символической составляющей, благодаря которой онастановится культурно значимой.2. Символизм культурной ценности обнаруживается в её онтологической,научной,сакральной,этической,эстетической,идеологической,иэкологической значимости, каждая из которых заключает определённуюидею развития человека, общества или мира.3. Статус культурной ценности, формируется как результат культурных,эпистемологических и правовых процессов, протекающих под влияниемнациональной специфики оборота культурных ценностей.4.
Культурная ценность представляет собой единичный вещественныйобъект, обладающий ясно определёнными признаками и существующийнезависимо от наблюдателя. Культурная ценность имеет владельца, и13обладаетсвойствамижизненнойзначимости1,илиуниверсальной(выдающейся универсальной) ценности2.5. Становление культурной ценности предполагает обязательные процедурылегитимации, как признания общественной значимости и объективации,котораязавершаетсяврезультатевыявлениясубъективногообразаконкретного предмета. Каждый из этапов легитимации и объективациипредполагает специальные атрибутивные процедуры, выполняемые длядостижения заранее определённых целей.6.
Основанием для изменения статуса культурных ценностей выступаютсубъективныеэкспертныезаключения,которыесоставляютсяпозавершению каждой из трёх взаимосвязанных процедур: атрибуции,технико-технологическогоисследованияматериальногоносителяимаркетинговой оценки стоимости.7. Предложен алгоритм процедуры объективации культурных ценностей,который заключается в следующей последовательности действий эксперта:мысленное обособление объекта атрибуции от гомогенной окружающейсреды для разделения реального предмета (явления), т. е. прототипа и егорепликанта (модуса); конструирование мысленной модели культурнойценности, путем выявления в ней существенных признаков (атрибутов);трансформация мыслительной модели объекта атрибуции на основедополнительнойинформацииввидеуточненияилиизмененияколичественных и качественных признаков; идентификация, т.е сравнениеатрибутов сформированной модели и ранее созданных моделей прототипа;коррекциямоделипрототипаиликоррекцияатрибутовмоделивЖизненная значимость – взаимодействие между субъектом и объектом, повышающее качественный уровеньсубъекта в иерархической системе взаимоотношений субъектов.2Универсальная ценность – это материальный объект, в котором выявлен духовный опыт, обладающийзначением (ассоциативной связью) для различных социальных групп (страт, корпораций, религиозныхобщин); выдающаяся универсальная ценность – это материальный объект, в котором выявлен духовный опыт,обладающий значением для мирового сообщества, религиозных сообществ, народов, наций или всегочеловечества.114зависимости от результата.
Обнаруженный алгоритм характеризуетсяматематической зависимостью, которая выражается в виде функции, такназываемого «полуэффективного процесса», и, следовательно, процедураобъективации не является завершённой и может возобновиться.8. Установлено, что процесс объективации культурной ценности, т. е.формирование образа и дальнейшее установление ассоциативных связейобраза с предметом происходит в результате атрибутивных процедур.Выявленные в процессе исследования определённые зависимости позволяютописать культурную ценность как математическую модель, которая можетбыть представлена в виде множества элементов (атрибутов), с присущимиим определёнными признаками.9. Проанализирована динамика феномена культурной ценности, и обнаружено,что культурная ценность функционирует в культурном поле как устойчиваясумма образов, количество и содержание которых может варьироваться.10.В результате анализа различных классификации культурных ценностей вряде научных дисциплин, установлено, что они конструируются путёмвыбора определённых признаков, которые варьируются.
На подборпризнаков влияют закономерности построения научной дисциплины, в руслекоторой проходит изучение, а также цели и задачи, стоящие передисследователем.11.Наоснованииклассификацияосуществлённогокультурныханализаатрибуцииценностей, котораяпредложенафиксирует основныепозиции процесса атрибуции. Она основывается на описании:1) материального состава предмета;2) названия культурной ценности, авторства и пр.;3) значимостикультурной(онтологической,научной,ценностидлясакральной,определённогонравственной,эстетической,идеологической, экологической или символической ценностей);4) идентификационных признаков собственника;15социума5) охранного статуса;6) принадлежности к определённому собранию или коллекции.12.Проясненыкачественныеиколичественныехарактеристикиатрибутируемых признаков, которые могут быть получены в результатесравнения с эталоном и зафиксированы в числах или символах.13.
Представление о культурной ценности может быть выражено как условнаясумма мнений экспертов, проводивших атрибуцию. Набор атрибутовкультурной ценности, содержит объективные данные о предмете исубъективные заключения экспертов. Обычным образом при экспертизекультурных ценностей не проводится их разграничение В настоящемисследовании предлагается устранить этот недостаток и проводить чёткоеразделениереальносуществующихсвойствпредмета и признаков,сформированных на основе суждений эксперта.14. С опорой на практику экспертной деятельности, предложены следующиемеры повышения степени объективности атрибутивных процедур иустранения характерных для атрибуции ошибок:1) Применение процедур фиксации ракурсов культурной ценности, доступныхэксперту, позволяет создать трёхмерную модель объекта с точнымиколичественными данными, что повышает точность измерений, увеличиваетдостоверностьрезультатоватрибуции,обеспечиваетконтрользасоблюдением обязательных процедур и предохраняет предмет от случайногоповреждения.2) Коллегиальность, внедряемая в практику экспертизы культурных ценностей,позволяет понизить уровень субъективности атрибуции и способствуетповышениюобъективностирезультатоватрибуции.Приведённыйвисследовании регламент коллегиальных действий обеспечивает выявлениеобщих позиций, подмечает различие мнений до достижения консенсусамнений членов экспертных комиссий.3) Системноориентированныйструктурно-функциональный16метод,позволяющий анализировать и систематизировать признаки культурныхценностей, которые отличаются по интенциональности, в зависимости, отзначимости и целевой направленности культурных явлений.Теоретическая значимость исследованияТеоретическая значимость данного исследования состоит в том, чтоматериалы диссертации и полученные автором выводы способны внестисущественный вклад в дальнейшее развитие теории культуры и дополнитьконкретную практику изучения культурных ценностей процедурами иметодами, во многом используемыми естественнонаучными дисциплинами.Определения культурной ценности и атрибуции, введённые в научныйобиход в ходе подготовки настоящей работы, конкретизируют субъективные иобъективныестороныпознанияпреодолениясубъективногокультурнойфактораценности.способствуетНеобходимостьболеекритичномуотношению к процессу исследования, предполагает глубокое изучение исохранение культурного наследия.Предложеннаявдиссертационномисследованииклассификациякультурных ценностей позволяет систематизировать их в удобном дляисследователя порядке, прослеживать переходы от одного вида к другому,познавать взаимосвязи между культурными явлениями и реконструировать путиих становления, давать оценку протекающим культурным процессам ивыстраивать прогнозы развития культуры.Способатрибуции,используемыйвдиссертациидлясозданиятрехмерных моделей культурной ценности с определённым набором основныхсвойств и признаков, даёт возможность создать точное описание культурныхценностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
