0727-orgreview (1143530), страница 2
Текст из файла (страница 2)
5 218-249) и предложил наиболее перспективные направления развития промышленности региона с учетом разработанных им положений институциональной теории (стр. 265-273). В пятой главе (стр. 278-336) соискателем апробированы предложенные методические подходы на микроуровне — кластер приборостроения Санкт- Петербурга. На основе проведенного анализа выявлены факторы, ограничивающие развитие предприятий кластера приборостроения 1стр. 298-319). Автором разработаны методические положения государственного заказа как инструментария кластерной промышленной политики (стр. 322-330). В заключении (стр, 337-404) представлены основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования. Таким образом, структура диссертации логична, а изложенные в ней материалы свидетельствуют о глубоком знании предмета исследования и зрелости автора как соискателя ученой степени доктора экономических наук.
4. Значимость для науки полученных автором диссертации результатов. Формулировка общей постановки научной новизны результатов исследования соответствует заявленной цели — разработка теоретико~~~од~~~~и~е~ких положений и инструментария по формированию кластерной промышленной политики на макро-, мезо- и микроуровнях институциональных, региональных и отраслевых факторов. Конкретизация внесенного соискателем приращения научного знания в теорию проблемы раскрывается следующими результатами исследования: расширены представления о понятии кластера, его структуре и классификационных признаках: угочнено определение промышленного кластера; обоснованы структурные элементы промышленного кластера; - определена роль и функции государства при развитии кластеров в результате процесса моделирования субсидирования кластеров; - развиты положения институциональной теории как основы управления кластерами: введен понятийный аппарат «продвижение кластеров», «эксплицитные, имплицитные„нисходящие и восходящие формы продвижения кластеров»; в результате сравнительного анализа предложенных категорий определены ожидаемые эффекты государственной кластерной политики; - обоснован механизм формирования кластерной промышленной политики на основе развития методологии исследования кластерной структуры территорий: - разработана база данных «Кластеры регионов России», обеспечивающая информатизацию и автоматизацию процесса управления промышленными кластерами; разработан инструментарий оценки эффективност~ функционирования региональных промышленных кластеров на основе эконометрического моделирования; обоснованы мероприятия региональной кластерной промышленной политики Санкт-Петербурга и разработаны инструменты управления развитием кластером приборостроения Санкт-Петербурга.
Теоретическая значимость результатов и выводов диссертации состоит в развитии фундаментальных положений теории управления зкономическими системами в промышленности с точки зрения обоснования направлений, мероприятий и инструментов промышленной кластерной политики на основе разработанной типологии институциональных форм продвижения кластеров; методологического инструментария исследования кластерной структуры территорий и его автоматизации на примере регионов России; и методики анализа отраслевой структуры кластера, апробированной на примере кластера приборостроения Санкт-Петербурга.
5. Рекомендацип по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации. Положения и выводы диссертации могут служить основой разработки перспективных направлений кластеризации промышленности, комплекса мероприятий, а также инструментов управления развитием промышленных кластеров, тем самым способствуя обогащению практики управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности. Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования результатов, методов и инструментов кластерной промышленной политики в процессе принятия управленческих решений в части формирования стратегических документов федерального и регионального уровня, в обосновании мероприятий управления кластерными образованиями в промышленности. Совокупность полученных в диссертации результатов свидетельствует о проведенном комплексном самостоятельном исследовании.
Предложенные автором диссертации решения обоснованы и достоверны. Положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке специалистов в области экономики промышленности. Результаты диссертационного исследования рекомендуется направить в Министерство экономического развития РФ, Комитет по промышленной политике и инновациям Правительства Санкт-Петербурга. 6. Отдельные недостатки и дискуссионные положения. Наряду с достоинствами диссертации„следует выделить ряд недоработок, дискуссионных моментов, которые, однако, не являются принципиальными и не влияют на высокое качество представленного исследования и его результаты.
1. На стр, 47 диссертации автор делает вывод о том, что «„. чем выше степень интеграции знаний между фирмами участниками и чем значительнее уровень глобальной конкуренции фирм участников, тем выше конкурентоспособность кластеров», Данный вывод, на наш взгляд, не лишен недостатков, например, он игнорирует фактор конкуренции предприятий внутри кластера. Успешному предприятию нечего заимствовать у неуспешного предприятия в рамках кластерного взаимодействия и такой обмен может привести к потере части рынка. 2, Автор диссертации придерживается мнения о том, что «кластеры - это рынки, на которых товары, услуги и знания торгуются особенно эффективным образом среди инсайдеров, не ограничивая их возможности строить магистрали и взаимодействовать с поставщиками и заказчиками, расположенными в других местах.
Институты, характерные для данной формы рынка, помогают создать среди инсайдеров среду, которая уменьшает препятствия для приобретения и использования знаний, созданных или используемых локально» (стр. 55). Однако, как известно, в институциональной теории, фирма и рынок исследуются как альтернативные и взаимодополняющие формы социальных отношений, призванных координировать деятельность экономических агентов.
Исследуя структуру институциональной среды, О. Уильямсон классифицировал рынок как один из типов институциональных соглашений. В этом смысле можно ли рассматривать кластер как рынок'? 3. В п. 3.2. диссертации представлена методология идентификации кластерной структуры территории, вместе с тем из текста диссертации недостаточно ясно, в чем вклад автора в развитие данной методологии.
Кроме того, хотелось бы уточнить, почему автор не использован метод «затраты- выпуск» для идентификации кластеров, применение которого позволяет исследовать кластерную структуру на макроуровне. 4. На с. 148-149 автор утверждает: «... рис. 3.6 иллюстрирует зависимость между размером (численностью занятых) кластерной группы и степенью территориальной концентрации кластера, измеренной коэффициентом агломерации.
Очевидно наличие существенной связи между этими показателями». Однако, на наш взгляд, автор не уточнены численные характеристики тесноты связи. 5. На наш взгляд автор, определяя понятие «продвижение кластера» (стр. 78), рассматривает проблему управления развитием кластера шире, чем кластерная промышленная политика, в связи с чем возникает дискуссионный вопрос о роли государства В управлении промышленным развитием, в том числе промышленным кластером.
Иными словами, дискуссионным является вопрос. есть ли необходимость участия государства в промышленном развитии и определении направлений этого развития или роль государства должна сводиться к обеспечению функционирования институтов рыночной экономики и функционирования ее инфраструктурных элементов. 6, На стр, 61-79 автор строит «стандартную модель небольшой открытой экономики, в которой один из секторов имеет Маршалловы экстерналии. Эта простая двухсекторная модель, явно демонстрирующая„как сравнительное преимущество влияет на ранжирование равновесий при наличии экономий Маршалла» (стр. 62). На стр, 63 приводятся выражения р~ ~= 1 / Я ~я ир, ~= 1/ВА~, при этом автор не объясняет, почему в рассмотренной модели используется обратная зависимость цены (у) и производительности (А.
). 7. На с. 83 автор утверждает: «... в данном исследовании предлагается Группировать продвижение кластеров с учетом институциональных форм на основании предположения, что они оказывают влияние на системные эффектыв. Однако, на наш Взгляд, требуется пояснение, в чем состоит «системный эффект» с институциональной точки зрения. 8, В и. 5 3.
автор анализирует показатели предприятий кластера приборостроения, на основе расчетов приложения 10 видно, что рассматриваются в основном финансово-экономические показатели, однако из выводов и. 1З следует„что важной характеристикой кластера является степень неопределенности в отрасли и инновационности технологий и продуктов. Отсюда возникает дискуссионный вопрос, почему автор не рассчитывает показатели инновзционности предприЯтий кластера приборостроения. 9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
