0727-1-opreview (1143499), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В этом смыслекластер,представляетсобойорганизационнуюрыночнуюструктурувзаимосвязанных и взаимодействующих фирм, действующих на рынкемонополистической конкуренции. Как организационная структура, кластерне является рынком. На наш взгляд, по отношению к рынку, кластер является5альтернативнойанализформойтребуетинституциональногоисследованиятрансакционныхиздержек.своихДанномусоглашения, поэтому(отличныхотсодержательномуегорынка)типоваспектуавтордиссертационного исследования, на наш взгляд, не уделил должноговнимания.2.
В выводах к первой главе диссертационной работы приводятсяотличительныеособенностиавторскогоподходакэкономическомусодержанию термина «кластер» в сравнении с аналогичными подходами,представленными в современной экономической литературе (с. 56-60). Приэтом в третьей отличительной особенности исследуемого понятия (с. 58)требуетсяуточнить(агломерационныхкакмеханизмэкстерналий),возникновенияихспецификувнешнихиэффектоввиды,такиорганизационно-экономическое содержание понятия «социальный клей».3. В диссертационном исследовании (с. 61-75), автор моделирует рольгосударства в политике создания и развития промышленных кластеров,рассматривая влияние Маршалловых экстерналий (МЭ) на формирование иреализацию государственной промышленной политики.
При этом за основуисследованиянебольшойавторомоткрытойвыбираетсястандартнаяэкономикиАндресадвухсекторнаяРодригез-Клерамодель(с.62).Использование данной модели, на наш взгляд, позволили автору сделатьдостаточнологичныеиправильныевыводы.Однакосущественнымнедостатком является то, что данные выводы относятся исключительно кпроизводственным отношениям, которые осуществляются в условиях рынкачистой конкуренции.
Другими словами, являются реперными точками втеории познания природы кластеров, но имеют слабое отношение впрактическом смысле. Например, основной проблемой экономическогоразвития современной России являются внешнеполитические факторы,связанные с использованием санкционных инструментов конкурентнойборьбы. Эти условия определяют «закрытость» экономической и правовойсистемы, в которой реализуются кластерные производственные отношения.6По нашему мнению, анализ моделей закрытых экономических систем,позволил бы автору максимально приблизиться к современным реалиямразвития Российской экономики.4.
Автор диссертационного исследования формулирует собственныйподход к определению термина «продвижение кластера» (с. 78), справедливоуказывая на то, что деятельность по развитию кластеров связана с развитиемчастных (неформальных) институтов. Однако в дальнейшем исследованииданная мысль не находит своего развития.
На наш взгляд, развитиенеформальных институтов всегда обусловлено деятельностью людей наконкретнойтерритории.кластерногоИменностроительства,производственно-трудовыеорганизаций,такиэти людиреализуя своиотношениячерезвнутристановятсяинтересысистемывластные полномочиясубъектамикакчерезкластерныхрегиональныхимуниципальных органов власти. Отсутствие гармонизации интересов усубъектовкластерногостроительстваформируетразличныевидытрансакционных издержек, на снижение которых направлена деятельностьформальныхвозможностиинеформальныхгармонизацииинститутов.интересовуНаличиесубъектовисследованиякластерногостроительства позволили бы автору более полно сформулировать концепциюинституционализации нисходящего и восходящего продвижения кластеров(стр.
84-90).5. На с. 126 диссертационного исследования (рис. 3.1) представлен, поутверждению автора, «механизм кластерной промышленной политики», приэтом автор рассматривает его как «... сложную систему..., управлениесубъектами данной системы должно осуществляться с использованиемсистемного подхода».
Мы не оспариваем справедливость данного тезисаавтора, однако необходимо разъяснить, что понимает автор под «субъектамисистемы», почему на рис. 3.1 (с. 126) не обоснована роль хозяйствующихсубъектов и государства как важных функциональных участников даннойсистемы. По нашему мнению, рис. 3.1 отражает совокупность целей, методов7иинструментариякластернойпромышленнойполитикирегиона,гдевзаимосвязь и взаимовлияние элементов с позиции системного подходасодержательно не определены. В большей степени, на наш взгляд, здесьуместен термин «концепция кластерной промышленной политики региона».6. В пар.
3.2 диссертационного исследования (с. 132-145) приводитсяанализ методологических подходов к идентификации и анализу кластернойструктуры экономики, где автор диссертации опирается на труды широкогокруга зарубежных ученых (М. Porter, W. Isard, Е. Shooler, М. Delago, S.Czamanski). Вместе с тем, труды отечественных авторов, включая ученыхсоветского периода (Н.Н. Колосовский, Л.Я. Берри, А.И. Муравьев, С.Н.Абдуллина и др.), в диссертации соискателя практически не представлены,что, на наш взгляд, требует дополнительных пояснений. Аналогичноезамечание можно отнести и к параграфу 3.3 «Исследование отраслевыхособенностей промышленных кластеров» (с.
145-152), где рассмотренныеметодологическиеподходыопираются,преимущественно,натрудызарубежных ученых.7. В диссертационном исследовании соискателя (рис. 3.27; с. 183)схематично приводится методика оценки влияния промышленных кластеровна экономику региона (первый этап). Представляется, что более справедливоговорить не о методике оценки влияния промышленных кластеров наэкономику региона (первый этап - рис.
3.27, стр. 183), а о методике оценкивлияния промышленных кластеров на ВРП региона (первый этап), так какэкономика региона оценивается через совокупность параметров, в которойВРП является наиболее значимым.8.Прирассмотренииформированиякластернойпромышленнойполитики (с. 201) необходимо учитывать не только институциональнуюсреду национальной экономики, но и региональной, что позволит, на нашвзгляд,болееобоснованоопределятьнациональной и региональной экономики.8приоритетныенаправления5. О бщ ий вывод.Тем не менее, указанные замечания не умаляют ценности проведенногоисследованияиневлияютнаегообщуюположительнуюоценку.Автореферат диссертации достаточно полно отражает ее содержание.Личныйвкладавтораподтверждендостаточнымколичествомпубликаций по теме исследования.Диссертация Кудрявцевой Т.Ю.
представляет собой законченнуюнаучно-квалификационнуюобладающиенаучнойработу,новизнойсодержитинаучныеоригинальностью,результаты,соответствуеттребованиям п.9-14 Положения о порядке присуждения ученых степеней,предъявляемым к диссертациям на соискание доктора экономических наук(утв.
Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N 842), а ееавтор —Кудрявцева Татьяна Юрьевна - заслуживает присуждения искомойученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 —Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация иуправление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).Официальный оппонент:Заместитель генерального директора - Директор центранаучного обеспечения государственной политики в областирственный125438, г.mail: SSdeinin@mail.ru9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
