Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете - состояние и перспективы (1142817), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В связи с тем, что эти объектытакже отвечают критериям актива (приносят экономические выгоды арендатору,участвуют в процессе наращения добавленной стоимости продукции компании),сделан вывод, что их, в соответствии с предложенным альтернативным подходом кучету договоров аренды, следует учитывать в составе имущества арендатора в тойдоле, в которой она эксплуатируется им в соответствии с договором аренды,отказавшись от деления аренды на операционную и финансовую. Подобный подходпозволит более точно определять основные показатели деятельности компании, такиекакфинансовыйлеверидж,коэффициентырентабельности,оборачиваемостиактивов; сделает представление финансового положения более достоверным дляпользователей.Уточнены теоретические основы учета договоров аренды, в частности,предложеноконкретизироватьпредельныезначенияпосрокуполезногоиспользования и доле минимальных лизинговых платежей от величины справедливой20стоимости объекта аренды, используемые в системе международных стандартовфинансовой отчетности при классификации аренды на финансовую и операционную,до 75% и 90%, соответственно.Вскрыты также несовершенства теоретических постулатов по вопросам оценкифинансового лизинга, согласно которым объект отражается в финансовой отчетностиорганизации по наименьшей из двух сумм: величины минимальных лизинговыхплатежей или справедливой стоимости объекта.
Обоснована несостоятельностьтакого подхода в частных случаях, таких как приобретение компании. Предложеноотражатьобъектыарендыприобретеннойкомпанииприподготовкеконсолидированной финансовой отчетности Группы по справедливой стоимости.Проанализирован и критически оценен порядок учета договоров аренды, ставкапроцента по которым ниже среднерыночного уровня. Предложен вариант учета такихдоговоров, основанный на капитализации элемента цены договора в качественематериального актива.В рационально построенной системе бухгалтерского учета строительныхкомпаний важную роль играет научно-обоснованный порядок отражения операций подоговорам строительного подряда.
Однако проведенное исследование выявило рядпроблем, связанных с объективной оценкой финансового результата по такимдоговорам. Среди них:1)сложности с определением ожидаемых денежных потоков по контракту;2)проблема определения реальной степени завершенности контракта;3)трудности, связанные с определением фактических объемов работ подоговору без привязки к документам.Установлено, что планирование ожидаемых денежных потоков и, как следствие,признание ожидаемых убытков по контракту зачастую используется компаниями дляманипулированияфинансовымрезультатом.Воизбежаниеподобныхзлоупотреблений предложен ряд мер по ужесточению контроля за процессом21бюджетирования контрактов и аудиторских процедур по проверке признанияожидаемого убытка с целью повышения надежности и обоснованности данных.Проведен критический анализ определения степени завершенности проектов вроссийских строительных компаниях, выявлено, что ряд компаний используетпредельные значения для отнесения контрактов к категории договора, по которомуможнооценитьфинансовыйрезультат.Сделанпринципиальныйвыводонесостоятельности данного подхода.
Обосновано отсутствие взаимосвязи междустепенью завершенности проекта и способностью компании определить финансовыйрезультат по ней, подтверждена необходимость индивидуального анализа каждогоотдельного договора с целью определения финансового результата.Установлено, что в отечественных и международных стандартах по учетуотсутствует описание порядка сторнирования ожидаемого убытка по договоруподряда в следующих за годом его признания периодах. Предложены рекомендациипо корректировке величины ожидаемого убытка в связи с частичной реализациейконтракта путем списания пропорционально прямым затратам с использованиемсчета «Резерв ожидаемых убытков» для учета изменения суммы признанного убыткав связи с пересмотром плановых данных.Исследована также проблема гармонизации национальных стандартов учетадоговоров подряда с требованиями МСФО.
Выявлена важная роль принятия ПБУ2/2008 «Учет договоров строительного подряда» в реформировании российскойучетной системы в данной области, вскрыты отдельные его несовершенства. Порезультатам анализа установлено, что ПБУ 2/2008 не проводит четкой грани междуэлементами баланса и отчета о прибылях и убытках, в связи с чем предложенозаменить термин «расходы», который надлежит использовать в отношенииуменьшения финансового результата, определением «затраты» в тех случаях, когдаречь идет о признании активов.Также рекомендовано отказаться от некорректного использования терминов«техническая документация» и «смета» в тексте стандарта в отношении положения22об объединении договоров и корректировке суммы выручки по той причине, что онидолжны основываться на пунктах договора, а не технической документации илисметы.КритическиоцененанормаПБУ2/2008,предполагающаявозможностьобразования резерва на покрытие предвиденных расходов, что противоречитосновной цели введения нового порядка учета и оценки финансового результата подоговору подряда.
В работе обоснована нецелесообразность данного порядка учетапредстоящих расходов, так как он по сути может означать возможность признаниярезерва в размере всех планируемых, согласованных с заказчиком затрат по договорусразу же после его заключения.Предложено отказаться от использования в учете договоров подряда категории«расходы будущих периодов». Последние рекомендуется учитывать в соответствии сих экономической сущностью.Выявлена несостоятельность применения метода оценки финансового результата«по мере готовности» в отношении товаров с длительным циклом изготовления, попричине того, что у товаров процессы производства и продажи разделены, в то времякак у работ и услуг они неразрывно связаны.
По причине того, что данный методоценки финансового результата подразумевает признание выручки в том размере, вкотором работа (услуга) является проданной, вследствие чего он не может бытьиспользован в отношении товаров, предложено отказаться от его применения вотношении товаров.По результатам исследования проблемы применимости оценки по справедливойстоимости к финансовым инструментам установлено, что в долгосрочном периодецена, основанная на рыночной стоимости, наилучшим образом отвечает критериямреальнойценностифинансового актива.Однаков периодкризисаввидукраткосрочных колебаний, носящих субъективный характер, предложено применятьразличные обоснованные допущения к рыночной стоимости.
При наличииобъективных признаков недооцененности или переоцененности финансового рынка23рекомендовано определять справедливую стоимость на основе тренда с учетоминдивидуальных характеристик, таких как тип финансового инструмента, периоданализа, отрасль деятельности и т.д.В связи с существенными колебаниями рыночных цен в период кризиса,рекомендовано приводить в примечаниях данные о справедливой стоимостифинансовых инструментов на момент выпуска финансовой отчетности.В диссертации также критически оценены отдельные положения новогостандарта МСФО (IFRS) 9, регулирующего вопросы учета финансовых активов.Обоснованарезультатнецелесообразностьотизмененияпредоставлениясправедливойкомпаниямстоимостидолевыхправаотражатьинструментов,реализовывать которые компания не намерена, в прибылях и убытках периода, таккак такие доходы (расходы) являются по сути нереализуемыми и могутиспользоваться в качестве инструмента для манипуляции финансовым результатомпериода.
Установлено, что прежний подход к учету этих колебаний, предполагавшийв случае реализации такого инструмента возможность перенести доходы (расходы) отсделки в прибыли и убытки периода, является оптимальным с точки зрениядостоверного отражения финансового результата.На основе исследования структуры финансовых инструментов российскихнефинансовых компаний сделан вывод, что одним из ключевых вопросов являетсяопределениеэффективнойставкипроцента.Оптимальнымпризнанрасчетэффективной ставки в разрезе каждого отдельного финансового инструмента, либогруппы идентичных инструментов. Уточнено определение идентичных объектов нарынке, эффективная ставка по которым может быть использована для оцениваемогообъекта, сформулировано десять универсальных характеристик, по которым следуетосуществлять сопоставление инструментов (срочность финансового инструмента,валюта, график начисления и выплаты процентов, график погашения основнойсуммы долга, тип финансового инструмента, тип процентной ставки, тип заемщика,обеспечение, основные риски, сопряженные с финансовым инструментом, другие24условия кредитного соглашения, способные оказать влияние на стоимостьфинансового инструмента).В ходе изучения проблем, связанных с кризисом 2000-х годов, выявлено, что ряданалитиков усматривали прямое влияние внедрения оценки по справедливойстоимости на процесс усугубления экономической ситуации.
Проведенное в связи сэтим исследование позволило сделать принципиальный вывод, чтопричинойкризиса стало не использование справедливой стоимости в учете как таковое, аименно отсутствие требуемого контроля за ее применением. Ряд банкротств в периодкризиса интерпретирован как выявление и выведение рынком, склонным ксаморегулированию, «слабых звеньев» из системы.
Напротив, при отказе от неекризис мог бы приобрести более затяжной характер.Анализ практики применения оценки по справедливой стоимости в крупнейшихкомпаниях мира показал, что при ненадлежащем надзоре со стороны аудиторских идругих контролирующих компаний ее использование является резервом дляосуществления различного рода недобросовестных действий, направленных нанамеренное сокрытие или искажение информации.Установлено, что основным рычагом урегулирования данной проблемы являетсяужесточение процедур внутреннего и внешнего аудита. В связи с внедрением новогопринципа оценки по справедливой стоимости, дающего бухгалтерам и оценщикамбольшуюсвободувприменениипрофессиональногосуждения,носящегосубъективный характер, перед аудиторами ставится новая задача: пошагово оценитьправильность применяемой методики определения текущей стоимости тех или иныхактивов.
В целях нивелирования риска халатности и недобросовестности со стороныотчитывающейся компании, рекомендовано наладить и ужесточить контрольныепроцедуры за подготовкой финансовой отчетности компании, максимально привязавпроцесс ее аудита к управленческим данным.25Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:Статьи, опубликованные в журналах, определенных ВАК:1. Ужахова М.Б. Финансовые риски и справедливая стоимость финансовыхинструментов: раскрытия в отчетности организаций.
[Текст] / Ужахова М.Б. // Аудити финансовый анализ. – Москва, 2009. - № 6. С. 93-98 (0,9 п.л.);2. Ужахова М.Б. Использование оценки по справедливой стоимости в учетеаренды. [Текст] / Ужахова М.Б.// Аудит и финансовый анализ. – Москва, 2011. – № 1.–С. 58-64 (1,1 п.л.);3. Ужахова М.Б. Оценка основных средств по справедливой стоимости. [Текст] /Ужахова М.Б. // Аудит и финансовый анализ. – Москва, 2011. - № 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
