Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете - состояние и перспективы (1142817), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Тем не менее, в последние десятилетия наметился курс на гармонизацию смеждународными стандартами учета и отчетности. Обоснована настоятельная14необходимостьпостепенногосближенияссистемойМСФО,чтоулучшитоперативность и качество предоставляемых пользователям данных.Порезультатамсистематизацииисравнительногоанализапримененияразличных видов стоимостей в РСБУ и МСФО установлено, что в современноймеждународной системе учета в отношении тех или иных объектов применяетсяболее двух с половиной десятков видов стоимостей.

Такое разнообразие привело кнеобходимости разработки руководства по универсализации оценки активов иобязательств, что и призвана сделать справедливая стоимость. Определена ключеваяроль оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок.Установлено, что справедливая стоимость, основанная на рыночной ценепродажи, провозглашенная Советом по МСФО и Советом по американскимстандартам наилучшим выражением ценности большинства объектов учета,действительно отвечает критериям достоверности, полезности и актуальности.Первоочередной целью и задачей принципа справедливой оценки являетсяуничтожение барьеров между внешними пользователями и компанией, как объектомоценки, вызванных асимметрией информации, характерной для рыночной экономики.Определено, что внедрение в учете компаний справедливой стоимости в отношенииосновных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов, договоровподряда и аренды, представляющее собой важнейший резерв повышения качествафинансовой отчетности, станет положительным шагом на пути к формированию ипредставлению достоверной и актуальной информации.Однако, несмотря на то, что мировое бухгалтерское сообщество инициировалосущественные шаги по ее использованию на различных участках учета, вопрос онеобходимости и целесообразности ее внедрения в России в посткризисный периоддо сих пор остается дискуссионным.

Основной проблемой здесь являетсянесовершенствотеоретическойсправедливой стоимости.иметодологическойбазыпоопределению152.Обоснованиепримененияцелесообразностисправедливойстоимостиивусовершенствованиеучетеосновныхметодикисредствинематериальных активов.Структурный анализ объектов основных средств в разрезе различных групппоказал, что оценка по справедливой стоимости применима практически ко всемгруппам основных средств. В работе определена ключевая роль отражения основныхсредств, составляющих существенную долю активов компании, по реальнойстоимости, оценено его влияние на показатели эффективности деятельностикомпании.

Однако, судя по результатам анализа применяемой учетной практики,проведенного на основе публикуемых данных 30 крупнейших компаний реальногосектора, наблюдается отказ от использования модели учета по переоцененнойстоимости в силу ряда причин, главная из которых – убежденность экспертов внеокупаемости понесенных на ее расчеты издержек получаемыми экономическимивыгодами от применения последней.

Помимо трудоемкости расчета, важнымнедостатком данной модели является отсутствие надежных методик определенияпереоцененной стоимости, позволяющих получить объективные данные. Причинаэтого — значительная свобода профессиональных оценщиков, применяющихподходы, основанные на тех или иных допущениях. К тому же, не является научнообоснованным и само утверждение о том, что рынок является единственно вернымориентиром при определении справедливой стоимости объекта.

В ряде случаев онподвержен влиянию факторов, не имеющих отношения к изменению реальнойценности оцениваемого актива.Установлена нецелесообразность применения модели учета основных средств попереоцененной стоимости, основанной на оценке по справедливой стоимости, какминимум, в следующих случаях:1)если у компании имеются основные средства, которые она намеренаиспользоватьвпроизводственномоценивается ею как ничтожная;процессе,авероятностьихреализации162)если существует объективная уверенность, что в случае несоблюденияпринципа непрерывности или вследствие изменения планов по производственномупроцессу реализация основных средств, высвобожденных из производства, будетнерациональна с точки зрения соотношения доходов и расходов, сопряженных с ней.В работе показано, что действующий порядок оценки основных средств посправедливой стоимости имеет существенные недостатки.

В процессе исследованияустановлено, что, в целом, данная оценка применима к различным группам основныхсредств российских компаний, однако она требует определенных уточнений в силуотсутствия тех или иных пояснений в требованиях стандартов.В частности, выявлена проблема определения «интенсивного и наилучшегоиспользования объекта», руководствуясь которым, согласно МСФО (IFRS) 13,компания должна определять справедливую стоимость оцениваемого актива.Стандарт, выдвигая подобные требования, не раскрыл вопроса о том, данные какогорынка необходимо принимать за базу для расчетов.

По сути, такие правила могуттрактоваться бухгалтерами как предписание изучать данные всех потенциальныхрынков, на которых возможна реализация актива, с целью определения наиболеевыгодного для собственника. Другой проблемой в данном случае является выборрынка по географическому критерию. Стандарт не раскрывает, какие данные следуетиспользовать в случае оценки объекта основных средств структурных подразделений,расположенных в других регионах.В результате проведенных исследований установлено, что оптимальнымподходом в данном случае является оценка на основании допущений о намерениях илинаиболее вероятных действиях компании при возникновении необходимостиреализовать основное средство.Помимо этого, критически оценена процедура тестирования на обесценение.Выявлено, что для целей реального отражения информации неправомерно лишатькомпании права принимать за объект оценки единицу, генерирующую денежныесредства, несмотря на то, что объекты, включенные в нее, можно анализировать17отдельно, так как при оценке отдельных объектов теряется синергетический эффект,что может привести к неправомерному признанию убытка в отчетности.В специальной литературе отсутствует единый взгляд на проблему определениясправедливой стоимости основных средств в период кризиса.

В условияхнестабильногорынкавработепредложеноприменятьмодельучетапосебестоимости, что позволит реагировать на снижение рыночной стоимостиоцениваемого объекта через признание убытков от обесценения актива. Помимоэтого, использование данной модели предотвратит необоснованное завышениебалансовой стоимости актива, которое может быть вызвано нерыночными рычагами,не связанными с реальным увеличением ценности.Одним из важнейших участков бухгалтерского учета являются нематериальныеактивы.

Их объективная оценка имеет ключевое значение для компаний и различныхгрупппользователейданнойинформации.Исследованиероссийскойимеждународной практики отражения в финансовой отчетности сведений онематериальных активах показало, что, несмотря на сложность определениясправедливой стоимости объектов НМА, большинство крупнейших компанийпредпочитает применять модель учета по переоцененной стоимости.В диссертации предложен ряд мер по совершенствованию учета в даннойобласти, в частности уточнен порядок реклассификации НМА, обосновананеобходимость отказа российской учетной системы от применения категории«расходыбудущихпериодов»,предложеноптимальныйнаборкритериев,достаточных для признания актива в качестве нематериального, уточнен понятийныйаппарат, используемый на данном участке.В работе также рассмотрены основные проблемы, связанные с порядком учета иоценки внутренне созданных нематериальных активов.

По результатам исследованияопределено, что такие объекты приносят компании экономические выгоды, однакоправомерно не учитываются в составе имущества компании, так как не отвечаютустановленным критериям признания активов.18Ноданныйфактнеотменяетважностьподобнойинформациидляпользователей. Поэтому предложено ввести требование по ее раскрытию справочно всоответствующих примечаниях к финансовой отчетности.Исследована проблема неприменимости сравнительного подхода к оценкебольшинства объектов НМА в силу их уникальности.

Опровергнута точка зрения, чтоколебания рыночной конъюнктуры и, как следствие, частые скачки в стоимости НМАявляются достаточным основанием для отказа от применения рыночного подхода воизбежание «ответственности менеджмента перед пользователями». Напротив,обоснован вывод, что специфической природе объектов НМА дифференциация ценво времени свойственна гораздо больше, чем другим активам, в связи с чемпредложено давать комментарии о причинах таких изменений в примечаниях вфинансовой отчетности. В то же время по результатам исследования установлено,что к объектам НМА нельзя применять метод оценки, базирующийся на затратномподходе.

Несостоятельность его в данном случае объясняется тем, что, как правило,себестоимость нематериального актива имеет мало что общего с ожидаемымивыгодами от его эксплуатации, то есть с реальной ценностью актива.Параллельно уточнены понятия «идентичных» и «аналогичных» нематериальныхактивов, используемых при сравнительном подходе к их оценке.

СформулированосемьосновныххарактеристикобъектовНМА,совпаденияпокоторымусравниваемых объектов свидетельствуют об их идентичности (тип объекта,назначение НМА, срок действия прав, уникальность актива, наличие ограниченийправ пользования, возможность использования как внутри компании, так и для целейреализации, конкурентные преимущества — позиция на рынке).В отличие от понятия «идентичных» активов, к «аналогичным» правомерноотносить те, у которых наблюдается несовпадение по некоторым из перечисленныххарактеристик.193. Критическая оценка необходимости и пути оптимизации использованиясправедливойстоимостиприотраженииоперацийсфинансовымиинструментами, по договорам аренды, подряда.В процессе исследований установлено, что значительные недостатки присущипорядку отражения в российском учете операций по договорам аренды.

Проведенныйанализ выявил, что отражение арендованных на условиях финансового лизингаактивов, занимающих в среднем в обследованных публичных компаниях десятуючасть всех внеоборотных активов, в имуществе стороны, установленной договором,существенно искажает финансовую позицию компаний-участников сделки, а такжевлияет на финансовый результат через некорректное отражение амортизации ипоказатели эффективности деятельности.В процессе исследования структуры арендованных активов установлено, что всреднем 64% всей стоимостиарендованных активов составляют договорыоперационной аренды, не находящие отражения в имуществе компании-арендатора.Существуют различные взгляды на данную проблему.

Характеристики

Список файлов диссертации