Совершенствование инструментария оценки сбалансированности регионального развития (1142747), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Москва эколого-экономическая эффективностьповысилась. На рисунках 19-21 показана динамика этого показателя в 20002011 гг. в Ивановской, Тамбовской и Ярославской областях. На рисункахвидно, что эффективность повышалась практически равномерно в течениевсего рассматриваемого периода, влияние финансово-экономического кризисана показатель незаметно.741,61,51,41,31,21,110,92000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Источник: составлено автором по данным РосстатаРисунок 19 – Динамика эколого-экономической эффективности экономикиИвановской области в 2000-2011 гг.2,32,11,91,71,51,31,10,90,72000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Источник: составлено автором по данным РосстатаРисунок 20 – Динамика эколого-экономической эффективности экономикиТамбовской области в 2000-2011 гг.21,81,61,41,210,82000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Источник: составлено автором по данным РосстатаРисунок 21 – Динамика эколого-экономической эффективности экономикиЯрославской области в 2000-2011 гг.75В Смоленской и Костромской областях имеет место смена тенденции: отснижения к росту.
В Смоленской области перелом произошел в 2007-м году, вКостромской – в 2009-м году, что отчетливо видно на рисунках 22 и 23соответственно.1,21,151,11,0510,950,90,850,80,750,72000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Источник: составлено автором по данным РосстатаРисунок 22 – Динамика эколого-экономической эффективности экономикиСмоленской области в 2000-2011 гг.1,21,110,90,80,70,62000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Источник: составлено автором по данным РосстатаРисунок 23 – Динамика эколого-экономической эффективности экономикиКостромской области в 2000-2011 гг.В Воронежской, Липецкой, Тульской областях значения показателяэколого-экономической эффективности не имеют явно выраженной тенденциии находятся вблизи начальных значений (2000-й год).
Это хорошо видно нарисунке 24.761,31,21,110,90,82000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Источник: составлено автором по данным РосстатаРисунок 24 – Динамика эколого-экономической эффективности экономикиВоронежской области в 2000-2011 гг.В таблице 5 приведены значения эколого-экономической эффективностирегиональной экономики субъектов ЦФО в 2000-2011 гг.Таблица 5 – Изменение показателя эколого-экономической эффективностирегиональной экономики субъектов ЦФО в динамике в 2001-2011 гг.200020032005200720092011Белгородская область11,982,102,070,830,76Брянская область10,830,980,951,321,18Владимирская область11,151,391,341,591,41Воронежская область11,071,000,970,991,02Ивановская область11,001,371,341,381,42Калужская область11,081,141,100,930,77Костромская область11,120,820,710,790,93Курская область11,041,040,930,830,66Липецкая область11,121,041,101,221,02Московская область10,991,081,080,980,69Орловская область11,131,271,421,201,22Рязанская область11,241,701,991,870,87Смоленская область10,990,890,940,961,01Тамбовская область11,091,171,521,351,98Тверская область10,940,970,740,860,74Тульская область11,011,011,051,201,04Ярославская область11,201,221,601,801,57г.Москва10,970,951,081,181,69Источник: рассчитано автором по данным Росстата77Если в качестве базисных значений в формуле (9) использоватьпоказателиопределенногорегиона,томожнорассчитатьэколого-экономическую эффективность экономики субъекта по сравнению с этимрегионом.
В качестве региона, с которым проводилось сравнение, былавыбранаКалужскаяэкономическимиобласть.показателямиВыборданногобылобусловленсубъекта(значениевысокимиваловогорегионального продукта на душу населения, производство промышленнойпродукции на душу населения), а также сравнительно низким уровнемвыбросов загрязняющих веществ от стационарных источников – всего 13тысяч тонн (для сравнения в Липецкой области – 345 тысяч тонн или почти в30 раз больше).Взяв показатели Калужской области в 2000 году за базу сравнения, былирассчитаны показатели эколого-экономической эффективности региональнойэкономики субъектов ЦФО в 2000 и 2011 гг. Результаты этих рассчетовпредставлены в таблице 6.Таблица 6 – Показатели эколого-экономической эффективности экономикисубъектов ЦФО в сравнении с Калужской областью в 2000-м годуБелгородская областьБрянская областьВладимирская областьВоронежская областьИвановская областьКалужская областьКостромская областьКурская областьЛипецкая областьМосковская областьОрловская областьРязанская областьСмоленская областьТамбовская областьТверская область20000,600,700,410,410,371,000,891,360,160,121,110,490,651,080,6820031,180,590,480,450,381,080,991,410,180,121,260,610,641,170,6420061,200,700,620,400,481,200,651,300,180,121,511,050,541,140,5620090,490,930,660,410,520,930,701,140,200,121,330,920,621,450,5820110,460,830,580,420,530,770,820,910,170,081,350,430,652,120,5078Продолжение таблицы 6Тульская областьЯрославская областьг.
Москва0,160,210,140,170,250,140,170,290,130,200,380,170,170,330,24Источник: рассчитано автором по данным РосстатаАнализ таблицы 6 показывает, что в 2000 году наиболее эффективнаяэкономика с точки зрения природопользования (без учета отходов)функционировала в Курской области (значение – 1,36), наименее эффективная– в Московской области (значение – 0,12). В 2011 году самой неэффективнойэкономикой характеризовалась также Московская область (значение – 0,08), вто время как самая эффективная экономика находилась в Тамбовской области(значение – 2,12). Можно отметить повышение эффективности экономики вБрянской, Владимирской, Ивановской, Орловской, Тамбовской, Ярославскойобластях и городе Москва, снижение – в Белгородской, Калужской,Костромской, Курской, Московской, Рязанской, Тверской областях.Этот подход дает больше информации, чем предыдущий.
Он позволяетне только оценить направление эколого-экономического развития региона, нои сравнить эффективность региональных экономик между собой.Использованиепоказателяэколого-экономическойэффективностирегиональной экономики в экономической политике субъектов, позволитрегиональным и федеральным властям принимать более взвешенные решения,комплексно оценивать эффективность своей деятельности.
Расширеннаятрактовка эффективности региональной экономики ориентирована на учетиздержек хозяйственной деятельности, определение «цены» экономическогоблагополучия регионов.792.3 Оценка влияния инвестиционного фактора на эколого-экономическоеразвитие регионов ЦФОФункционирование любой социально-экономической системы, в томчисле региона, происходит в условиях сложного взаимодействия комплексавнутренних и внешних факторов. Факторы – это причины, движущие силыкакого-либо явления или процесса, они определяют характер и динамику егоразвития. Существует множество разновидностей факторов – внутренние ивнешние, основные и второстепенные, постоянные и временные, объективныеи субъективные, интенсивные и экстенсивные, прямые и косвенные(глубинные) и т.д.Как отмечалось в первой главе, инвестиции в основной капиталединогласно признаются ученым сообществом одним из ключевых факторовроста и развития экономики региона.
Считается, что увеличение инвестиций –благо для любой экономической системы, поскольку капиталовложенияпозволяют обновить технологическую и производственную базу, увеличитьвыпускиснизитьудельныезатраты,повыситьрентабельностьиконкурентоспособность, снизить нагрузку на окружающую среду. Власти всехстран и регионов заявляют о необходимости привлечения новых инвестиций вэкономику.В то же время известно, что инвестиции оказывают различное влияниена динамику иструктуру хозяйственнойсистемы–эффективностькапиталовложений в разных регионах может отличаться на порядки. В однихсубъектах прирост инвестиций практически не влияет на их развитие, в других– небольшое увеличение ведет к значительным изменениям. Поэтому преждечем проводить политику повышения инвестиционной привлекательностиследует оценить, насколько эффективны инвестиции в данном регионе, какойэффект следует ожидать при изменении объема инвестиций.80Оценка влияния инвестиций на результативный показатель относится кзадаче стохастического факторного анализа.
Стохастический (корреляционнорегрессионный) анализ представляет собой методику исследования факторов,связь которых с результативным показателем является статистической(корреляционной). В этом случае при одном и том же значении фактора(множества факторов) могут получаться различные значения результата, чтовызвано неполнотой знания и учета всех влияющих на него факторов. Вкачестве результативной переменной на региональном уровне чаще всеговыбирают валовой региональный продукт. Затем рассчитывают коэффициентпарной корреляции между объемами инвестиций в основной капитал и ВРП,после этого, строят регрессионную зависимость. Исследователями построеныразличные формы зависимости обобщающего показателя от инвестиций(производственные функции) – линейная, полиномиальная, степенная,логарифмическая.прогнозированияДанныеизависимостиуправленияприменяютинвестиционнымдляпроцессоманализа,вцеляхэкономического развития.Однако построенные зависимости не учитывают экологический аспектразвития, что не позволяет принимать оптимальные решения в целяхсбалансированного развития регионов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
