Роль института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики (1142727), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Установлено, что для интеллектуальных продуктов предконтрактныеиздержки меньше постконтрактных. В связи с этим, издержки следует покрыватьна доконтрактном этапе. Как показано в работе, такой подход учитываетспецифику интеллектуальной деятельности и ее результатов в эпоху всеобщегораспространения информационных технологий и Интернета.Втораягруппапроблемсвязанасформированиемифункционированием института интеллектуальной собственности в условиях«новой» экономики.Необходимость исследования института интеллектуальной собственности всовременныхусловияхвызвана особойприродойотношенийв рамкаххозяйственного оборота интеллектуальных продуктов. Она связана с усилениемроли информации и знаний в хозяйственной деятельности в планетарноммасштабе и возникновением экономического строя качественно нового типа.
Вработе отмечается, что существует множество предложений по наименованиюновой хозяйственной системы. Среди наиболее известных терминов в работе18рассматриваются(впорядкевозникновения):инновационнаяэкономика(Й. Шумпетер, 1911), экономика знаний (Ф. Махлуп, 1962), постиндустриальнаяэкономика (Д. Белл, 1973), информационная экономика (М. Порат, 1977), сетеваяэкономика (А. Нагурни, 1993), интернет-экономика (Н. Негропонте, 1995),нематериальная экономика (Д. Куа, 1999), креативная экономика (Дж.
Хоукинс,2001).С учетом анализа работ Б.З. Мильнера15, К. Келли 16 и др. обоснован выбортермина «“новая” экономика» и сформулированы следующие детерминанты«новой» экономики:1) возрастание роли информации, знаний и инноваций в хозяйственномпроцессе;2) появление предприятий нового типа, продукт которых являетсяинформационным;3) решающаярольинститутаинтеллектуальнойсобственностивэффективности трансакций;4) снижение издержек взаимодействия экономических агентов благодаряактивному использованию информационных технологий и Интернета.Этап становления «новой» экономики, характерный для наиболее развитыхстран мира, сопряжен с необходимостью решения проблем формированияинститута интеллектуальной собственности, возникающих в процессе адаптациистарых норм и правил к новым условиям, а также проблем функционированияэтого института в этих условиях.Проблемы формирования института интеллектуальной собственностивозникают на различных уровнях экономической системы. На глобальномуровне происходит усиленная приватизация знания развитыми странами, чтоувеличивает степень дифференциации между ними и остальным миром.
Основнаяпричина явления кроется в том, что соглашение ТРИПС17, функционирующее в15Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике: науч. докл. – М.: Институт экономики РАН. –2008. – 76 с.16Kelly K. New rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. – N.Y., 1998. – 150 p.17ТРИПС – англ. TRIPS, Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights – Соглашение поторговым аспектам прав интеллектуальной собственности19рамках Всемирной торговой организации (ВТО), приводит к «неблагоприятномуотбору» в патентной системе, например, «биопиратству»18 и монополииотдельных компаний на жизненно важные лекарства.
На макроуровненаблюдаетсяпротиворечиесобственности(котораямеждуполитикойспособствуетзащитыинтеллектуальнойинтеллектуальноймонополии)иантимонопольной политикой. Однако более детальный анализ показывает, что вбольшинстве стран эффективно действующий институт интеллектуальнойсобственностинаправлениясопутствуетполитикимикроуровневуспешнойносятсетевыхантимонопольнойкомплементарныйкомпанияхновогополитике,характер.типаНаконец,возникаютобанапроблемыприменимости авторского права в Интернете.Решениепроблемформированияинститутаинтеллектуальнойсобственности в каждом конкретном случае лежит между двумя крайностями.Минимальная защита приводит к такому явлению, как «трагедия общин»19, когданеограниченный доступ к ресурсу уничтожает его.
Максимально строгая защитаведет к «трагедии антиобщин»20, когда преследование сугубо индивидуальныхинтересов ведет к уменьшению совокупного выигрыша. Преодоление указанныхвызовов требует обновления института интеллектуальной собственности, егоадаптации к условиям «новой» экономики. В контексте этого в работерассматривается вопрос об оптимальном сроке действия для авторского ипатентногоправа.Ввысокотехнологичныхчастности,отраслей,анализнапример,показал,вчтовразработкецеломрядепрограммногообеспечения и производстве полупроводников, существующий срок жизнипатента в 10-20 лет является избыточным.
В то же время при модификации норминститутаинтеллектуальнойсобственностиследуетопасаться«институциональных ловушек», чтобы малый срок действия патента не сталпричиной злоупотреблений.18Практика присвоения достижений аборигенных культур в коммерческих целях без выплаты компенсации ихпредставителям19Подробнее см. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. – CambridgeUniversity Press, 1990. – pp. 2-3.20Подробнее см. Heller M.
The Tragedy of the Anticommons // Harvard Law Review. – January 1998. – Vol. 111. – #3. –pp. 621-688.20Проблемыфункционированияинститутаинтеллектуальнойсобственности, возникшие вследствие несовершенства институциональной среды,рассматриваются на макро и на микроуровне. Основная проблема намакроуровне – спонтанная миграция интеллектуального капитала в развитыестраны – актуальна и для нашей страны.
Проблемы микроуровня делятся, с однойстороны, на вызванные перемещением экономических отношений во всемирнуюпаутину и оставшиеся в наследство от индустриальной экономики, а с другой, напредконтрактные и постконтрактные (см. таблицу 1).Таблица 1 – Проблемы функционирования института интеллектуальной собственностив условиях перехода к «новой» экономике (микроуровень)*Проблемы, вызванныеперемещением экономическихотношений в ИнтернетПроблемы напредконтрактномэтапе (ex ante)Спецификация прав нарезультаты интеллектуальной инаучной деятельностиПроблемы напостконтрактномэтапе (ex post)Компьютерное пиратствоКиберсквоттингПроблемы, оставшиеся отиндустриальной экономикиНедоведение идей докоммерческого использования«Патентные гонки»«Патентные тролли»Имитация товарных знаков*Источник: составлено автором по результатам проведенного исследованияВ работе подробно рассматривается основная проблема функционированияинститута интеллектуальной собственности на микроуровне – компьютерноепиратство.
Будучи частным случаем «проблемой безбилетника»21, она возникаетвследствие особой природы информации как товара и размытых правсобственности на ее электронную форму. Информация обладает основнымихарактеристикаминеисключаемостью.общественногоИнтеллектуальнаяблага–неконкурентностьюсобственностьспособнаисделатьинформацию исключаемой и (в случае с товарными знаками) конкурентной.Однако содержащаяся в Интернете информация до сих пор воспринимается какобщественное благо, а не как интеллектуальная собственность. Кроме того,производство интеллектуальных благ сопряжено с наличием высоких постоянныхи низких переменных издержек, что ведет к эффекту масштаба, который, в свою21Подробнее см. Нуреев Р.М.
Курс микроэкономики. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2009. – с. 431.21очередь, усиливается сетевыми внешними эффектами на стороне спроса. Всовокупностиданныефакторыприводяткразмываниюправнаинтеллектуальную собственность в электронной среде и компьютерномупиратству.В работе отмечается, что тенденцией последних лет стала диверсификациянаправлений борьбы с пиратством как «проблемой безбилетника».
Наряду стехнологическим и институциональным направлениями борьбы появилось иэкономическое, суть которого состоит в создании новых условий дляраспространения интеллектуальных продуктов.Помимо компьютерного пиратства в работе выделяется две другиепроблемы, которые возникли с появлением Интернета.
Одна из них – выборспособа спецификации прав на результаты интеллектуальной и научнойдеятельности. Помимо выбора способа защиты (авторское право для идей икомпьютерных программ, патентное – для изобретений) актуальным в условиях«новой» экономики становится выбор степени защиты, от которой зависит балансмежду вознаграждением и репутацией автора. Другая проблема – киберсквоттинг,или спекуляция доменными именами в виртуальном пространстве, – возникает врезультате неблагоприятного отбора при регистрации интернет-адресов.В деле минимизации трансакционных издержек от этих и других проблембольшуюценностьпредставляетопытфункционированияинститутаинтеллектуальной собственности в странах с развитым пятым технологическимукладом.
В частности, в них созданы такие институты, как венчурные фонды,инновационные центры, «бизнес-инкубаторы», а также офисы по трансферу илицензированию технологий в вузах. Кроме того, претворяются меры поувеличениюдоличастногосекторависследованиях,реформированиюзаконодательства, а также вводятся налоговые послабления для поощренияинновационной деятельности. Это позволяет существенно минимизироватьнегативные внешние эффекты от несовершенства институциональной среды.Врезультатерассмотренияпроблеминститутаинтеллектуальнойсобственности установлено, что на этапе становления «новой» экономики они22носят объективный характер. Сделан вывод о том, что переходный период,связанный с адаптацией старых норм к новым условиям, неизбежно приводит кинституциональным барьерам, преодолеть которые предстоит и в нашей стране.Третьягруппапроблемсвязанасособенностямиинститутаинтеллектуальной собственности в российской экономике в целом, а также санализом влияния интеллектуальных факторов на валовой региональныйпродукт субъектов Российской Федерации.В условиях глобальных технологических сдвигов становление институтаинтеллектуальнойсобственностивнашейстранеосложняетсятакимиинституциональными барьерами, как разбалансированность инновационнойсреды, недоведение идей до стадии коммерциализации, а также неразвитостьпатентной системы.
Несбалансированность инновационной среды проявляется визолированности друг от друга научно-технических, образовательных и бизнесучреждений. Недоведение идей до коммерческого использования, в целомхарактерное для большинства стран, в России осложняется незрелымирыночнымиотношенияминеразвитостьпатентнойпоповодусистемыинтеллектуальныхприводиткблаг.длительнойНаконец,регистрацииизобретений и утечке информации. В связи с этим исследователи предпочитаютзарубежную регистрацию в ущерб отечественной патентной системе.В работе сделан вывод, что существующие барьеры инновационной средыявляются, с одной стороны, следствием «институциональных ловушек», а сдругой, зависимости российской экономики от траектории предшествующегоразвития (англ. path dependence).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
