Роль института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики (1142727), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Авдокушин, О.Ю. Амелина, Ю.А. Афанасьева,Л.М. Гохберг, А.Н. Елисеев, Ю.В. Захарова, Р.И. Капелюшников, Н.В. Манохина,Н.Н. Суркина, Р.С. Харисов, М.В. Ченцова, И.Е. Шульга, Л.М. Якупова.6 В то жевремя в этих работах недостаточно освещена проблема количественного вкладаинтеллектуальной деятельности в процесс воспроизводства.К рассматриваемой области исследования также принадлежат работызарубежных экономистов, как представителей неоинституционализма и теории3Булыга Р.П. Интеллектуальный капитал бизнеса: методологические проблемы бухгалтерского учета и аудита. –М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2005. – 272 с.4В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учебноепособие/Под ред.
А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КНОРУС, 2004. - 386 с.; Опыт конкуренции в России.Причины успехов и неудач./ Под ред. Думной Н.Н., Юданова А.Ю., Интраст и Кнорус, - М., 2007 – 304 с.; ДумнаяН.Н. Новая рыночная экономика: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2009 – 232 с.; Клейнер Г.Б.
Становлениеобщества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. – 2005. –№ 3. - с.56-694; Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - М.: Экономика, 2007. - 208 с.5. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос,2000. – 304 с.; 55.; Колесов В.П.
– Экономика знаний / Коллективная монография. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 432 с.;Пороховский А.А. Феномен «новой экономики» и функции государства // Российский экономический журнал. –2002. – № 9. – с. 63-72.6Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2005. – 192 с.; Варфоломеева Ю.А.
Интеллектуальная собственность в условиях инновационногоразвития: Монография. – М.: «Ось-89», 2007. – 144 с.; Манохина Н.В. Институциональные структуры реальнойэкономики. – Саратов, 2002. – 248 с.7прав собственности, так и теоретиков «новой» экономики. Среди них: А. Алчиан,А.
Берли, Х. Вэриан7, Г. Демсец, К. Келли, Дж. Коммонс, Р. Коуз8, Д. Куа,У. Ландес9, Ф. Махлуп10, А. Оноре, М. Кастельс, А. Нагурни, Н. Негропонте,Р. Познер, М. Порат, Р. Портер, Р. Разгайтис, Г. Смит, Т. Стюарт11, Д. Тапскотт,Э. Тоффлер, У. Фишер12, Д. Форэ13, Д. Хоукинс, Й. Шумпетер14. В целом вработах зарубежных экономистов прослеживается преобладание практическогоподхода к исследованию объектов интеллектуальной собственности.В большинстве работ отечественных ученых недостаточно полно раскрытыреалии современной российской экономики. Кроме того, они отражают либоправовой, либо бухгалтерский подход и слабо связаны с положениямиэкономической теории.
Теоретические и практические вопросы, не получившиедостаточного обоснования в исследованиях по данной проблематике, былиопределены в диссертации в качестве цели и задач исследования.В современных условиях возникает необходимость разработки единойклассификации подходов к интеллектуальной собственности, изучении ее какинститута.Приэтомследуетучитыватьособенностироссийскойинституциональной среды, переживающей одновременный переход к рыночной ипостиндустриальной экономике.Детальногоанализатребуютипрактическиепроблемыинститутаинтеллектуальной собственности в Интернете, а также сопутствующие проблемыавторского и патентного права. Слабо изученным остается вопрос о вкладеинтеллектуальной деятельности в воспроизводственный процесс.7Вэриан Х.Р. Экономическая теория авторских прав // Вопросы экономики. – 2007.
– № 2. – с. 68-84.Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2007. – 224 с.9Landes W. M., Posner R.A. The economic structure of intellectual property law. – London: Belknap Press of HarvardUniversity Press, 2003. – 448 p.10Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.
Princeton. – NJ: Princeton UniversityPress, 1962. – 416 p.11Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальнаяволна на Западе. Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: ACADEMIA, 1999. – с. 372-40012Fisher W.W. Theories of Intellectual Property // in S. Munzer, ed., New Essays in the Legal and Political Theory ofProperty. – Cambridge University Press, 2001. – pp.
168-199.13Foray D. The Economics of Knowledge. – Cambridge, MA: The MIT Press, 2004. – 275 p.14Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. –М.: Экономика, 1995. - 540 с.88Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы,несомненная ее практическая значимость для российской экономики в периодперехода к «новой» экономике обусловили выбор темы диссертационногоисследования и определили его цель.Целью диссертационной работы является решение научной задачиформирования и обоснования теоретических представлений о роли институтаинтеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики. В рамкахэтой цели предлагается решение комплексной задачи: уточнение сущности,функций и новой роли института интеллектуальной собственности при переходе к«новой» экономике, её становлении и развитии, а также определение путейусиления влияния института интеллектуальной собственности на эффективностьсоциально-экономического развития страны.Для достижения цели в диссертации поставлены следующие задачи:1)провести обзор теорий интеллектуальной собственности;2)осуществитьинституциональныйанализинтеллектуальнойинститутаинтеллектуальнойсобственности;3)рассмотретьосновныепроблемысобственности в современных условиях хозяйствования:- проблемы формирования института;- проблемы функционирования института;4)провестикачественныйанализотношенийинтеллектуальнойсобственности в институциональной среде России;5)разработать модель оценки влияния института интеллектуальнойсобственности на воспроизводственный процесс в российской экономике.Объектомисследованияявляетсяинститутинтеллектуальнойсобственности в условиях современной экономики.Предметом исследования служит система хозяйственных отношенийинтеллектуальной собственности, возникающих при переходе к «новой»экономике.9Область исследования.
Диссертационное исследование проведено всоответствии с п. 1.1. «Теория “информационной”, “постиндустриальной”экономики и “экономики, основанной на знаниях”; инновационные факторысоциально-экономической трансформации», п. 1.4 «Теория прав собственности;теориятранзакционныхиздержек»Паспортаспециальности08.00.01–Экономическая теория (экономические науки).Теоретическойиметодологическойосновойдиссертационногоисследования являются концептуальные теоретические положения по проблемаминтеллектуальной собственности и «новой» экономики, содержащиеся в научноисследовательских работах, публикациях ведущих отечественных и зарубежныхэкономистов. В частности, использовались теоретические положения отдельныхразделов неоинституциональной теории: теории прав собственности, теориитрансакционных издержек, теории контрактов, теории внешних эффектов,экономического анализа права.Вдиссертацииприменялисьобщенаучныепринципыпознанияэкономических явлений – диалектический, синергетический, системный и другиеподходы, позволившие рассмотреть происходящие процессы в динамике, выявитьпротиворечия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления.Процесс исследования опирался на методы анализа и синтеза, дедукции ииндукции, абстрагирования, графический и функциональный метод, а такжемоделирование.
В модели использовались методы математической статистики ирегрессионного анализа.Эмпирической и информационной базой диссертационной работыпослужилизаконодательныеактыРоссийскойФедерации,аналитическиематериалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств ислужб, материалы печатных и электронных СМИ и Интернета. В работепроанализированы данные Федеральной службы государственной статистики иотчеты международных организаций, а также монографии, брошюры ипубликации в периодической печати.10Научнаяновизнадиссертационногоисследованиязаключаетсявобосновании решающей роли института интеллектуальной собственности встановлении «новой» экономики. Новыми являются следующие научныеположения:1.Систематизированыосновныеподходыкраскрытиюсущностиинтеллектуальной собственности в экономической теории (как видовой категориипонятия собственность и как объекта институционального анализа), обосновананеобходимость использования институционального анализа данной категории.
Сиспользованием инструментария неоинституциональной экономической теориипроанализированы формальные и неформальные отношения, возникающие врамках института интеллектуальной собственности:- выявлена качественная неоднородность института интеллектуальнойсобственности на основе анализа классического «пучка прав» А. Оноре в разрезеразличных форм интеллектуальной собственности;- доказанаинститутацелесообразностьинтеллектуальнойразделениясобственноститрансакционныхнаиздержекпредконтрактныеипостконтрактные; установлено, что на рынке интеллектуальных продуктов бремяпредконтрактных издержек гораздо ниже постконтрактных. Доказано, что чембольше трансакционных издержек будет покрыто на доконтрактной стадии, темменьше их будет на постконтрактном этапе.2.Предложенаавторскаятрактовкаинститутаинтеллектуальнойсобственности как эволюционирующей системы рефлексивных норм и правил,регулирующихэкономическиеотношения,связанныесрезультатамиинтеллектуальной деятельности, объектами интеллектуальной собственности иинтеллектуальными продуктами на стадиях производства, распределения, обменаи потребления.3.Выявленыисгруппированыосновныепроблемыинститутаинтеллектуальной собственности, возникающие в условиях «новой» экономики,как в части его формирования (переприватизация знаний, противоречие междуантимонопольной политикой и защитой интеллектуальной собственности,11специфика этого института в Интернете), так и функционирования (миграцияинтеллектуального капитала, недоведение идей до коммерческого использования,выборспособаспецификацииправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности, компьютерное пиратство, киберсквоттинг, «патентные тролли»,«патентные гонки», имитация товарных знаков).Использование стандартного инструментария экономической теории дляанализа данных проблем позволило обозначить основные направления в областикоммерциализации интеллектуальной собственности и в деле строительства«новой» экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
