Развитие налогообложения государственных учреждений в сфере высшего образования (1142678), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Такое вниманиек образовательной деятельности говорит о приоритетном отношении современнойгосударственной политики к исследуемой области.Особенности внутреннего устройства учреждений имеет немаловажное, инередко – решающее, значение. Так, ту же нулевую ставку по налогу на прибыль имеютправо применения только учреждения, объем дохода от оказания образовательных и20научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ которых составляет нениже 90 процентов от общей суммы его доходов.Несмотря на специфику правового статуса ГУВО, в НК РФ подробно неразъясненыположения,устанавливающиеособенностиналогообложенияихдеятельности,и порядок их реализации на практике. В связи с этим у учрежденийвозникают неясности и вопросы по применению того или иного положениязаконодательства о налогах и сборах.

В настоящей диссертационной работе авторпостарается рассмотреть разные позиции контролирующих органов на спорныевопросы,вынестисвоемнениеипредставитрекомендациипоразрешениюконфликтных ситуаций.Особенности деятельности, существенно меньший объем финансовой иправовой самостоятельности ГУВО, а также наличие специфических положений вправовомстатусе,определяютналичиеособенностейвналогообложенииихдеятельности.1.2 Эволюция налогообложения и его особенности для государственныхучреждений в сфере высшего образованияНа протяжении всего процесса развития налогообложения учрежденийорганами государственной власти, исследователями, населением отмечалось наличиепроблем, тормозящих улучшение качества национального образования. Современнаятенденция развития системы образования призвана постепенно устранить сложившиесяпроблемы.В общем случае ГУВО являются налогоплательщиками общего режиманалогообложения, поэтому механизмы налогообложения добавленной стоимости,прибыли, имущества, а также иных объектов налогообложения, актуальны и дляучреждений.

Однако все же предусмотрены определенные привилегии.21В целях проведения заявленного в работе исследования изучению подлежаттакие виды налогов налоговой системы Российской Федерации, в отношении которыхучреждения выступают налогоплательщиками, как: налогна прибыль и НДС, относящиеся к федеральным налогам; транспортныйналог и налог на имущество организаций, относящиеся крегиональным налогам; земельныйналог, относящийся к местным налогам.Кроме того, актуальным будет упомянуть специальные налоговые режимы, вчастности, упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).Одна из важнейших особенностей формирования прибыли учрежденийсостоит в том, что их доходы формируются за счет большого перечня источников,которые Павлова Л.П. предлагает разделить на две группы – целевые поступления,которые в основном используются на ведение уставной деятельности, и на доходы,полученные в результате ведения предпринимательской деятельности [65, С.

93].Авторпредлагает, в отношении учреждений эти две группы объединить в одно понятие–доходы от приносящей доход деятельности.Прибыль,полученнаяучреждениямиврамкахприносящейдоходдеятельности, признается объектом налогообложения по налогу на прибыль иисчисляется в установленном законодательством о налогах и сборах порядке [117].Казенные учреждения оказывают услуги в рамках приносящей доходдеятельности, если это необходимо, в части выполнения основных государственныхфункций и полномочий.Результаты их деятельности в части оказания государственныхплатных услуг – это неналоговые доходы бюджета, зачисляемые в полном объеме всоответствующий бюджет. Поэтому на них обязанность по уплате налога на прибыль невозложена, поскольку в результате функционирования такого типа учрежденияналоговой базы не возникает, а весь его доход поступает в соответствующий бюджет, ане в его самостоятельное распоряжение [113], но обязанность представления налоговойдекларации не снята.Доходыбюджетногоиавтономногоучрежденияпоступаютвихсамостоятельное распоряжение.

Поступившие доходы используются для достиженияцелей, ради которых они созданы.22Первоначально, до введения в действие главы 25 части второй НК РФ, вЗаконе РФ от 27 декабря 1991 года № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий иорганизаций»ужебылизаложеныосновыналогообложенияучреждений.Вдействовавшем до 1 января 2013 года Законе РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Обобразовании» [19] отмечалось, что образовательные организации независимо оторганизационно-правовойформыосвобождаютсяотуплатыналоговвчастинепредпринимательских доходов от оказания тех видов деятельности, которыезакреплены в уставе учреждения.Наличиерегулированияпорядкауплатыналоговучреждениямивнепрофильном законе спровоцировало возникновение споров в этой части междуучреждениями и налоговыми органами.

Споры были разрешены после изданияПостановления Пленума ВАС РФ, в котором было указано, что льготы по налогам исборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых всоответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь домомента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судамнадлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиесяналоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены:связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения [23].Вопрос необходимости отнесения платных образовательных услуг к числуоказываемых в рамках предпринимательской деятельности также имел место быть вчисле спорных. Например, в Постановлении Федерального арбитражного судаМосковского округа от 16 сентября 1998 года по делу № КА-А40/2164-98 отмечается,чтооказываемыеобразовательнымиорганизациямиплатныедополнительныеобразовательные услуги не относятся к предпринимательской деятельности.Кроме того, в процессе развития налогообложения прибыли учрежденийвозникал вопрос доказательства использования средств от предпринимательскойдеятельности не только в свое развитие.

Так, в Постановлении Федеральногоарбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2001 года по делу № А56-3872/01было принято решение о незаконности доначисления налоговым органом налога наприбыль,пенейиприменениештрафныхсанкций,посколькуфакт23отсутствиянецелевого использования полученных доходов в данном учреждении не былподкреплен доказательствами.Таким образом, по мере развития правоприменительной практики в раннемпериоде развития налогообложения государственных учреждений, функционирующих всфере образования, цель обеспечения стимулирования таких учреждений посредствомналогового фактора даже не преследовалась. Это было связано с тем, что на тот моментпервоочередной была задача создания аппарата налогообложения деятельностиучреждений, способного однозначно определить, в каком случае их деятельность можетбыть отнесена к предпринимательской, а также установить порядок исчисления налогана прибыль при ведении такой деятельности.

Но уже на данном этапе отмечаетсянеобходимостьнаправленияполученныхучреждениямидоходоввразвитиеобразовательной деятельности.Следующая стадия развития налогообложения прибыли учреждений связанас принятием части второй НК РФ. В упомянутом выше Постановлении ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 отмечалось, что непрофильнымизаконами, затрагивающими порядок исчисления и уплаты налогов образовательнымиорганизациями, следует руководствоваться до тех пор, пока не введены в действиеглавы Налогового кодекса по отдельным видам налогам.Изначально в главе 25 НК РФ не предусматривались отдельные льготы дляучреждений. И единственное положение, имевшее отношение к вопросу ихналогообложения, заключалось в том, что при формировании налоговой базы по налогуна прибыль, они могли не включать имущество, полученное в рамках целевогофинансирования и полученное безвозмездно.

Налоговая ставка устанавливалась вразмере 24 процентов. Законодательные органы субъектов Российской Федерациивправе были снижать в налоговую ставку в части сумм налога, зачисляемых в бюджетысубъектов Российской Федерации, но не более чем на 4 процента для отдельныхкатегорий налогоплательщиков.Следовательно,послевведениячастивторойНКРФвопросдифференциации налоговой нагрузки на учреждения был не урегулирован, посколькувсе еще не были закреплены налоговые льготы по налогу на прибыль для такихучреждений, а положениями действующего на тот момент закона об образованиируководствоваться было уже неправомерно.24В налоговую базу не подлежали включению доходы от средств бюджетоввсех уровней бюджетной системы, государственных внебюджетных фондов, отполученных грантов – при условии ведения раздельного учета доходов и расходов,полученных в рамках целевого финансирования.При этом обострился вопрос налогового учета доходов, полученныхучреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося у них в оперативномуправлении.

Не один год этот вопрос находился в числе дискутируемых междуналогоплательщиками и налоговыми органами. Так, до 2011 года Министерствомфинансов Российской Федерации издавались различные разъяснения, заключавшиенеобходимость налогообложения таких доходов. В то время как учрежденияигнорировали эти разъяснения, ссылаясь на бюджетное законодательство, относящееуказанные доходы к неналоговым доходам бюджета.Вследствие преобразования правового статуса учреждений поводы дляпродолжения ведения дискуссий по этого вопросу исчерпались. В бюджетноезаконодательство были внесены изменения и в части доходов от сдачи имущества варенду. В соответствии с действующим законодательством учреждения с согласияучредителя имеют право на сдачу в аренду закрепленного за ним имущества, при этомфинансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.Следовательно, полученные доходы от сдачи имущества в аренду находятся всамостоятельном распоряжении учреждений и подлежат обложению налогом наприбыль и НДС.Довольно интересное значение имело в свое время ст.

Характеристики

Список файлов диссертации