Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями (1142641), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Meindl, C. Stubbart; Meindl J.R. et al. (eds.). –. Thousand Oaks: SAGEPublications, 1996. – 550 p.183. Reynolds, M. Introducing systems approaches / M. Reynolds, S. Holwell //Systems Approaches to Managing Change: A Practical Guide; Reynolds M. etal. (eds.). – London: Springer, 2010. – P. 1-23.184. Reynolds, M. Critical thinking and systems thinking: towards a criticalliteracy for systems thinking in practice / M. Reynolds // Critical ThinkingHorvath Ch.
Et al. (eds).–New York: Nova Science Publishers, 2011.– P. 37-68.185. Rittel, H.W.J. Dilemmas in a general theory of planning / H.W.J Rittel,M.M. Webber // Policy Science. – 1973. – Vol. 4. – No. 2. – P.155-69.186. Rosenhead, J. Rational Analysis for a Problematic World Revisited: ProblemStructuring Methods for Complexity, Uncertainty and Conflict / J. Rosenhead,J. Mingers (Eds.). – Chichester: Wiley, 2001. – 366 p.187. Rosenhead, J. Problem Structuring Methods / J. Rosenhead // Encyclopediaof operations research and management science.
– New York: Springer, 2013. –P. 1162-1172.188. Russell, D.M. The cost structure of sensemaking / D.M. Russell, M.J. Stefik,P. Pirolli, S.K. Card // Proceedings of the INTERACT'93 and CHI'93conference on Human factors in computing systems. – ACM. – 1993.
–P. 269-276.189. Schneider, S.C. Cognition in organizational analysis: who's minding thestore? / S.C. Schneider, R. Angelmar // Organization Studies. – 1993. – Vol. 14.– No. 3. – P. 347-374.190. Simon, H.A. The Structure of Ill-structured Problems / H.A. Simon //Artificial Intelligence. – 1973.
– Vol.4. – P. 181–202.191.Simon, H.A. Administrative behavior: a study of decision-making processesin administrative organization / H.A. Simon. – 4th ed. – New York, NY: TheFree Press, 1997. – 384 p.192. Smart, P.R. Shared understanding within military coalitions: A definition194and review of research challenges / P.R.
Smart, D. Mott, K. Sycara, D. Braines,M. Strub, N.R. Shadbolt / Paper presented at Knowledge Systems for CoalitionOperations, Southampton, UK, March 31–April 1, 2009. – 9 p.193. Stubbart, C.I. Managerial Cognition: A Missing Link in StrategicManagement / C.I. Stubbart // Research. Journal of Management Studies. –1989. – Vol 26. – No 4. – P.
325-347.194. Swan, J.A. Exploring Knowledge and Cognitions in Decisions aboutTechnological Innovation: Mapping Managerial Cognitions / J.A. Swan //Human Relations. – 1995. – Vol 48. – No 11. – P.1241-1270.195. Tegarden, D.P. Group cognitive mapping: a methodology and system forcapturingandevaluatingmanagerialandorganizationalcognition/D.P.
Tegarden, S.D. Sheetz // Omega. – 2003. – No. 31. – P. 113-125.196. Tversky, A. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. / A. Tversky,D. Kahneman // Science. – 1974. – Vol. 185. – No. 4157. – P. 1124-1131.197. Vidal, R.V.V. Operational Research: a multidisciplinary field / R.V.V.
Vidal// Pesquisa Operacional. – 2006. – Vol. 26. No. 1. – P. 69-90.198. Ulrich, W. Rethinking critically reflective research practice: BeyondPopper’s critical rationalism. / W. Ulrich // Journal of Research Practice. –2006. – Vol. 2. – Nr. 2, Article P1.199. Ulrich, W. Critical systems thinking / W. Ulrich // Encyclopedia ofOperations Research and Management Science. – 3rd ed. – New York:Springer. – 2013. – P.
314-326.200. Village, J. Cognitive mapping: Revealing the links between human factorsand strategic goals in organizations / J Village, F.A. Salustri, W.P. Neumann //International Journal of Industrial Ergonomics. – 2013. – No. 43. – P. 304-313.201. Walsh, J.P. Managerial1 and Organisational Cognition: Notes from a TripDown Memory Lane / J.P. Walsh // Organization Science. – 1995. – Vol 6. –No 3. – P. 280-321.202. Weick, K.E.
The Social Psychology of Organizing / K.E. Weick. – 2nd ed. –McGraw-Hill Humanities, 1979. – 294 p.195203. Weick, K.E. Sensemaking in Organizations / K.E. Weick. – ThousandsOaks, CA: SAGE Publications, 1995. – 248 p.204. White, L. Evaluating Problem-Structuring Methods: Developing anApproach to show the Value and Effectiveness of PSMs / L. White // Journal ofthe Operational Research Society. – 2006.
– Vol. 57. – No. 57. – P. 842-855.196ПРИЛОЖЕНИЕ А(информационное)Обзор основных мягких системных методовМетодология мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM).П. Чекланд занял должность профессора системотехники в Ланкастерскомуниверситете в 1969 г. и в течение последующих десяти лет разработалосновы Методологии мягких систем – один из наиболее разработанных ишироко используемых на сегодняшний день мягких методов.
Центральныйтезис этой методологии утверждает, что системы, включающие деятельностьчеловека,кореннымобразомотличаютсяотприродныхсистеми,следовательно, требуют принципиально иного подхода к их изучению. Длятаких систем он вводит понятие «активной системы» (human activity system),в которой акторы действуют в соответствии со своей картиной мира, котораяограничена правилами и нормами, принятыми в данной культуре.ВМетодологиимягкихсистемсистемарассматриваетсякакорганизованный процесс изучения реального мира, а не как его часть.Модели системы включают различные точки зрения, и построены такимобразом, что позволяют выявлять сходства и различия между ними.
Цельмоделирования состоит в создании системного процесса обучения, в которомучастники могут оценить альтернативные точки зрения, возможности дляперемен,согласовать,рассматриваемойхотьпроблемнойивременно,ситуации,позицииотносительнопостепеннодостичьвзаимопонимания.Методология мягких систем включает семь этапов:1. Рассмотрение ситуации с точки зрения возникшей проблемы.2 Анализ проблемной ситуации.3.
Формулировка исходных определений релевантных систем.4. Разработка концептуальных моделей.5. Сравнение моделей с реальным миром (сравнение этапов 2 и 4).6. Выбор допустимых (с точки зрения культуры), желательных (с системной197точки зрения) изменений.7. Действия по улучшению ситуации.Методология мягких систем позволяет: Выявить точки зрения заинтересованных сторон о проблемной ситуации,возможные проблемы и их взаимодействие, культуру (построениеобразных схем (rich pictures)). Разработать системную модель целенаправленной деятельности, котораясодержит частные точки зрения или позиции, относящиеся к проблемнойситуации.
Выразить их в терминах корневых определений (root definitions)и концептуальных моделей деятельности (conceptual activity models.). Использовать модели для исследования и изучения ситуации, организациидискуссии между заинтересованными сторонами о желательных ивозможных изменениях. Достичь согласия по выходу из проблемной ситуации, учитываяразличные точки зрения и позиции.Процесс решения проблем содержит цикл обучения, в котороммодели активных систем могут служить средством для организации дебатово рассматриваемой проблеме.
При сопоставлении моделей и восприятияреальныхситуаций,становитсявозможнымвыявить,согласоватьпротиворечивые точки зрения и договориться о последующих действияхс позиции конкретной группы людей в конкретной ситуации с еесобственной конкретной историей.Когнитивное картирование и SODA (Cognitive Mapping and SODA).Метод разработан К. Иденом с коллегами на протяжении многих лет,начиная с 1983 г. Представляет универсальный метод идентификациипроблем, разработки стратегий развития, использующий когнитивноекартирование как технику моделирования. К.
Иден первым предложил иприменил подход к разработке коллективных решений, основанный напостроениик построениюобщейкогнитивнойобщейкарты.когнитивнойПрименяютсякарты:(1)двапутемподходаагрегациииндивидуальных когнитивных карт и (2) построение общей карты в ходе198заседания рабочей группы заинтересованных сторон.Индивидуальные когнитивные карты строятся в ходе индивидуальныхинтервью. Последовательно выявляются суждения (концепты) о проблемнойситуации, уточняются понятия, которые люди используют для приданиясмысла проблемной ситуации, причинно-следственные связи между ними.Индивидуальные карты затем соединяются в общую карту, включающуюобщие для более чем одной карты понятия.
Содержание общей картыобсуждается в рабочих группах и в дальнейшем служит основой дляразработки стратегий развития и принятия коллективных решений.Альтернативный и более быстрый вариант, известный как Техникаовального картирования (Oval Mapping Technique) работает в формезаседаний рабочей группы и, в принципе, может достичь результата за одиндень работы. Участники записывают свои концепты на овальных карточках,совместно создают структуру карты, определяют связи между концептами.Построенная карта предназначена для принятия коллективных решений ирассматривается как основа для определения дальнейших действий.Созданная общая карта не относится к диаграммам влияния, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
