Применение выборочного метода в аудиторской деятельности (1142455), страница 18
Текст из файла (страница 18)
После этого на каждый подвопрос дается102правильный ответ с его обоснованием или со ссылкой на нормативную базу.Последовательность действий данного метода:задается вопрос, ответ на который может быть «да/нет»;дается логика ответа или приводится ссылка на нормативныеисточники;дается формулировка правильного ответа.Этот метод хорошо зарекомендовал себя в мировой практике т.к.позволяет получить ответ на вопрос «почему?», опираясь на законыформальной логики.Анализ нормативной литературы и собственные исследования авторапозволили выявить отсутствие конкретных указаний о процессе обоснования имеханизме документирования профессионального суждения аудитора.
Данноеобстоятельство существенно упрощает работу аудитора, однако делает еесубъективной и бездоказательной. Для подтверждения профессиональногосуждения необходимо дать непосредственно описание процесса сбораинформации и конкретных фактов или доказательств, на основании которыхаудитор будет основывать свое профессиональное суждение.Форматы рабочих документов аудитора могут быть составлены припроверке различных счетов бухгалтерского учета, статей бухгалтерской(финансовой) отчетности, сегментов деятельности, фактов хозяйственнойжизни, объектов налогообложения, бизнес-процессов.Высокая значимость профессионального суждения в процессе проведенияаудиторской проверки делает необходимым, на наш взгляд, определение внормативном порядке регламента документирования мнения и действийаудиторов, осуществляющих аудит.Разработка методики документирования профессионального сужденияпозволитизбежатьпредвзятогосужденияаудитороввотношениибухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.Считаем, что если аудитор принимает какое-либо решение, основанное напрофессиональном суждении, то в ходе аудиторской проверки необходимо103составлять рабочий документ.
На наш взгляд, составление рабочего документааудитора значительно усложняет проведение аудита и увеличивает время,однако данное обстоятельство позволит минимизировать предвзятость как каудируемому лицу, так и к бухгалтерской (финансовой) отчетности,представленной им.По результатам проведенного исследования считаем, что необходимовключить в рабочие документы аудитора обоснование принятия решения,каждый раз, когда он ссылается на свое профессиональное суждение.Анализ литературных источников позволил выявить, что во всехопределениях «профессионального суждения» присутствует такая моральнаякатегория как «профессиональная этика» [86].Правила профессионального поведения вырабатываются практическивсеми профессиями в целях организации социального контроля и управленияпрофессиональными группами.
Особую актуальность моральные нормыприобретают в профессиях, требующих выражения мнения специалиста вобласти его профессиональной деятельности (аудит, оценка, страхование,консалтинг, аутсорсинг). Основными принципами этих норм являютсяпрофессиональная компетентность, объективность, честность, тщательность,конфиденциальность, личная незаинтересованность, входящие в Кодекспрофессиональной этики аудиторов, которым они должны руководствоваться.В настоящее время требования этических кодексов распространяютсятолько на членов профессиональных сообществ, поэтому бухгалтеры, неявляющиеся членами ИПБ России, не принимают на себя обязательствдействовать в соответствии с нормами профессиональной этики, что можетотрицательно сказываться на качестве формируемой ими информации.С появлением саморегулируемых организаций аудиторов проблемапрофессиональной этики не исчезла, поэтому единственным определяющимфактором, влияющим на качество работы аудитора, является строгоесоблюдение методик и нормативных документов.1043.2 Методика построения аудиторской выборкиНа основании ранее представленной классификации выборочных методовразработана методика построения аудиторской выборки, которая качественно иснаименьшимизатратамипозволитпровестиаудитбухгалтерской(финансовой) отчетности.Полученныерезультатыпроведенногоисследованияпозволилиразработать последовательность (этапы) построения аудиторской выборки сучетом риск-ориентированного подхода к аудиту.
Предлагаемые этапыпостроения аудиторской выборки представлены в таблице 15.Таблица 15 – Предлагаемые этапы методики построения аудиторской выборкиЭтап1IIIIIIIVVДействия аудитора2Определение раздела учета, подлежащего аудиторской проверкеАнализ установленного уровня существенности и аудиторского риска дляопределения объема выборкиОпределение генеральной совокупности, из которой будет произведенавыборкаОпределение объема выборкиОценка возможности применения выборочного аудита и принятие решения опроведении выборочной проверкиVIВыбор метода построения аудиторской выборки (проведение тестирования)VIIОтбор проверяемых элементов (построение выборки)VIIIIXСбор и анализ полученных аудиторских доказательствАнализ выявленных ошибокАнализ результатов выборочной проверки и их экстраполяция на всюгенеральную совокупностьЗаключительный этап выборочной проверки, обработка рабочих документоваудитораФормирование рабочего документа аудитора, в котором фиксируютсявыявленные отклонения, полученные по результатам выборочной проверкиXXIXIIИсточник: составлено автором.105Раскроем содержание каждого этапа методики построения аудиторскойвыборки.Считаем, что содержание первого этапа определяется видом аудита.
Так,если аудитор проводит комплексный аудит бухгалтерской (финансовой)отчетности, то на первом этапе необходимо определиться с разделом учета, аесли он проводит аудит по специальному аудиторскому заданию, то разделучета заранее определен. С учетом риск-ориентированного подхода к аудитуданная процедура необходима для того, чтобы выявить события, бизнеспроцессы, факты хозяйственной жизни, сегменты деятельности и другиеособенности,оказывающиевлияниенабухгалтерскую(финансовую)отчетность в целом и на различные разделы учета. В случае если аудитуподвергаются счета бухгалтерского учета, не имеющие сальдо на датусоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, то аудитору необходимопровести процедуры, пересекающиеся с другими счетами бухгалтерского учета.На следующем, втором этапе, аудитору следует проанализироватьустановленные общий и частные уровни существенности, а также оценитьобщее значение аудиторского риска, так как согласно ФПСАД № 4«Существенность в аудите» чем выше риск, тем ниже уровень существенности,и как следствие, возрастает объем выборки [11].Расчет уровня существенности во многом определяется направлениемаудиторской проверки, поэтому распределение общего уровня существенностидолжно иметь обоснованное решение и может быть осуществлено двумяспособами:1.На основании оборотно-сальдовой ведомости общий уровеньсущественности распределяется между кредитовыми и дебетовыми оборотамисчетов.
Однако данный способ вызывает значительные трудности, так какобороты по счетам за проверяемый период могут в несколько раз превышатьвалюту баланса или, например, основные средства могут иметь большойудельный вес к валюте баланса и незначительные обороты за период, или наоборот;1062.Распределение общего уровня существенности между значимымистатьями отчетности.
В этом случае, аудитор может пропустить значимыесобытия в текущей, финансовой и инвестиционной деятельности организации,чтобыснизитьэтинегативныепоследствиянаоснованиисвоегопрофессионального суждения выделяет области вероятного обнаружениясущественных ошибок и вводит для них дополнительные поправочныекоэффициенты, увеличивает уровень существенности для тех статей, в которыхнезначительное сальдо, но большие обороты по счетам.Считаем, что если аудитор в ходе проверки выявит ошибки, которыезначительно приближаются к уровню существенности, то необходимоувеличить объем выборки с целью снижения аудиторского риска.
Также, дляснижения аудиторского риска, можно использовать методику, когда отдельнаясовокупность первичных документов изучается во взаимосвязи с документами,относящимися к другому разделу бухгалтерского учета.Третьим этапом построения аудиторской выборки является определениегенеральной совокупности, из которой будет произведена выборка. С учетомриск-ориентированногоподходакпроведениюаудитагенеральнаясовокупность должна обладать следующими признаками:объем выборки должен быть достаточно большим;выборка должна быть однородной;генеральная совокупность должна содержать факты хозяйственнойжизни всего отчетного (проверяемого) периода;каждая единица, из которой состоит генеральная совокупность,должна иметь равный шанс попасть в выборку.Для облегчения определения генеральной совокупности, из которойбудетпроизведенавыборка,представленный в таблице 16.разработанрабочийдокументаудитора,107Таблица16–Рабочийдокумент«Рекомендуемыйтестгенеральнойсовокупности, из которой будет произведена выборка»ВопросПримечание автораГенеральнаяОценка проводитсясовокупность состоит изпобольшого объема?профессиональномусуждению аудитораГенеральнаясовокупностьоднородна?Оценка проводитсяпутем частичногопросмотрадокументовГенеральнаясовокупность содержитфакты хозяйственнойжизни всего отчетного(проверяемого)периода?Каждый ли документ, изкоторого состоитгенеральнаясовокупность, имеетравный шанс попасть ввыборку?Оценка проводитсяпутем частичногопросмотрадокументовОтветДаНетДаНетДаНетОценка проводитсяна основаниипредыдущих трехвопросовДаНетПоясненияВыборка происходит с помощьюстатистических методовВозможно построение аудиторскойвыборки с помощьюнестатистических методовПроизвести построениеаудиторской выборки с помощьюодного из статистических методовОбязательно деление генеральнойсовокупности на стратыГенеральная совокупностьсодержит факты хозяйственнойжизни всего отчетного(проверяемого) периодаОбязательно деление генеральнойсовокупности на стратыКаждый элемент генеральнойсовокупности имеет шанс попастьв выборкуАудитор должен обосновать своепрофессиональное суждение овозможности проведениявыборочной проверкиВывод аудитора:Источник: составлено автором.Формирование данного документа обязательно, так как если вгенеральной совокупности содержаться однородные элементы, то она можетбыть поделена на страты, которые проверяются отдельно.Четвертымэтапомпостроенияаудиторскойвыборкиявляетсяопределение ее объема.
Так, аудитору необходимо провести анализ иопределить, насколько снижен до приемлемо низкого уровня риск, связанный сиспользованием выборочного метода. Объем выборки находится в обратномотношении к ее риску, чем больше объем выборки, тем меньше риск, инаоборот. Считаем, что данная процедура является обязательной, так как наувеличение объема аудиторской выборки при использовании статистических108методов оказывают влияние следующие факторы:1) степень уверенности, в которой находится аудитор, за счет оценкисистемы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля;2) результаты предыдущих аудиторских процедур, изменение в системебухгалтерского учета и в системе внутреннего контроля также влияют на объемаудиторской выборки. Нарушения методов контроля, выявленные аудитором вгенеральной совокупности, также влияют на объем аудиторской выборки;3) увеличениеуровняотклоненияотустановленнойпроцедурыконтроля, которую аудитор полагает обнаружить в генеральной совокупности(ожидаемая ошибка).
Необходимо учесть то, что чем выше уровень отклоненияот установленной процедуры контроля, тем больше должен быть объемвыборки;4) процент доверия аудитора к отобранной совокупности.Считаем, что увеличение объема выборки происходит в том случае, когдааудитор уверен в результатах отобранной совокупности, и они являютсядействительно показательными с точки зрения частоты появления ошибок.На пятом этапе необходимо принять решение об осуществлениивыборочной проверки. Так, если аудиту подвергаются факты хозяйственнойжизни с денежными средствами, то их нецелесообразно проверять выборочнымметодом, так как данный раздел учета чаще всего подвержен злоупотреблениямсо стороны сотрудников организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
