Применение выборочного метода в аудиторской деятельности (1142455), страница 14
Текст из файла (страница 14)
По нашему мнению,при применении комбинированного метода необходимо как можно чащеиспользовать статистические методы.Комбинированный отбор представляет комбинацию методов сплошного,статистического и нестатистического методов. Аудиторская организация имеетправо прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной выборкетолько тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам еепроведения не должно касаться всей совокупности в целом.В качестве примера можно привести совокупность, в которой отбираемыеэлементыпроверяютсясплошнымметодом.Например,этостатьибухгалтерской (финансовой) отчетности, которые выше уровня существенностиили специфические элементы, включающие нетипичные факты хозяйственнойжизни в организации. Суммы этих элементов вычитаются из суммы всейсовокупности,авыборочнаяпроверкаосуществляетсяизоставшейсясовокупности, допустим, статистическим методом.
В этом случае в оставшейсясовокупности проводится экстраполяция.Приэтомнайденныенарушениявэлементахвышеуровнясущественности и специфических элементах не экстраполируются, так какпроверка была проведена сплошным методом, и сумма нарушений при этомявляется абсолютной.В этом случае при оценке совокупности на достоверность сумманарушений складывается из сумм:—нарушений в элементах выше уровня существенности;—нарушений в специфических элементах;—прогнозируемой ошибки в оставшейся совокупности.Полученная сумма сравнивается с уровнем существенности, и если онаниже, делается вывод о достоверности проверяемой совокупности.78Другим примером может служить отбор элементов, стоимость которыхпревышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большуючасть общей суммы (например, не менее 70%).
Если таких элементов слишкоммного для проведения сплошной проверки, то в этой совокупности проводитсявыборочная проверка одним из описанных способов.Анализ литературных источников [132, 138] и собственные исследованияавтора позволили сделать вывод, что комбинированная выборка может бытьдвухступенчатой. На первом этапе аудитор работает с наиболее значимымистатьями отчетности, однако он должен иметь в виду, что применение данногометода (в отдельных случаях может быть) не эффективно т.к. может содержатьзначительные ошибки при исключении отдельных статей.
Поэтому, егоприменение оправдано либо в тех случаях, когда аудитор хорошо знаком сдеятельностью аудируемого субъекта и сможет скорректировать планпроверки,либовслучаеиспользованиякомбинированногометодараспределения уровня существенности.При использовании комбинированного метода аудитором вводятсядополнительные коэффициенты для отдельных статей, а статьи, оказавшиесяниже распределенного уровня существенности, не исключаются из проверки.Часто применение качественного или комбинированного метода можетпривести к тому, что сумма частных уровней существенности отдельных статейотчетностипревышаетееобщийуровеньсущественности.Аудиторывоспринимают данное явление как логическую ошибку.
Однако нужно иметь ввиду, что уровень существенности — это не механическая системараспределения его общего уровня различными математическими методами, акачественнаяоценкаотдельныхстатейотчетностинаоснованиипрофессионального суждения аудитора и конкретных хозяйственных условийфункционирования той или иной организации. В качестве логической ошибкиможно рассматривать ситуацию, когда существенность отдельно взятой статьипревышает общий уровень существенности.Обзор литературы [32, 49, 51, 54, 56, 69, 94, 104, 110, 120, 126, 138] и79результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, чтоприменение статистических выборочных методов в аудите необходимо, а вотдельных случаях – обязательно.
По нашему мнению, это возможно толькопри одновременном соблюдении следующих условий:объемгенеральнойсовокупностидолженбытьдостаточнобольшим;ожидаемый уровень ошибок в проверяемой совокупности долженбыть достаточно низким, так как в противном случае при определениинеобходимого объема аудиторской выборки может оказаться, что аудиторунеобходимо взять выборку размером во всю генеральную совокупность;генеральная совокупность должна быть однородной как по классуФХЖ, так и по величине их значений;генеральная совокупность должна содержать факты хозяйственнойжизни всего отчетного (проверяемого) периода;каждая единица генеральной совокупности должна иметь равныйшанс попадания в выборку.Рассмотренные статистические методы построения аудиторской выборкиприменяют все аудиторские организации с помощью автоматизированныхпрограмм, которые разрабатывают самостоятельно или покупаются у айтикомпаний.
Эти методы позволяют аудиторским организациям проводитькачественный аудит и показывать обоснованность своих решений, аудиторскихдоказательств перед клиентами и саморегулируемыми организациями.По нашему мнению, перспективным подходом к формированиюаудиторской выборки все-таки является статистический, поскольку он свободенот субъективных суждений аудитора и позволяет в большинстве случаевполучить надежные аудиторские доказательства с оптимальными затратами,что усиливает позиции аудиторской организации.Статистические методы имеют очевидный практический недостаток,заключающейсявтом,чтоонибазируютсянасложномаппаратематематической статистики и требуют от аудитора соответствующих знаний в80области теории вероятности и математической статистики.Считаем, что при правильной организации и проведении выборочныхисследований они способствуют получению аудитором достаточно верных,своевременных и обоснованных аудиторских доказательств.
На их основеможно будет выбирать соответствующие формулировки, наиболее уместные всложившихся обстоятельствах для формирования аудиторского заключения.Собственные исследования автора позволили сделать вывод, что, какправило, статистические методы в чистом виде на практике не применяются.Обычно применяется комбинированный метод, который состоит из сочетаниясплошного, статистического и нестатистического методов.Изучение данного метода позволило определить необходимость егоиспользования. Так, статистический метод в основном применяется в случаепроверки достоверности составляющих остатка по отдельному счету илиучетных записей одного вида (отражающих один вид фактов хозяйственнойжизни), но при условии, что сплошная проверка не может быть проведена из-завысокой трудоемкости.2.4 Существенность и аудиторский риск в ходе применениявыборочных методовАнализ нормативных документов позволил выявить, что ФПСАД № 1«Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» вотличие от МСА 330 «Аудиторские мероприятия по противодействиювыявленным рискам» не содержит определение, значение и методику расчетааудиторского риска, и как следствие, управление им.Согласно ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица,81среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенногоискаженияаудируемойфинансовой (бухгалтерской) отчетности» аудитпроводится в контексте понимания деятельности аудируемого лица, его среды,во взаимосвязи с бизнес-процессами, рисками, которые в большей частивлияютнаформированиеинформациивбухгалтерской(финансовой)отчетности [10].
В этом же стандарте методика выявления аудиторских рисковне описана достаточно полно, поэтому часто в российских аудиторскихорганизациях практика оценки рисков отсутствует или носит формальныххарактер. В стандарте не раскрываются риски, связанные непосредственно ссамой аудиторской проверкой, хотя теория риск-ориентированного аудитатребует от аудитора оценить риск существенного искажения (риск, неуправляемый) и понизить риск необнаружения (управляемый риск) для того,чтобы снизить до приемлемого уровня аудиторский риск, путем проведенияспециальных аудиторских процедур.Обзор литературных источников [42, 52, 61, 72, 99] и собственныеисследования автора, позволили сделать вывод о том, что различные авторысходятся в определении понятия «аудиторский риск» и понимают его каквероятность ошибки аудитора или вероятность того, что мнение, высказанное ваудиторском заключении о достоверности отчетности, будет неверным и можетбыть опротестовано каким-либо пользователем аудиторского заключения.
Нарисунке 5 схематично представлены составляющие компоненты аудиторскогориска.Изложенное выше, позволяет сделать вывод, что аудиторский рискнапрямуюзависитотрискасущественногоискажениябухгалтерской(финансовой) отчетности, и состоящий из компонентов неотъемлемого риска,риска средств контроля и риска необнаружения, содержание которых раскрытов стандартах аудиторской деятельности [10].82Аналитический рискНеотъемлемыйрискРиск средствконтроляРиск выборкиРиск существенного искаженияотчетностиРиск при проверкепо существуРиск, не связанный свыборкойРиск необнаруженияАудиторский рискИсточник: составлено автором.Рисунок 5 – Зависимость аудиторского риска от других видов рискаСчитаем,чтоприступаяк процедуре оценкирисков, аудиторунеобходимо получить знания о проверяемом экономическом субъекте и егосреде, а также о состоянии внутреннего контроля организации.
Оценка системывнутреннего контроля является основой для планирования проверки, поэтомунеобходимо изучить и понять каждый элемент системы внутреннего контроля.Для этого аудитором должен быть проведен комплекс аудиторских процедур,включаяопросыруководства,персонала,консультантовиэкспертов,оказывающих услуги аудируемому лицу, а также выполнен анализ общегосостояния отрасли.По нашему мнению, при проведении риск-ориентированного аудитааудитор должен рассмотреть общую политику внутреннего контроля (всоответствиисопределениемCOSO),называемую,вотдельныхинформационных источниках «настрой, заданный руководством».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
