Применение выборочного метода в аудиторской деятельности (1142455), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При ее определенииаудитор должен принять во внимание рассчитанный риск системы внутреннегоконтроля, результаты прошлых проверок и собственное профессиональноесуждение.Отметим, что точки зрения исследователей, на порядок расчетапоказателя уровня надежности различны. Так, например, Д. Нурсетов считает,что показатель уровня надежности «находится в прямой зависимости от рисканеобнаружения,иначеговоря,УН=1-РН(рискнеобнаружения).А Шешукова Т.Г и Городилов М.А. указывают на то, что риск необнаружения«нельзя использовать при определении объема аудиторской выборки, так какэтот риск не оказывает влияния, а, напротив, зависит от того, сколько96элементов будет отобрано для проведения проверки» [17].В большинстве случаев аудиторы вообще не рассчитывают объемвыборки, а определяют его по своему профессиональному суждению с учетомвлияния факторов, содержащихся в приложении 1 и 2 к ФПСАД № 16«Аудиторская выборка».
Считаем, что если аудитор для подтверждения своегопрофессионального суждения не пользуется математическими расчетамиобъема выборки, то он должен обязательно учитывать следующие факторы,которые представлены в таблице 14.Таблица 14 – Факторы, влияющие на увеличение и уменьшение объема выборкиФакторУвеличение аудиторской оценке неотъемлемого рискаУвеличение аудиторской оценке риска средстввнутреннего контроляУменьшение аудиторского рискаУменьшение уровня существенности (допустимаяошибка)Увеличение значения ожидаемой ошибкиДоверие к системе внутреннего контроля клиентаБольшее использование других аудиторских процедурпроверки по существу направленных на подтверждениеодной и той же предпосылки подготовки бухгалтерской(финансовой) отчетностиУвеличение значения общей ошибки, которую аудиторготов признать допустимой (допустимая ошибка)Стратификация генеральной совокупности там, где этоуместноВеличина определенной аудитором допустимой ошибки(чем меньше допустимая ошибка, тем больше объемвыборки)Увеличение УменьшениеобъемаобъемавыборкивыборкиХХ-Х-Х-Х-Х-Х-Х-ХХ-Источник: составлено автором с использованием данныхФПСАД № 16 «Аудиторская выборка» [6].После рассмотрения каждого из приведенных в таблице факторов,аудитор составляет рабочий документ, в котором отражается его решение обустановлении объема выборки.97Рассмотрев классификацию методов построения аудиторской выборки, ихприменение в ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, быласформирована совокупность факторов, влияющих на метод построенияаудиторскойвыборки,нестатистическихисгруппированыстатистическихпреимуществавыборочныхинедостаткиметодов,разработаныпризнаки классификации ситуаций, при проверке которых могут бытьиспользованы нестатистические методы, а также разработаны основные этапыпроведенияпроцедурывыборкиприколичественномвыборочномисследовании.Сделан вывод о том, что при построении аудиторской выборки аудиторунеобходимо учесть рассчитанный уровень существенности и аудиторский риск,а также объем выборки, который влияет на достоверность аудиторскогозаключения.98Глава 3 Практика применения методов выборки в аудите3.1 Обоснование профессионального суждения при выборочной проверкеТрудоемкость исложность проведенияаудиторскойпроверкисиспользованием выборочного метода, отсутствие признанных методик егопроведения, различие ожиданий заключений в условиях неопределенности,характеризующейся неформализованными ситуациями, не имеющими единогорешения, противоречия и пробелы в законодательстве РФ приводит кзначительному влиянию фактора профессионального суждения, на котороечасто ссылается аудитор.В рамках темы диссертационного исследования, считаем необходимым,болееподробнораскрытьсодержаниеиобосноватьпонятие«профессионального суждения», т.к.
сложность и трудоемкость аудиторскихпроверок привели к тому, что в практике аудиторов часто используются методыпостроения аудиторской выборки, основанные на профессиональном суждении.Результатыанализанормативныхактовиобзоралитературныхисточников [24, 105, 117, 118, 121, 123, 127, 129] по теории аудита ибухгалтерского учета позволили выявить отсутствие единых подходов кдефиниции «профессиональное суждение» и четких границ его применения,однако имеется упоминание о частом его использовании в аудиторскойпрактике. Приведем некоторые примеры определения данного понятия.Так,встандартахаудиторскойдеятельностиотмечено,чтопрофессиональное суждение – «точка зрения, основанная на знаниях,квалификации и опыте работы, которая служит основанием для принятия99субъективных решений в обстоятельствах, когда в ходе аудита однозначноопределить порядок действий не представляется возможным».Профессор Я.В.
Соколов утверждает, что «под профессиональнымсуждением следует понимать добросовестно высказанное профессиональнымбухгалтером мнение о хозяйственной ситуации, полезное как для ее описания,так и для принятия действенных управленческих решений» [123].Профессор С.В. Панкова дает следующее определение – обоснованноемотивированное),независимоесуждениеспециалиставусловияхнеопределенности в области бухгалтерского учета и аудита относительнообъектовпрофессиональнойдеятельности,основанноенаспециальныхзнаниях, опыте специалиста, сложившейся практике и выработанное ссоблюдением принципов профессиональной этики [117].Точка зрения профессора С.А.
Рассказовой-Николаевой совпадет спозицией представленных выше авторов, однако она уточняет: «Подпрофессиональным суждением мы понимаем способность принимать решениев условиях неопределенности и нести за него ответственность» [121].Шнейдман Л.З. считает что, профессиональное суждение – это мнение,заключение определенного лица, являющееся основанием для принятия имрешения в условиях неопределенности.
Оно базируется на знаниях, опыте иквалификации соответствующих специалистов [127].Гутцайт Е.М. определяет профессиональное суждение аудитора как«… обобщение представлений о доказательстве в точных науках на случай,когда приходится привлекать и интуицию, но эта интуиция не основывается начистой догадке, а подкрепляется опытом и информацией аудитора врассматриваемых вопросах» [24].Наосновании«профессиональногоанализасуждения»приведенныхможновышеопределитьдефиницийихосновныеформирующие, такие как:условия неопределенности;добросовестность, принципы профессиональной этики, несение100ответственности;знание, квалификацию и опыт аудитора;принятая практика учета и аудита;доступность информации;факты хозяйственной жизни;формирование тактических и стратегических решений;степень свободы в принятии решений;Характернойособенностьюаудитаявляетсянеобходимостьформирования профессионального суждения на этапах планирования, сбора ианализа полученных доказательств, а также на этапе выражения мнения одостоверности показателей отчетности организации [84].
При этом от степенипрофессионализма специалиста зависят объем, качество проводимой проверки,сопутствующие аудиту риски, а также содержательность аудиторскогозаключения.По нашему мнению, в состав основных факторов, оказывающих влияниена профессиональное суждение аудитора при проведении аудиторскойпроверки можно отнести:квалификацию, профессиональную компетентность специалиста;практический опыт;доступность информации, необходимой для принятия решенияобоснованного профессионального суждения;характеристикунеопределенности-недостаточноформализованные ситуации, когда отсутствие очевидных аргументов не даетсделать однозначный вывод;степень свободы в принятии решения в отношении объектов учета,фактов хозяйственной жизни, показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности;сложившуюся практику бухгалтерского и налогового учета;сложившуюся арбитражную практику в отношении подобныхфактов хозяйственной жизни [86].101Изложенное выше, позволяет дать авторскую интерпретацию дефиниции«профессиональноесуждение»,подкоторымцелесообразнопониматьлогически обоснованное, независимое суждение специалиста в условияхнеопределенности относительно объектов профессиональной деятельности,основанное на специальных знаниях, опыте и выработанное с соблюдениемпринципов профессиональной этики, полезное, как для ее описания, так и дляпринятия действенных управленческих решений [86].В современной экономике профессиональное суждение аудитора - этоименно то, что он думает и почему, поэтому оно должно быть основано не наинтуиции, а на аргументах и конкретных фактах хозяйственной жизниорганизации, требованиях нормативных документов и внутренних регламентахэкономических субъектов.По нашему мнению, сферой применения профессионального сужденияявляются: расчет аудиторского риска, определение уровня существенностипроверяемой отчетности; выбор метода, который будет использоваться припостроении аудиторской выборки; решение вопроса о включении объекта ввыборку; формирование мнения аудитора [86].Еще не так давно, в методиках Министерства финансов РФ, Федеральнойналоговой службы, Банка России термин «профессиональное суждение» неприменялся, вместо него использовался термин «обоснованное суждение», т.е.от составителей отчетности ждали обоснований по представленным в нейданным.
Возникает вопрос, каким образом обоснование может бытьобъективным?В прикладной логике давно разработаны объективные критерииаргументирования. В мировой практике для юристов преподается практическийметод аргументации, известный под аббревиатурой IRAC (от англ. issue-ruleapplicability-conclusion - вопрос-правило-применимость-вывод). Сутью данногометода является то, что любой возникший вопрос, который нуждается варгументации - разделяется на подвопросы, ответ на которые можно датьтолько в форме «да» или «нет».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
