Применение выборочного метода в аудиторской деятельности (1142455), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Наличиестрогой и сильной общей политики внутреннего контроля, включающейразработанные цели, функции и обязанности субъектов контроля, этическиенормы поведения, хорошо налаженный механизм управления организацией иэффективную кадровую политику, позволяет в меньшей степени избежать83мошеннических действий и ошибок.Изучение и оценку среды контроля и отдельных средств контролярекомендуется проводить последовательно в два этапа.
На первом этапеаудитору необходимо ознакомиться с действующей системой внутреннегоконтроля, а на втором этапе провести оценку надежности элементоввнутреннего контроля.В практике аудиторской деятельности, для оценки степени надежностисистемы внутреннего контроля, применяется следующая градация: высокая,средняя, низкая. Оценка надежности системы внутреннего контроля наэкономическом субъекте является одним из главных факторов, которыйнеобходимо учитывать при определении аудиторского риска. Она можетоказывать влияние на неотъемлемый риск, риск системы контроля, а также навыбор процедур, применяемых аудитором в ходе проверки.Если аудитор оценил надежность внутреннего контроля экономическогосубъекта как «низкую», то это говорит о том, что ему нельзя полагаться наотдельные средства контроля аудируемого лица, и как следствие, аудитордолжен увеличить объем аудиторских процедур, что приводит к росту затратаудиторской организации на проведение аудиторской проверки.
А вот еслинадежность внутреннего контроля оценена как «высокая», то возможноуменьшениеобъемаприменяемыхаудиторскихпроцедур,чтовлечетсокращение расходов на проведение аудиторской проверки.Риск средств контроля аудируемого лица определяется по результатамизучения внутреннего контроля, т.е. вероятность того, что разработанные иприменяемые в организации средства внутреннего контроля не будутсвоевременно обнаруживать и исправлять существенные нарушения и (или)препятствовать возникновению таких нарушений [45].Между степенью надежности внутреннего контроля и степенью рискасредств контроля аудируемого лица имеется обратная зависимость, т.е.
высокойстепени надежности соответствует низкий уровень риска и наоборот.Зависимость неотъемлемого риска и риска средств контроля можно84выразить в процентах формулой (2):РСИ = НР×РСК,(2)где РСИ – риск существенного искажения;НР – неотъемлемый риск;РСК – риск средств контроля.При этом аудитор может проводить оценку неотъемлемого риска и рискасредств внутреннего контроля, как по отдельности, так и в совокупности, взависимостиотвыбраннойметодологии,аудиторскихпроцедурипрофессионального суждения аудитора.В российской практике оценка рисков может выражаться как вколичественных терминах (в процентах), так и в качественных («высокий»,«средний», «низкий»). Распределение приведенных оценок зависит от того,насколько выявленный риск может повлиять на искажение в целом, наискажение существенного сальдо, оборота и любого другого искажения,которое в совокупности с другими рисками может привести к существенномуискажению элемента бухгалтерской (финансовой) отчетности.Используя количественную и качественную оценки неотъемлемого рискаи риска системы внутреннего контроля, разработан алгоритм выявления рисковсущественного искажения информации, который представлен на рисунке 6.Согласно ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица,среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенногоискаженияаудируемойфинансовой(бухгалтерской)отчетности»рисксущественных искажений в отчетности аудитор должен оценивать в двухуровнях: финансовой отчетности в целом и предпосылок подготовкифинансовой отчетности на уровне классов операций, сальдо счетов и раскрытийинформации в финансовой отчетности [10].Принимая во внимание данную норму стандарта, аудитор определяетзначимые риски, для принятия решения об изменении объема выборки.85Сбор сведений об аудируемом лице, в объеме достаточном дляпонимания информации, содержащейся в бухгалтерской(финансовой) отчетностиОпределение возможных областейриска существенного искаженияинформации в целом побухгалтерской (финансовой)отчетностиОпределение возможных областейриска существенного искаженияинформации на уровне предпосылоксоставления бухгалтерской(финансовой) отчетностиИзучение системы внутреннего контроля и применяемых ею средствОпределение источников риска существенного искажения информации иих оценкаВыявление взаимосвязей между выявленными рисками и ихпоследствиямиРазработка процедур, которые помогут предотвратить или минимизироватьвыявленные существенные искаженияРасчет неотъемлемого риска с применением профессионального сужденияРасчет уровня риска существенного искажения информацииИсточник: составлено авторомс использованием данных исследования Л.А.
Юдинцевой [128].Рисунок 6 – Этапы выявления риска существенного искажения информацииПо нашему мнению, основными признаками, которые указывают на то,что риск существенного искажения является значимым, являются:−выявленные недобросовестные действия;86−недавниесущественныеизменениявпорядкеведениябухгалтерского учета и подготовке отчетности на законодательном уровне;−сложность и многообразие фактов хозяйственной жизни.Второй составляющей аудиторского риска является риск необнаружения.Не принятие во внимание данного риска не позволяет обнаружить искаженияостатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп фактовхозяйственной жизни, которые могут быть существенными по отдельности илив совокупности с искажениями остатков средств по другим счетамбухгалтерского учета или группы операций [72].Такимобразом,рискнеобнаруженияполностьюзависитотэффективности процедур, применяемых аудитором, и не может быть доведендо нуля.
Связано это с тем, что аудиторская проверка проводится не сплошнымметодом, а выборочно, когда чаще всего используется нестатистический методпостроения аудиторской выборки, основанный на профессиональном сужденииаудитора. Считаем, что риск необнаружения появляется в том случае, еслиаудитор выбрал ненадлежащую процедуру, или неправильно ее применил, илинеправильно сделал выводы.
Эти причины исчезают с применением принципапрофессионального скептицизма и надзора.При определении риска необнаружения необходимо учесть такие рискикак риск выборки и риск не связанный с аудиторской выборкой, которые взначительной степени оказывают влияние на достоверность полученныхрезультатов в ходе проверки.Риск выборки представляет собой риск того, что в выборку не попадутфакты хозяйственной жизни с существенными ошибками, которые были бывыявлены при изучении всей генеральной совокупности. Считаем, что данныйриск может появиться:−при использовании неправильно выбранного метода построенияаудиторской выборки;−принедостаточномобъемеаудиторскойопределяется профессиональным мнением аудитора.выборки,который87Результатыпроведенногоисследованияпоказывают,чторисквыборочного исследования может быть двух видов.
Результат выборки первоговида показывает, что она содержит существенную ошибку, в то время как ввыборке ее нет. Данный риск приводит к выполнению аудитором излишнихпроцедур с целью снижения риска необнаружения.При выявлении риска второго рода, аудитор делает вывод, что выборкане содержит существенной ошибки, в то время как она существует. Этот рисквызывает большую опасность т.к.
аудиторское заключение может оказатьсяневерным.Еще один риск, влияющий на риск необнаружения – риск, не связанный саудиторской выборкой, который состоит из двух компонентов: риск припроверке по существу и аналитический риск.Риск при проверке по существу представляет собой возникновениеситуаций,когдаврезультатевыполненияаудиторскихпроцедурпоправильности и достоверности отражения в бухгалтерском учете оборотов исальдо по счетам существенные ошибки не будут выявлены.Аналитический риск представляет собой риск пропуска существенныхискажений при проведении аналитических процедур. Его появление связано сиспользованием недостоверной информации при расчетах, ошибками в расчетеаналитических коэффициентов,сравнением несопоставимых данныхзаразличные отчетные периоды и применением неадекватных аналитическихпроцедур при формировании аудиторского мнения.При оценке аналитического риска основными процедурами являютсяаналитические, направленные на определение и выявление нетипичных фактовхозяйственной жизни, хозяйственных ситуаций, событий, тенденций, которыемогут повлиять на величину статей бухгалтерской (финансовой) отчетностиили на методику проведения риск-ориентированного аудита.В сложившийся в мировой практике уровень аудиторского риска принятосчитать равным от 0 до 5 %.
Уровень риска необнаружения находится вобратной взаимосвязи с оценкой риска существенных искажений, т.е. чем выше88оценка риска существенных искажений, тем меньше достаточная оценка рисканеобнаружения, и наоборот.Так,западныеаудиторскиефирмыдавноиспользуютметодикуопределения количественного аудиторского риска по формуле (3):АР = НР ×РСК × РН(3)где AР – аудиторский риск;НР - неотъемлемый риск;РСК – риск системы контроля;РН – риск необнаружения.Приведенная формула и ее применение давно вызывает вопросы у разныхавторов.
Например, AР – вероятность, поэтому она меньше единицы, но большенуля, а если одна из величин произведения равно нулю, то и AР равно нулю, ноэто необязательно, т.к. один из множителей может быть отличен от нуля и,следовательно, AР тоже будет больше нуля, поэтому приведенная формуладолжна иметь другую форму (4) [103]:AР = НР + РСК+ РН - НР ×РСК - НР × РН - РСК × РН + НР ×РСК × РН (4)По нашему мнению, именно по этой формуле и должны рассчитыватьсяриски при проведении аудиторской проверки. Как сказано выше, уровеньаудиторского риска принято определять от 0 до 5 %, таким образом, принимаяуровень аудиторского риска на желаемом уровне, оценив неотъемлемый риск ириск средств внутреннего контроля и используя формулу 3 можно рассчитатьколичественную оценку риска необнаружения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
