Гносеология методик диграфического учета (1142321), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Датини в Пизе (1383—1386 гг.) (Prato, AS, D, 357)(подготовлена соискателем)№ппКоординаты счетаГод1.2.3.22V—23R30V—31R32V—33R4.5.6.Количество записей поВходящеесальдокредитовоеСумма оборотов неттоРабочаясуммаСальдок переносудебетукредиту13831383138321820802—5005.8.114449.4.51731.1.2556.4.61024.9.86736.10.1—115.6.86736.10.15005.8.114564.11.15005.8.114449.4.53540.1.549V—50R62V—63R90V—91RИтого138313831383231817106732323540.1.55489.1.45586.5.51154.19.10498.16.112310.18.47276.10.13103.19.9596.1.14141.4.514693.1.76644.1.26085.2.59927.9.105489.1.45586.5.57416.11.61.2.3.146V—147R179V—180R231V—232RИтого13841384138412131338653147416.11.66268.4.16146.5.52370.2.11369.8.9982.9.34722.0.11221.4.81247.10.1650.5.03118.19.98638.6.27515.14.26796.10.56268.4.16146.5.55814.1.21.2.3.4.261V—262R281V—282R293V—294R299V—300R138513851385138512111114102475814.1.26270.9.95720.4.35448.0.42107.16.8954.5.61749.9.71785.3.22574.5.3404.0.01477.5.82452.14.58388.6.56674.9.97197.9.117900.14.96270.9.95720.4.35448.0.46115.11.75.6.7.8.304V—305R309V—310R317V—318R325V—326R13851385138513851217151091846115.11.77381.5.16189.13.94648.18.101565.3.11600.12.112116.1.9358.5.72830.16.7409.1.7575.6.1068.10.98946.8.27790.6.86765.0.74717.13.77381.5.16189.13.94648.18.104369.8.09.10.11.403V—404R414V—415R423V—424RИтого1385138513851721211652313634369.8.03921.4.103356.15.0514.16.101555.14.63103.0.317410.9.1066.13.8991.4.84181.6.416031.9.94436.1.84912.9.67538.1.43921.4.103356.15.04435.1.11.2.3.4.432V—433R435V—436R442V—443R445V—446R13861386138613861618141337444435.1.13510.17.73891.6.94179.7.51369.18.6900.2.6503.19.81523.7.1445.15.01280.11.8792.0.23072.14.84880.16.14791.9.34683.7.17252.2.13510.17.73891.6.94179.7.55728.15.05.449V—450RИтогоВсего138616773869271365728.15.02923.12.117221.0.836630.0.8755.12.46346.13.1040190.14.116484.7.43560.14.3дебеткредитЗа полтора столетия до трактата Пачоли велся учет денег не в кассе, а укассира.
Так, в книге муниципалитета г. Генуя за 1340 г. учитывалась дебиторскаязадолженность за кассирами Паскалис Фурнето и Доменико Гарибальди, на которыходновременно было открыто по несколько счетов в Главной книге, так как онинакапливали деньги не в целом, а на покрытие конкретных долгов.Третья группа вопросов направлена на раскрытие особенностей учетнойпроцедуры, связанных с формированием финансового результата и выявлениемоперационного результата от продаж, построением пробных балансов в трактате исредневековой практике, о содержании и структуре балансов, а также с развитиемположений комментариев к трактату.Установлено, что счет финансового результата появился раньше счетаКапитала и баланса.
Отсутствие последних не позволяло выполнять балансфинансовых результатов. Формирование полномасштабной двойной бухгалтериибыло реально только при соблюдении триады: баланс счета, баланс результатов,баланс счетов.Уточнен механизм формирования операционного финансового результата призакрытии товарных счетов с неполной продажей партии. Отдельные исследователитрактата Пачоли утверждали, что в таких случаях счета товаров закрывались счетомфинансового результата. Соискателем установлено, что на практике такие счета незакрывались вообще до полной распродажи партии.Недостаток такого подхода состоял в том, что финансовый результат отпродаж отдельных частей партии относился не на периоды реальных продаж, а намомент продажи остатка партии.
Имели место случаи, когда операционныйфинансовый результат исчислялся по проданной части партии, а рассчитанныйостаток по ценам покупки переносился в новую книгу.До введения в средневековую систему счетов счета собственного капиталаотсутствовала возможность накопления финансового результата в замкнутойсистеме. Финансовый результат представлялся собственнику в виде отдельнойвыписки.Многие исследователи уверены, что с введением в систему счетов счетасобственного капитала, накопленные доходы и расходы непосредственноприсоединялись к этому счету, и только со временем из него выделилсясамостоятельный счет «Прибыли и убытки». Однако в изученных намисредневековых бухгалтерских системах это не нашло подтверждения. Так,бухгалтеры Ф.
Датини в Пизе «условно» закрыли компанию в 1392 г. построениемсчета «Прибыли и убытки» за 1386—1392 гг., который вполне мог служитьотчетностью перед собственником. В то же время в системе отсутствовал счеткапитала и, соответственно, не строился баланс счета результатов и баланс счетов. Всредневековой практике выявленная и накопленная прибыль не подлежалараспределению до закрытия предприятия. Не упоминается о распределениинакопленной прибыли и в трактате Луки Пачоли.Пачоли предпочитал учитывать собственный капитал одной суммой, но неисключал ведение постатейного учета: отдельно инвестированный иреинвестированный капитал. В практике построения первых пробных балансов (застолетие до трактата Пачоли) наблюдается постатейный учет прибыли, чтохарактерно и для современной бухгалтерии.Опровергнуто утверждение, характерное для отечественных интерпретацийтрактата, что Пачоли строил оборотный баланс.
Наша аргументация основывается нафакте, что в Главных книгах XIII—XVI вв. бухгалтер никогда, за редкимисключением, не записывал на счет венецианской формы сумму оборотов слабойстороны. Как правило, на обеих сторонах венецианского счета записывалась суммаоборотов сильной стороны.Доказано, что баланс не являлся отчетностью, имел чисто контрольноезначение и представлял равенство суммы дебетовых и суммы кредитовых сальдо. ВТрактате рассмотрены две процедуры построения пробного сальдового баланса:параллельная (глава 34) и последовательная (глава 36). При параллельном варианте встарой Главной книге закрывались счета переносом сальдо (балансирующегопоказателя) в новую Главную книгу.
В записи закрытия проставлялся адрес счета вновой Главной книге, в открываемой книге записывается адрес счета, с которогоосуществлен перенос. Баланс строился по начальным сальдо на счетах новойГлавной книги в чисто контрольных целях. Показатели переносились в баланс в томпорядке, в котором они расположены в Главной книге, что соответствовало практикетого времени.В заключительной главе Пачоли предлагает последовательный вариант, когдасальдо счетов сначала переносятся в проверочный баланс, а с него разносятся насчета новой Главной книги. С точки зрения эффективности контроля приоритетследует отдать параллельному варианту, так как при последовательном подходевозможны ошибки при переносе показателей из баланса на счета.
Однако всовременном учете, как правило, преобладает последовательный метод закрытияоткрытия книг.18Установлено, в отличие от имевшего место в русскоязычной редакцииперевода трактата окончания главы 26, допустимы еще, как минимум, два варианта,не обязательно приводящие к печальным последствиям. Первый из них предложенеще в 1924 г. П. Кривелли и указывает на ошибку, допущенную в отчетекоммивояжера, которую предстоит устранить купцу. Этот вариант был поддержанБ.
Пенндорфом (1929 г.), Р.Ж. Брауном и К.С. Джонстоном (1963 г., 1994 г.). Такойподход нам представляется более реальным, чем «если твой путешественникоказался в цепях», который отстаивают Э. Иегер (1876 г.), В. Джитти (1876 г.),Э.Г. Вальденберг (1893 г.), Дж. Джейсбик (1914 г.), Б.С. Ями (1994 г).Нами может быть предложен еще один вариант, согласно которомукоммивояжер является партнером купца и с ним полагается поделиться частьюприбыли, что, к примеру, часто делал Ф.
Датини. Указаны вновь открывшиесявозможные причины отсутствия конца текста в трактате.Доказательно определен наиболее вероятный круг основных читателейТрактата: это купцы и их сыновья. Как итальянские abbaco школы учили всему, чтосчиталось важным для торговцев, таким же образом Сумма подарила имнепатентованное средство — сведения, по которым они должны были управлятьбизнесом. Некоторые были знакомы с ними со времен обучения или по работе вкачестве торговца, а некоторые никогда не знали, или, возможно, забыли.
Кромеиспользования в бизнесе, многие торговцы были также мотивированы купить этукнигу из-за большого числа арифметических загадок, которые она содержит, анекоторые потому, что их сыновья занимались в abbaco школах или под опекойучителей. Исходя из этого можно подытожить, что Сумма была предназначена,прежде всего, как справочный текст для торговцев и как учебный материал для ихсыновей, и что значительное большинство книг было продано торговцам.Кроме позиций, вынесенных в элементы научной новизны, в работеразработаны следующие положения:— подтверждена фамилия автора трактата: Пачиоли, или в русском написанииПачоли.
До знакомства профессора Я.В. Соколова с трудом Р.Е. Тейлора, все нашисоотечественники использовали написание «Пачиоло». Соискателем подобранааргументация, подтверждающая подлинное имя автора трактата;— сопоставлена структура флорентийской записи (глава 36) и венецианскойзаписи (глава 15), которые не совпали, что свидетельствует о возможном строениитрактата из двух самостоятельных трактатов, хотя профессор Алан Сангстерпытается это опровергнуть;19— снято обвинение Пачоли в плагиате, как в части Трактата, так и Сумма вцелом.Для российской науки остается открытым вопрос момента переходанационального учета от «ортодоксального» счета к «российскому», какие причиныпобудили данное действие, а также проблемы привязки ортодоксальных постулатовдвойной бухгалтерии к российским учетным процедурам.Изложенная точка зрения направлена как на уточнение положений теориибухгалтерского учета, вытекающих как из генезиса двойной записи и двойнойбухгалтерии, так и отдельных положений трактата Л.
Пачоли «О счетах и записях» икомментария к нему.ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:Статьи в периодических научных журналах и изданиях, определенныхВАК Минобрнауки России:1. Кутер К.М. Об основном преимуществе венецианского метода [Текст] /Кутер К.М. // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – №16(144).с. 53–62. (1,5 п.л.)2. Кутер К.М. Особенности учета денег в первых бухгалтерских книгах [Текст] /Кутер К.М. // Экономические и гуманитарные науки. – 2012. – №4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
