Анализ и аудит финансовой устойчивости предприятия (1142266), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Первый базируется на показателях платежеспособности, информационной основой по которым выступает публичнаяотчетность, подготовленная в соответствии с МСФО и размещенная на официальных сайтах групп компаний: КамАЗ, Паккар (ДАФ), Вольво Тракс, Даймлер,Скания, МАН и Фиат.В качестве примера практического применения в диссертационном исследовании был проведен анализ и аудит финансовой устойчивости ОАО «КамАЗ».Выполненный анализ статистических характеристик изменчивости показателейплатежеспособности (среднеквадратического отклонения и коэффициента вариа16ции) названных выше предприятий, приведенный в таблице 3, свидетельствует,во-первых, о более проблематичной ситуации у КамАЗа в части способности генерировать денежные средства от операционной деятельности, что в свою очередь обусловлено относительно более низким уровнем конкурентоспособностигруппы. Во-вторых, руководство КамАЗа, осознавая высокие риски неплатежеспособности, поддерживает относительно высокий уровень денежных средств длясохранения краткосрочной финансовой устойчивости (платежеспособности).Таблица 3.Анализ изменчивости показателей краткосрочнойплатежеспособностиХарактеристикаСтандартное отклонение, %-е пунктыСреднее значение, %Коэффициент вариации, коэф.Стандартное отклонение, %-е пунктыСреднее значение, %Коэффициент вариации, коэф.Стандартное отклонение, %-е пунктыСреднее значение, %Коэффициент вариации, коэф.Стандартное отклонение, %-е пунктыСреднее значение, %Коэффициент вариации, коэф.К =1КамАЗ17190,9120350,5624400,5925440,58Скания8280,2917380,4417390,4414450,32МАН ДАФ9160,5914270,5218340,5420360,555260,204580,074580,077670,10Дайм- Воль- Филервоат8771612110,52 0,62 0,59187143223320,56 0,33 0,44188153223350,56 0,33 0,442214154238370,52 0,37 0,41Итого7180,3612350,3311370,2911440,24ЧДПод ,ЧДПод+ ДС + ВКФВ.ЧДПод + ДС К = ЧДПод+ ДС ,,К =К =324КОКО - АПКОКО - АПгде,ЧДПод – чистый денежный поток от операционной деятельности;КО – краткосрочные обязательства;ДС – денежные средства;АП – авансы полученные;ВКФВ – высоколиквидные (краткосрочные) финансовые вложения.В работе сделан вывод о том, что аудитору КамАЗа нежелательно полагаться на прогнозы по улучшению или ухудшению объемов продаж и сопутствующему изменению устойчивости положения компании при оценке прогнозной краткосрочной финансовой устойчивости, поскольку изменчивость показателей оченьвысока.
Необходимо максимально покрыть оценку платежеспособности компанииза счет уже имеющихся активов: совокупность денежных средств и краткосроч17ных финансовых вложений с учетом возможности компании по дополнительномупривлечению денежных средств в случае возникновения такой необходимости(согласованные с банками кредитные лимиты, невыбранные кредитные линии ит.д.)В диссертации обосновано, что анализ прогнозной долгосрочной устойчивости, напротив, в отличие от краткосрочной, должен строиться на различногорода планах, бюджетах и т.д., которые через интегрированный показатель модели,описанной ниже, будут позволять оценивать финансовую устойчивость или неустойчивость аудируемой компании.В исследовании показано, что наиболее простым способом прогнознойоценки является получение подобной информации от представителей аудируемого лица и осуществления ее критического анализа на предмет основных допущений, заложенных в прогнозной модели.
Однако, даже не имея последнего, аудитор, исходя из публичных источников информации, также может провести данную оценку.В диссертации был использован регрессионный анализ зависимости показателей бухгалтерской отчетности и финансовой устойчивости предприятия, позволивший построить модель, которую можно использовать при аудите предприятийсопоставимой среды функционирования и отраслевой принадлежности.На основе проведенного качественного анализа финансовой устойчивостипредприятий, данные по которым использовались для построения модели, былиотобраны независимые переменные, влияющие на ее динамику. Затем введена зависимая переменная, значения которой могут изменяться в числовом диапазонеот «-1» до «+1». Если, по результатам качественного анализа предприятие оценивалось финансово неустойчивым, то для такого ряда данных из независимых переменных зависимое значение принималось равным «-1».
В случае оценки финансового состояния предприятия на уровне устойчивого зависимой переменнойприсваивалось значение, равное «+1».Для построения модели, было использовано 68 рядов данных по 17 крупным отечественным предприятиям промышленности за период с 2006 по 2009 го18ды и программный продукт компании IBM – SPSS. В силу ограниченности доступной и сопоставимой информации не удалось задействовать при построениимодели все 22 коэффициента, обоснованные в работе.
Их число сократилось до15.Качество полученной в диссертации модели характеризуют коэффициентыкорреляции (R = 0,736) и детерминации (R2 = 0,542), свидетельствующие о наличии связи между независимыми факторами и зависимой переменной.Представленные в работе результаты оценки финансовой устойчивостипредприятия с использованием полученной регрессионной модели не противоречат выводам, сформированным на основе традиционных методов анализа.
Учитывая сложившуюся к настоящему времени недостаточность сопоставимой информации, послужившей основой формирования модели, еще раз подчеркнем, чтопроведенные расчеты служат доказательством возможности применения регрессионного анализа к исследуемой области. При расширении диапазона сопоставимых данных допускается возможность корректировки регрессионной модели.Таким образом, предложенная в диссертации модель позволяет (при наличии достаточного объема наблюдений) оперативно, на этапе планирования аудиторской проверки, сориентировать аудитора о потенциальном риске банкротстваи учесть данный фактор при разработке программы аудита. Данная модель в совокупности с учетом фактора риска и оценки влияния внешней среды позволитсущественно повысить эффективность аудита финансовой устойчивости и снизитаудиторский риск.Расчетный показатель прогнозной финансовой устойчивости для ОАО«КамАЗ» составил 0,1.
Данное значение соответствует «интервалу устойчивости»,что является свидетельством достаточно устойчивого финансового положениякомпании. Расчетное значение модели при использовании фактических данныхфинансовой отчетности за 2010 год составило 0,3, т.е. оказалось выше. Соотношение между значениями прогнозной и фактически достигнутой финансовой устойчивости свидетельствует о более консервативном значении первой и, следова-19тельно, будет способствовать «осторожному» подходу к прогнозу финансовой устойчивости предприятия.Как было показано в работе, получение подобных значений на этапе планирования сигнализирует аудитору о незначимом уровне риска несостоятельности в долгосрочной перспективе. На этапе завершения аудиторской проверки, после проведения всех тестов по справедливому отражению активов и обязательствна балансе компании подобная проверка также целесообразна.
Она будет являтьсядополнительным тестом в арсенале проверяющих, что позволит сформироватьадекватное аудиторское мнение в отношении проверяемой отчетности компании.Четвертая группа проблем связана с учетом специфики автомобилестроительной отрасли при проведении аудита финансовой устойчивости, резкое падение спроса на готовую продукцию в которой привело к необходимости периодических остановок производства, увеличению товарно-материальных ценностей наскладах (как материалов, так и готовой продукции), росту кредитования потребителей, частичному замораживанию инвестиционных проектов и т.д.
Логическимследствием отмеченных обстоятельств явилось повышенное внимание аудиторских организаций к оценке таких статей отчетности, как торговая дебиторская задолженность, материалы, готовая продукция, а также к стоимостной оценке всегобизнеса проверяемой организации.Обоснованные в работе аналитические процедуры позволяют более объективно определять резервы под возможное обесценение активов и привести их балансовую стоимость к максимально релевантной оценке. В результате для пользователей финансовой отчетности появляется возможность более объективнооценивать:· стоимость имущества организаций, в том числе и используемого в качестве залога при кредитовании;· реальный размер собственного капитала компаний (по данным отчетности).20На этой основе становится возможным более реалистично судить о показателях ликвидности баланса организации, ее платежеспособности и финансовойустойчивости.В работе предложены тесты, необходимость в которых наиболее часто возникает при аудите крупных промышленных предприятий, по:1) справедливому отражению суммы дебиторской задолженности;2) справедливой оценке товарно-материальных ценностей;3) справедливой оценке бизнеса аудируемой компании.Как показано в исследовании, данные внутренней статистики крупнейшихаудиторских фирм за период с 2008-2010 г., свидетельствуют о том, что аудиторские организации были более консервативными, чем аудируемые лица при расчете сумм резерва по дебиторской задолженности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
