Диссертация (1141539), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Это следует изтого, что чем более мощная теплозащита, тем дешевле все остальное. Этот факторотражается в том, что кривые на рисунках 5.4 д), е), относящихся к зависимостямот утепления, развернуты в другую сторону по отношению к графикам на рисун-113ках 5.4 а) – г), от носящимся к зависимостям варианта утепления от стоимостейоборудования и присоединения к сетям, а также к стоимости энегоносителей. Поэтому обобщенные зоны выгоды вариантов утепления в зависимости от kоб определены при наиболее низких, средних и высоких стоимостях утепления.На рисунке 5.6 представлены графики с зонами сочетаний kоб и СДЗ, относящимися к экономической выгоде одного из трех вариантов теплозащиты.Эти графики подтверждают известный тезис о том, что чем дешевле утепление, тем выгоднее вариант усиленного утепления.
Из графиков также видно,что теплозащита по санитарно-гигиеническим условиям выгодна при меньшихзначениях СДЗ/м2, то есть при близких к минимальным стоимостям систем отопления и охлаждения, присоединения их к энергоснабжающим сетям, теплоты иэлектроэнергии. Причем, чем дороже теплозащита, тем при более высокой ценеперечисленных затрат вариант теплозащиты по санитарно-гигиеническим условиям остается выгодным. Интересно еще и то, что в зданиях небольшого объематеплозащита по санитарно-гигиеническим условиям выгодна при более высокихСДЗ/м2, чем в зданиях бόльшего объема.Если принять норму дисконта не 10%, а 5%, то как показали расчеты, результаты которых представлены на рисунке 5.7, кардинально ничего не изменилось.
Уменьшились только значения СДЗ.Если в совокупных дисконтированных затратах учитывать только стоимость утепления и теплоты, то картина экономически целесообразных зон сопротивлений теплопередаче здания окажется совершенно другой. Результаты такогорасчета показаны на рисунке 5.8. Эти результаты свидетельствуют о том, что дляправильной оценки целесообразности того или иного уровня теплозащиты необходимо учитывать все составляющие затрат на круглогодичное поддержаниемикроклимата в помещениях офисного здания.114б)0,10,150,20,250,30,35в)504744413835322926232017141180,1kоб, Вт/(м3∙0C)0,10,150,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)СДЗ/м2, тыс.руб.0,10,150,20,25kоб, Вт/(м3∙0С)0,30,350,150,10,150,10,150,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,350,150,20,250,30,356057545148454239363330272421181512kоб, Вт/(м3∙0С)0,20,250,30,350,20,250,30,35kоб, Вт/(м3∙0С)и)72696663605754514845423936333027242118СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.0,10,1е)з)72696663605754514845423936333027242118504744413835322926232017141180,3560575451484542393633302724211815120,35ж)СДЗ/м2, тыс.руб.0,15д)6057545148454239363330272421181512СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.г)СДЗ/м2, тыс.руб.50474441383532292623201714118СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.a)0,10,150,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,3572696663605754514845423936333027242118kоб, Вт/(м3∙0С)Рисунок 5.6 – Зоны экономически целесообразных вариантов утепления зданий (красное– вариант 1, синее – вариант 2, зеленое – вариант 3) при стоимости утепления а, г, ж – 22 000руб./м3; б, д, з – 15 000 руб./м3; в, е, и – 9 000 руб./м3; при внутренних теплопоступлениях а, б,в – 30 Вт/м2, г, д, е – 50 Вт/м2 , ж, з, и – 70 Вт/м2 при норме дисконта 10%115б)302622в)34СДЗ/м2, тыс.руб.34СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.a)3026223430262218181814141410101060,10,150,20,250,360,35kоб, Вт/(м3∙0C)0,150,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,35д)СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.4339353127393531271915151511111170,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,20,250,30,35kоб, Вт/(м3∙0С)444036484440364440363228282824242420202016161612120,150,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,350,3548320,10,35232120,25и)СДЗ/м2, тыс.руб.480,2kоб, Вт/(м3∙0С)52СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.0,15з)520,1570,10,35ж)0,10,3527190,250,331190,20,2535230,150,2kоб, Вт/(м3∙0С)39230,10,15432370,1е)43СДЗ/м2, тыс.руб.г)60,10,10,150,20,250,3kоб, Вт/(м3∙0С)0,350,10,150,20,250,30,35kоб, Вт/(м3∙0С)Рисунок 5.7 – Зоны экономически целесообразных вариантов утепления зданий (красное– вариант 1, синее – вариант 2, зеленое – вариант 3) при стоимости утепления а, г, ж – 22 000руб./м3; б, д, з – 15 000 руб./м3; в, е, и – 9 000 руб./м3; при внутренних теплопоступлениях а, б,в – 30 Вт/м2, г, д, е – 50 Вт/м2 , ж, з, и – 70 Вт/м2, при норме дисконта 5%116б)0,10,150,20,250,3в)7,57,06,56,05,55,04,54,03,53,02,52,01,51,0СДЗ/м2, тыс.руб.7,57,06,56,05,55,04,54,03,53,02,52,01,51,0СДЗ/м2, тыс.руб.0,350,1kоб, Вт/(м3∙0C)0,10,250,30,150,20,250,30,10,150,20,250,30,250,30,10,150,350,20,250,30,350,20,250,30,35kоб, Вт/(м3∙0C)5,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,50,35kоб, Вт/(м3∙0C)и)5,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,5СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.5,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,50,20,15kоб, Вт/(м3∙0C)з)0,150,1е)0,35ж)0,17,57,06,56,05,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,355,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,5kоб, Вт/(м3∙0C)СДЗ/м2, тыс.руб.0,2kоб, Вт/(м3∙0C)д)5,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,5СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.г)0,15СДЗ/м2, тыс.руб.СДЗ/м2, тыс.руб.a)0,1kоб, Вт/(м3∙0C)0,150,20,250,30,35kоб, Вт/(м3∙0C)5,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,50,10,150,20,250,30,35kоб, Вт/(м3∙0C)Рисунок 5.8 – Зоны экономически целесообразных вариантов утепления зданий (красное– вариант 1, синее – вариант 2, зеленое – вариант 3) при стоимости утепления а, г, ж – 22 000руб./м3; б, д, з – 15 000 руб./м3; в, е, и – 9 000 руб./м3; при внутренних теплопоступлениях а, б,в – 30 Вт/м2, г, д, е – 50 Вт/м2 , ж, з, и – 70 Вт/м2, при норме дисконта 10%5.5 Выводы по главе 51.
Доказано, что экономически выгоден переход на свободное охлаждениеофисных зданий при температуре наружного воздуха +5 оС. Повышение этойтемпературы за счет увеличения размера сухого охладителя экономически не целесообразно. В то же время, энергетически более выгодным является переход насвободное охлаждение при +9 оС.1172. Рассчитаны стоимости оборудования систем отопления, машинного исвободного охлаждения и цена этих систем, приходящаяся на 1 кВт мощности систем.3. Определена эксплуатационная цена 1 кВт∙ч свободного и машинногохолода в двух вариантах: для владельца установки – только по стоимости электроэнергии, необходимой для работы оборудования, и для потребителя холода – сдополнительным учетом амортизационных отчислений.4.
Получены зоны сочетаний удельной теплозащитной характеристикиздания и СДЗ, включающего в себя стоимость утепления, стоимость систем отопления и охлаждения здания, стоимость присоединения этих систем к энергосетям,стоимость энергоносителей, относящихся к выгоде определенного варианта теплозащиты здания.5. Утепление по базовому варианту во всех зданиях выгодно при высокихзначениях СДЗ/м2, то есть при более дорогих системах отопления и охлаждения,бόльших стоимостях присоединения к энергосетям и высокой стоимости теплотыи электроэнергии.6.
Для зданий, в которых круглогодично поддерживаются требуемые параметры микроклимата, выяснять экономически целесообразный вариант теплозащиты только по сравнению затрат на утепление здания и на его отопление, поменьшей мере, некорректно. Следует учитывать все составляющие капитальныхи эксплуатационных затрат, что доказывается сравнением рисунков 5.6 и 5.8.7. Учет изменения нормы дисконта при расчете СДЗ от 5% до 10% не приводит к сколько-нибудь ощутимому изменению зон целесообразности выборауровня теплозащиты.118ЗАКЛЮЧЕНИЕРезультаты проделанной работы позволяют подвести следующие итоги:1.
Выявлено, что для экономического обоснования уровня теплозащитызданий с внутренними тепловыделениями, в которых параметры внутренней среды поддерживаются круглогодично, необходимо рассматривать энергозатраты напротяжении всего года.
Следует учитывать все издержки, на которые влияет теплозащита здания, в качестве капитальных затрат – стоимости утепления здания,оборудования отопления и охлаждения, присоединения систем к энергоснабжающим сетям, в качестве эксплуатационных затрат – стоимости теплоты, электроэнергии и амортизационные отчисления.2. Путем количественной оценки энергопотребления зданий с теплопоступлениями выше 30 Вт/м2 показано, что:- при усилении теплозащиты от санитарно-гигиенического уровня до базового потребность в теплоте на отопление здания с остеклением фасада 0,25 падаетв 4 раза, с остеклением фасада 0,55 падает в 2,5 – 4,5 раз; потребность в холодепри свободном и машинном охлаждении возрастает в 1,1 – 2,0 раза;- при увеличении доли остекления фасада от 0,25 до 0,55 потребность в теплоте на отопление возрастает в 1,5 – 2 раза; потребность в холоде при свободномохлаждении падает в 2,5 – 5 раз; потребность в холоде при машинном охлаждениипадает в 2 – 2,7 раза;- при увеличении удельных внутренних теплопоступлений от 30 Вт/ м2 до70 Вт/м2 потребность в теплоте на отопление падает в 1,5 – 2 раза, потребность вхолоде возрастает в 3 – 40 раз.3.Установлено, что при расчетной температуре наружного воздуха теплогопериода года от 26 оС до 32 оС для выработки воды с температурой +12 – +17 оСпереход на машинное охлаждение при наружной температуре tн=+9 оС энергетически более выгоден, чем переход при tн=+5 оС, однако повышение температурыохлаждающей воды потребует увеличения охлаждающих поверхностей в помещении.
Экономически целесообразен переход на машинное охлаждение при119наружной температуре tн=+5 оС с выбором сухих охладителей, обеспечивающихохлаждение конденсаторов холодильной машины в расчетных условиях. Этиохладители в режиме свободного охлаждения работают с лучшими энергетическими показателями, чем бόльший охладитель, подобранный на переход при tн=+9оС и работающий с бόльшим коэффициентом преобразования при машинномохлаждении.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
