Диссертация (1140622), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Шаг, через который производятся срезы исследований при конусно – лучевой томографии составляет от0,125мм, тогда как в лучшем случае спиральный томограф позволяет выдать шаг только 0,5мм тогда как [1, 2, 3 ,4, 22].3. Обработка исследования. С помощью специальных компьютерных программ врач стоматолог самостоятельно может обрабатывать исследование, сделанное на конусно-лучевом КТ, при этом измерять без погрешностей различные размеры, плотность костной ткани. Производитьобрезку и доработку различных срезов и проекций. [1, 2, 4, 26, 36].274.
Простота исследования. Спиральные томографы, как правило,находятся в больших общих клиниках или диагностических центрах, гдеобследуются пациенты с патологией разного профиля. Вынужденностьпациента, направленного на спиральную томографию сталкиваться с тяжелыми больными не стоматологического профиля отрицательно сказывается на психологическом состоянии перед предстоящим лечением. Метод проведения спиральной томографии, при котором обследование производится лежа и пациент движется через замкнутое кольцевое пространство, в котором находится сканирующее устройство, еще более добавляетдискомфорта пациенту [23, 29, 40, 41, 156].5.
Конусно-лучевой компьютерный томограф внешне представляетсобой тот же ортопантомограф и, по сути, им является только с расширенными функциями возможностями. Поэтому всегда имеется возможность сразу сделать очень качественную ортопантомограмму в электронном виде [41, 45, 55, 127].Основным отличием КЛКТ от обычных рентгенологических методикявляется объемное сканирование изучаемой области с дальнейшей постпроцессорной обработкой изображения. Компьютерная томограмма представляет собой срез тканей, ориентация и толщина которого выбирается самостоятельно в соответствии с диагностическими задачами.
На полученном снимкепроекционное искажение и суммационный эффект имеют минимальное значение. [30, 34, 47, 48].Все большее количество публикаций, посвященных компьютерной томографии, в которых приводятся данные о расширении диагностическихвозможностей КЛКТ при ее использовании для анализа качества проведенного эндодонтического лечения и выявления периапикальных процессов, связанных с осложнением эндодонтического лечения [43,146,152].28Параметры, связанные с процедурой сканирования, такие как выборобласти сканирования (FOV) и размера вокселя, влияют на качество изображения КЛКТ [101]. Существующие КЛК-томографы классифицируются пообластям сканирования— малая, средняя или большая.
КЛКТ с малой областью сканирования используется для томографии нескольких зубов или одной челюсти. КЛКТ со средней и большой областями сканирования распространяются на обе челюсти и челюстно-лицевую область соответственно[72,159]. Специалисты отмечают, что малая область сканирования (FOV)обеспечивает более высокое качество изображения и снижает вероятностьпоявления артефактов по сравнению с большим полем обзора (FOV) [39].Разрешающая способность сенсора конусно-лучевого компьютерноготомографа составляет от 2-4 пары л/мм.
Единицей объемного изображенияявляется изотопный (кубический) воксель. Минимальный размер вокселя современных дентальных томографов равен 0,125мм3. Воксель, как объемныйтрехмерный элемент каждого конусно-лучевого томографического обследования имеет свою координатную сетку и размер. Каждый воксель несёт с собой информацию о томографическом исследовании — единицу ослабленияизлучения (выражается в единицах Хаунсфилда HU).
Соответственно, чемменьше воксель, тем четче, и детализированней будет рисунок на томограмме. При этом, следует учитывать, что уменьшение размера вокселя будетспособствовать увеличению количества шума. Выбор размера вокселя происходит в соответствии с конкретным клиническим случаем. Маленький размер вокселя также улучшает качество КЛКТ-изображения за счет высокогопространственного разрешения [40]. Но линейные артефакты появляются ина малом поле обзора (FOV) при КЛКТ и с маленькими и с большими размерами вокселя из-за наличия рентгеноконтрастных материалов, таких как металлы, гуттаперча и пломбировочные материалы [25, 40, 71, 159] .Конусно лучевые компьютерные томографы за период времени от ихвозникновения претерпели некоторые изменения [34,40,41,51, 137].29В первых моделях конусно-лучевых компьютерных томографов с целью повышения чувствительности приемника излучения использовался оптический усилитель рентгеновского изображения (ОУРИ), имеющий специальное покрытие.
Эксплуатация аппарата с течением времени приводила кистончению и к полной потере данного покрытия на ОУРИ, обеспечивающего выполнение его функции. Это отрицательно сказывалось на разрешающейспособности томографа. Разработка датчиков с высокой разрешающей способностью без использования ОУРИ в последствии разрешило данную проблему и позволило получать снимки с отличительным качествами [24].Интенсивное совершенствование методик лучевой диагностики в нашевремя совпало и совершенствованием технологий лечения стоматологических пациентов в то числе эндодонтического лечения и микропротезирования, которые зачастую и являются причинами возникновения ВТК зубов [16,37, 42, 176].Достоверность оценки строения зубов и околозубных тканей расширяется благодаря многопроекционному исследованию зоны интереса на конусно-лучевых компьютерных томографах [1, 2, 5, 25].Для диагностики ВТК зубов наиболее информативными являются аксиальные срезы КТ, так как в этом случае плоскость изображения перпендикулярна линии перелома [101].
Ахмедова З.Р. 2008 в своих исследованияхотмечает, что при сравнении данных КЛКТ и внутриротовой рентгенографииможно объективно оценить качество эндодонтического лечения до и послелечения [11].Большой интерес методики КЛКТ вызывает лучевая нагрузка на пациентов. Имеющаяся литература говорит о сопоставимости лучевой дозы приКЛКТ и других методиках рентгенологического исследования в стоматологии. М.К.Касумова, Т.Ш.Мчелидзе, М.А.Чибисова (2007) приводят следующие данные об эффективности эквивалентной дозе (ЭЭД) для пациентов при30выполнении различных в стоматологии рентгенологических методик: прирентгенографии прикуса - 112 мкЗв, ортопантомография _ - 26-48 мкЗв,ККТ челюстей – 11-48 мкЗв.При сканировании челюстно-лицевой области с помощью КЛКТ поданным Д.В.Рогацкина (2010) лучевая нагрузка составляет 40-60 мкЗв.
Поданным М.А.Чибисовой (2010), лучевая нагрузка при ККТ находится в пределах 30-42 мкЗв.1.4. Исследования вертикальных трещин корней зубов при помощи метода КЛКТHassan с соавт. (2009) определяли наличие искусственно созданныхтрещин корня в удаленных зубах с помощью пяти различных аппаратов дляКЛКТ. Кроме того, авторы оценивали влияние пломбировочного материала(гуттаперчи) в каналах на точность диагностики [100].Чувствительность различных систем составила от 18,8% до 77,5%, специфичность - от 85% до 95%. Наилучшие показатели были у аппарата TheNextGenerationi-Cat. Его чувствительность и специфичность составляли 77,5%и 91,3% соответственно.
Различия в чувствительности между аппаратамибыли достоверны, в отличие от различий в специфичности. Наличие пломбировочного материала (гуттаперчи) в канале снижало специфичность, но невлияло на чувствительность. То есть при наличии пломбировочного материала в канале выявляется больше ложноположительных результатов. Однаконаличие гуттаперчи в канале не повлияло на общую точность обнаружениятрещин. На основании данного исследования аппарат TheNextGenerationi-Catбыл рекомендован Hassan и соавт. (2009) в диагностике ВТК зубов [100].В 2010 году Varshosaz M.
И др. сравнивал периапикальную радиографию и конусно-лучевую компьютерную томографию в условиях in vitro. Зубы с вертикальной трещиной корня зуба помещались в макет нижней челю-31сти и подвергались сканированию на аппарате периапикальной рентгенографии Gendex Dental X-ray (Densply International Inc. США). КЛКТ проводилина аппарате Promax 3D (Planmeca, Хельсинки, Финляндия) с параметрамисъемки: 76кВ, 6 мА, время экспозиции 12 с., область сканирования (FOV) 8×8см. Авторы составили ROC-кривую, при которой значения КЛКТ значительно превысили периапикальную рентгенографию, соответственно 0,91:0,60,тем самым демонстрируя преимущество конусно-лучевой компьютерной томографии[168].Bernardes с соавт.
(2009) сравнивал пленочную прицельную рентгенографию и КЛКТ для диагностики ВТК зубов in vivo. Однако точность диагностики проверяли только по симптомам, без диагностического отслаиваниялоскута или удаления зуба. Авторы показали, что КЛКТ выявила большееколичество ВТК, чем обычная рентгенография. Однако ценность полученныхрезультатов невысока из-за отсутствия адекватной проверки [54] .Kamburoglu с соавт.в 2010 году проводили исследования и сравнивалиаппараты NewTom3G,Iluma (с высоким и низким разрешением) и цифровогорентгеновского аппарата (с детектором CCD) для диагностки искусственносозданных ВТК в удаленных зубах с запломбированными каналами. В данном исследовании чувствительность КЛКТ была достоверно выше, чем дляприцельной рентгенографии. Специфичность различных систем значительноне отличалась.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
