Автореферат (1139309), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В свою очередь немецкое право оперируетцентральным понятием «связанные предприятия», выстраивая вокруг негонормы других отраслей законодательства, за исключением норм налоговогоправа.Установление форм зависимости, специальных требований и2.механизмов в различных отраслях законодательства связано с необходимостьюдостижения специфических целей, характерных для каждой отрасли. При этом,несмотря на различие целей в каждой отрасли, отслеживанию подлежат именноотношения экономической зависимости.Несоответствие норм, регулирующих экономическую зависимость,3.по форме и содержанию приводит к их неэффективности (противоречияпонятий «аффилированные лица» и «группа лиц», неполнота понятия«взаимосвязанныелица»).Отсутствиесистемностивроссийскомрегулировании приводит к смешению различных норм и нечеткостинормативного регулирования.В связи с этим можно говорить об общей неэффективности4.российского регулирования экономической зависимости.
Немецкая система,закрепляя центральное понятие и дополняя его специальными тербованиями вразличныхотрасляхзаконодательства,обеспечиваетдостаточнуюэффективность закрепленных механизмов.5.Общая тенденция регулирования зависимости состоит в егопереносе в область частного права, при сохранении в рамках публичного праваобщихпредписаний,некоррелирующихссубъектнымсоставомправоотношений.Глава 3 «Модернизация законодательства о формах зависимости»посвящена обобщению полученных автором сведений и формулированию27предложений по улучшению действующего российского законодательства дляповышения его эффективности в рассматриваемой области.В § 1 «Понятие «связанные лица» приведено сравнение категорий лиц,отнесенных различными отраслями законодательства к соответствующимформам зависимости.
Автором выявлено, что они практически полностьюсовпадают. Основаниями признания хозяйствующих субъектов состоящими вотношениях экономической зависимости являются:Владения или распоряжения определенным количеством акций1)(долей);Выполнением2)функцийоргановюридическоголица,либовозможностью оказать влияние на его формирование;Принадлежности к одной и той же финансово-промышленной3)группе;4)Состояния в родственных связях;5)Возможность определения решений, вытекающая из заключенногодоговора или учредительных документов.Использование описательного метода закрепления форм зависимостиприводит к невозможности полноценного применения каждой из форм.
Авторуказывает, что несколько понятий относятся к одному и тому же явлению, приэтом они совпадают по основаниям признания зависимости между субъектами.В связи с этим представляется возможным унификация всех форм в рамкаходного понятия с выделением тех социальных отношений, в которых возможноинеобходимопренебрегатьпринципомавтономностихозяйствующегосубъекта. Так будет создана единая материальная норма права, на которуюсмогутссылатьсяпроцессуальныхвсенорм,отраслизаконодательствасвязанныхсприрегулированиемустановленииэкономическойзависимости.
Но отдельные отрасли законодательства должны устанавливатьдополнительные требования, чтобы достигать свои специфические цели.§ 2 «Дополнительные требования к связанными лицам» посвященвыработкедополнительныхмеханизмов28вразличныхотрасляхзаконодательства для достижения их специфических целей. Так, автор находитнеобходимымустановить,чтосвязанныелицапредоставляютконсолидированную налоговую отчетность и рассматриваются как единыйсубъект в публичных правоотношениях. В дальнейшем и антимонопольное иналоговое право должны выработать процессуальные нормы, касающиесяпроцедурраскрытияинформации,веденияучетаконсолидированнымналогоплательщиком. Также автором предлагается закрепления механизма длязащиты зависимого лица, обязанного следовать указаниям главенствующего:зависимоелицоможетотказатьсявыполнятьобязательныеуказанияглавенствующего лица в том случае, если эти указания очевидно несоответствуют ни экономическим интересам главенствующего лица, ни егособственным экономическим интересам.
При этом зависимое лицо можетвыполнить указание, которое наносит ему ущерб в том случае, если получаетсоответствующее возмещение.Вопросыответственностисвязанныхлицрассмотреныв§3«Ответственность связанных лиц». Для усовершенствования механизмаответственности должна быть установлены презумпции влияния – то есть, вслучае установления статуса связанных лиц и выполнения определенныхусловий, презюмируется влияние главенствующей организации на зависимую.В заключении в заключении диссертации автором сформулированыосновные определения и выводы.Проведение исторического анализа законодательного регулирования итеории позволило увидеть тенденции в развитии данного института.
К этимтенденциям, прежде всего, относятся:1.Прохождение законодательством некоторых этапов регулированияэкономической зависимости, характеризующихся поощрением процессовконцентрации, регулирование и направлением этих процессов, ограниченияэтих процессов и разработкой механизмов защиты от злоупотреблений врамках отношений экономической зависимости.292.интересовПереход от защиты публичных интересов к защите частных(перенесениеосновногомассивазаконодательстваизантимонопольного регулирования в корпоративное).При рассмотрении законодательно закрепленных форм зависимостипроанализирована сложившаяся в немецком праве система регулирования изаконодательный массив в российском праве.
Выделение в рамках каждойотрасли законодательства целей законодательного регулирования позволилоустановить,вкакоймереонидостижимыврамкахдействующегорегулирования. Цели регулирования в немецком и российском праве в рамкахотдельных отраслей законодательства совпадают, поэтому стало возможнымпроведение детального сравнения. При этом автором был сделан вывод, чтонеэффективность российского регулирования связана как с неэффективностьюотдельных институтов в рамках различных отраслей законодательства, так иотсутствием системности в законодательном регулировании.Сформулированныеавторомпредложенияпоулучшениюзаконодательства в области регулирования отношений зависимости должныспособствовать установлению системного регулирования и повышениюэффективности правоприменения.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, указанных вперечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и наукиРоссийской Федерации:1.Соотношения понятий «аффилированные лица» и «группа лиц» вновейшем российском законодательстве.// Бизнес в законе.
– 2008. - № 2. (0,6п.л.)2.Предпринимательские договоры в немецком праве как формазависимости хозяйствующих субъектов.// Закон. – 2008. - № 6. (0,5 п.л.)Научные работы, опубликованные в иных изданиях:303.Раскрытие информации об аффилированных лицах.// Все длябухгалтера. – 2006. - № 11. (0,4 п.л.)4.Применение судами положений об аффилированных лицах.//Корпоративные споры.
– 2007. - № 6. (0,5 п.л.)5.Возможность влияния как основание признания зависимостихозяйствующих субъектов на примере § 17 Акционерного закона ФРГ 1965года.// Труды молодых исследователей по сравнительному праву. – 2009. - №3(4). (0,5 п.л.)31.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
