Цомартова Ф.А_резюме (1139272), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Указаннаянорма, никак не решив данной проблемы, все же представляет собой, на нашвзгляд, необоснованное ограничение прав целой категории кандидатов.Подобные нормы мы не нашли в законодательстве ни одного зарубежногогосударства.Следует также прямо сказать, что данная норма, фактически, несоблюдается участниками избирательного процесса, она не работает.9.Представляется неоправданной норма статьи 16.1 Закона «О СМИ»,14 допускающая возможность приостановления деятельности средства массовойинформации в период проведения выборов.
В силу неудачной конструкциинормы, она остается неэффективной и почти не применяется на практике(удалось найти единственный случай ее применения); в то же времятеоретически она может быть использована для произвольного ограничениядеятельности СМИ.Учитывая все вышесказанное, предлагается исключить данную норму изЗакона РФ «О СМИ». При этом целесообразно дополнить статью 5.5 КоАП РФнормой об ответственности за повторное нарушение редакцией СМИ порядкаучастия в информационном обеспечении выборов, увеличив при этом размерштрафа в 10 раз.Апробацияопубликованныхрезультатовавторомисследованиянаучныхстатьях:нашлаотражениеПроблемывправовогорегулирования доступа кандидатов и избирательных объединений к средстваммассовой информационно период избирательной кампании: информационноправовой аспект // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения».Том 36. 2016.
№2. С. 35-51; К вопросу о приостановлении выпуска средствамассовой информации // Труды по интеллектуальной собственности. Том 31.2017.№4.С. 43-60; Цомартова Ф. А. Информационно-правовые проблемы разграниченияпонятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация» // Трудыпо интеллектуальной собственности. Том 32.
2018. № 1. С. 5-16; «Равныйдоступ кандидатов и объединений к средствам массовой информации какосновополагающий принцип проведения свободных выборов» // Сборникнаучных трудов «Интеграция мировых научных процессов как основаобщественного прогресса».Диссертация выполнена в Научно-методическом центре «КафедраЮНЕСКОпоавторскомуправуидругимправаминтеллектуальнойсобственности» Федерального государственного автономного образовательного15 учреждениявысшегопрофессиональногообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Структура диссертации.
Структура работы предопределена целью изадачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трехглав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка источников илитературы. 16 КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВоВведениидиссертационногоотраженытакиеисследования,аспектытеоретическаякакактуальностьтемыиэмпирическаябазаисследования, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования,обоснована научная новизна диссертационного исследования, его практическоеитеоретическоезначение,методологическаяоснова,сформулированыосновные положения и выводы, выносимые на защиту, а также приведенысведения об апробации результатов исследования и описана структурадиссертационного исследования.Глава 1.
«СМИ как составная часть избирательной системыРоссийской Федерации» диссертационного исследования состоит из двухпараграфов,которыенаправленынаопределениеместаорганизаций,осуществляющих выпуск средств массовой информации среди субъектовизбирательного процесса.Впервомпараграфепервойглавы«Местоорганизаций,осуществляющих выпуск средств массовой информации среди субъектовизбирательного процесса: российские исследователи о теоретическомаспекте проблемы» исследовано понятие «субъекта избирательного процесса(избирательного права)», рассмотрены позиции различных авторов на такойвопрос как определение места организаций, осуществляющих выпуск средствмассовой информации в избирательной системе.
Рассмотрение указанноговопроса было связано с тем, что правильное его решение обусловливаетопределенный объем правомочий редакций СМИ и журналистов, обозначаетопределенное поле свободы (и его границы) в процессе подготовки ипубликации материалов, посвященных выборам. Учитывая изложенное, были приведены различные классификациисубъектовизбирательногопроцесса(втомчисле,классификации,предложенные такими авторами как Р.Т. Биктагиров, В.А.Ершов, Д.М.Худолей, Д.М. Мириджанян, К.В. Краснов и другие).17 Исходя из анализа описанных классификаций был сделан вывод о том,что практически все авторы выделяют в качестве субъекта избирательногопроцесса средства массовой информации.
Меняется лишь их место в системесубъектов. Часть авторов относят средства массовой информации к основнымсубъектам избирательного процесса, без участия которых проведение выборовневозможно, другие включают их в группу вспомогательных, факультативныхсубъектов. Тем не менее, рассмотрев организации, осуществляющие выпуск средствмассовой информации в системе субъектов избирательного процесса, авторостановился на роли СМИ как одного из основных инструментов доведения доизбирателей информации о политических конкурентах. Влияние средствмассовой информации на электоральное поведение избирателей наиболеенаглядно проявляется в процессе предвыборной агитации.В первом параграфе был сделан вывод о том, что среди субъектовизбирательного права следует выделять в качестве самостоятельного субъектаорганизации, осуществляющие выпуск средства массовой информации.Полагаем также правильным отнесение этих организаций именно к основнымсубъектамизбирательногопроцесса,посколькуименноониявляютсясвязующим звеном между избирателями и кандидатами.
Кроме того, СМИвыступают в качестве одного из основных инструментов доведения доизбирателей информации о политических конкурентах.В условиях современного российского общества, массовая коммуникацияприобретает роль ключевого ресурса социально-политического управленияобществом, и, таким образом, формирования избирательных информационныхправоотношений.Во втором параграфе первой главы «Классификация организаций,осуществляющих выпуск средств массовой информации» в целях наиболееполного определения роли средств массовой информации в избирательном18 процессе была дана классификация организаций, осуществляющих выпусксредств массовой информации. Были представлены классификации попризнаку учредителя и в зависимости от формы собственности. Такжеприведена классификация, которая дана в государственных стандартах иразличные авторские классификации.Был сделан вывод о том, что организации, осуществляющие выпусксредств массовой информации осуществляют информирование избирателей вконтекстеизбирательногопроцесса,атакжепредоставляютуслугизарегистрированным кандидатам и политическим партиям для проведенияпредвыборнойагитации.Приведенныевышеклассификацииявляютсяотносительно условными, но позволяют отграничивать отдельные виды СМИ,определять границы категорий, находить общие закономерности, а такженеясности и несоответствия в их правовом положении.Средства массовой информации, используемые при информированииизбирателей в ходе избирательного процесса, представляют собой либозарегистрированные средства массовой информации, услугами которых могутпользоваться зарегистрированные кандидаты и избирательные объединения дляпроведенияпредвыборнойагитации,либоиныеформымассовогораспространения информации, не запрещенные законом.Сектор интернет-СМИ также можно рассматривать как реальную опору всоциально-политическом развитии общества.
Учитывая стабильный ростаудитории российского интернета и расширение рынка рекламы, можноожидать дальнейший рост и развитие сектора независимых интернет СМИРоссии, а также усиление их роли в организации и проведении выборов.Глава вторая «Участие организаций, осуществляющих выпусксредств массовой информации, в избирательном процессе» состоит из трехпараграфов.Впервомпараграфевторойглавы«Разграничениепонятий«информирование избирателей» и «предвыборная агитация» проведена19 дифференциация указанных понятий, обращено внимание на отсутствиелегального определения понятия «информирование избирателей» в законе,проанализирована судебная практика по данному вопросу. В частности, вработе обращено внимание на постановление Конституционного Суда РФ от30.10.2003 №15-П «По делу о проверке конституционности отдельныхположений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи сзапросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.
Катаняна и К.С. Рожкова»1.В результате были выделены критерии, позволяющие отграничитьпредвыборную агитацию от информирования избирателей.На основании проанализированной судебной практики, был сделан выводо том, что при разрешении споров об отнесении материалов, публикуемых всредствахмассовойинформациикагитациилибокматериаламинформационного характера, Верховный Суд последовательно руководствуетсяпозицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от30.10.2003 №15-П, согласно которой, критерием, позволяющим различитьпредвыборнуюагитациюиинформированиеслужитьлишьналичиеспециальной цели – склонить избирателей в определенную сторону.Безусловно, приняв данное постановление, Конституционный Судразрешил имевшуюся до 2003 года проблему, при которой практически всематериалы информационного характера, публикуемые средствами массовойинформации, расценивались как агитация, а представители организаций,осуществляющих выпуск средства массовой информации, подвергались за этоадминистративным наказаниям. 1Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г.
№ 15-П "По делу о проверкеконституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатовГосударственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова" // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
