Автореферат (1139155), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Согласно первой,нормы,устанавливающиепорядокналогообложенияобычнойпредпринимательской деятельности, неприменимы к электронной коммерциисовсем, и необходимо создание совершенно новых правил, регулирующихданную сферу. В соответствии со второй, несмотря на то, что существующиенормы права по отношению к рассматриваемому объекту налогообложениянеэффективны, в полном отказе от них необходимости нет; в действующиймеханизм следует только внести изменения и дополнения, учитывающиеспецифику отношений, возникающих в сфере электронной коммерции. Однимиз главных аргументов приверженцев данной точки зрения являетсянеобходимость соблюдения принципа недискриминации, в соответствии скоторым порядок налогообложения сделок не должен зависеть от способов исредств их реализации. В настоящее время большинство государств принялопоследнюю позицию и стремится построить свою налоговую политику вотношении электронной коммерции, не выходя за рамки механизма,регулирующего обычную предпринимательскую деятельность.18Для проведения подробного исследования подходов к правовомурегулированию налогообложения электронной коммерции в зарубежныхстранах диссертант избрал модели США и государств-членов ЕС, посколькуименно данные государства в настоящее время проявляют значительнуюактивность в разработке законодательства для регулирования налоговыхправоотношений в сфере электронной коммерции.Проведенныйдиссертантоманализпоказал,чтоосновойрассматриваемых моделей налогообложения является принцип нейтральности.Налоговая политика государств использует приемы адаптации существующегомеханизма налогообложения к специфике отношений в сфере электроннойкоммерции путем внесения в законодательство необходимых изменений идополнений, безполногоотказаотсуществующихнорм.Посколькунациональные налоговые системы государств различаются, создаваемыемодели правового регулирования электронной коммерции также неодинаковы.Кроме того, при установлении режима налогообложения электроннойкоммерции государствами преследуются в первую очередь национальныеинтересы: например, США ставит своей целью создать максимальноблагоприятные условия американским интернет-коммерсантам, а в ЕСприоритетной задачей является препятствование размыванию налоговой базы.На сегодняшний день в США и ЕС создан ряд правовых конструкций,которыемогутбытьуспешноиспользованыприсовершенствованиирегулирования отношений в сфере налогообложения электронной коммерции вРоссийской Федерации.

В частности, это особые правила обложения НДСуслуг, предоставляемых с помощью электронных средств связи, действующие вЕС, а также порядок установления места реализации товара, разработанный вСША.Второй параграф посвящен основным направлениям унификацииправового регулирования налогообложения электронной коммерции.Трансграничныйхарактерэлектроннойкоммерцииобусловливаетнеобходимость сотрудничества государств в сфере создания правового19регулирования налогообложения данного вида сделок.

Это связано как снеобходимостью решения проблемы конфликта юрисдикций, так и спотребностью в осуществлении эффективного налогового контроля и борьбы суклонением от уплаты налогов.Диссертантом установлено, что ведущую роль в поиске компромисса повопросам правового регулирования налогообложения электронной коммерциина данный момент играют международные организации, среди которых особоследует отметить ОЭСР и ВТО.Анализрезультатовдеятельностиданныхорганизацийвсфереунификации порядка налогообложения электронной коммерции позволяетзаключить, что цели проводимой ими работы частично уже достигнуты.Специалистами ОЭСР были выявлены основные проблемы, возникающие приналогообложении сделок, заключаемых посредством компьютерных сетей,сформулированы фундаментальные принципы, по которым государствамследует строить налоговую политику в области регулирования электроннойкоммерции,аналогообложениятакжевразработаныданнойсфере.конкретныеправовыеПредложениямеханизмыОрганизациибылииспользованы при создании национального законодательства, регулирующегоналогообложение электронной коммерции, в различных государствах, средикоторых следует упомянуть США и государства ЕС.

Однако в силу того, чтоОЭСР в первую очередь учитывает интересы наиболее экономически развитыхгосударств, являющихся ее членами, эффективность работы Организации всфереунификациизаконодательствасильноснижается,посколькупредлагаемые ей рекомендации выгодны далеко не всем государствам.КважнымдостижениямВТОвсфереунификацииправовогорегулирования электронной коммерции, по мнению диссертанта, относитсяустановление моратория на обложение таможенными пошлинами передачиданных посредством компьютерных сетей. Однако в решении иных вопросов,оказывающих влияние на механизм налогообложения электронной коммерции,ВТО успехов достигнуть пока не удалось. При этом необходимо отметить, что20данная международная организация обладает значительным потенциалом дляпроведения работы по унификации правового регулирования, поскольку ВТОвключает намного больше государств, чем ОЭСР.В связи с увеличением объема сделок, заключаемых посредствомкомпьютерныхсетей,проблемаунификацииправовогорегулированияналогообложения электронной коммерции становится только острее.

Вместе сэтим возрастает и значение исследований, проводимых международнымиорганизациями по данной проблематике. Диссертант приходит к заключению,что Российской Федерации необходимо принимать участие в деятельности попоиску компромисса в сфере правового регулирования налогообложенияэлектронной коммерции и тщательно изучить результаты исследованиймеждународных организаций по данным вопросам.Третья глава «Развитие правового регулирования налогообложенияэлектронной коммерции в России» состоит из двух параграфов. Данная главаосвещает основы правового регулирования налогообложения электроннойкоммерциивРоссии,законодательствавасферетакжетенденцииправовогоразвитиярегулированияроссийскогоналогообложенияэлектронной коммерции.В первом параграфе исследуется сложившаяся на сегодняшний деньпрактика правового регулирования налогообложения электронной коммерции вРоссийской Федерации.Врезультатеустановлено,чтопроведенноговнастоящееисследованиявремявдиссертантомНалоговомкодексебылоРФоналогообложении сделок, осуществляемых с использованием информационнокоммуникационных технологий, ничего не говорится, однако из разъясненийналоговых органов следует, что налогообложение данных сделок должнопроизводиться в общеустановленном порядке.

Следовательно, основныеналоги, которые должны уплачивать субъекты электронной коммерции, всоответствии с законодательством Российской Федерации – это налог на21добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на доходыфизических лиц, если доход от электронной сделки получает физическое лицо.Анализируя специфику каждого из налогов, возникающую при ихприменении к электронной коммерции, диссертант приходит к выводу, что всвязи с налогом на прибыль основная сложность возникает у иностранныхорганизаций, реализующих свои товары, работы и услуги посредствоминформационно-коммуникационных технологий в Россию, поскольку понятиепостоянного представительства иностранной организации, закрепленное в НКРФ, не уточняется с точки зрения электронной коммерции и может оченьшироко трактоваться налоговыми органами и включать сервер, расположенныйна территории России, содержащий веб-сайт иностранной организации.

Вотношении НДС специфика в сфере электронной коммерции возникает сопределением характера предмета реализации, поскольку не всегда очевидно,является ли он товаром или услугой (это в первую очередь касается продуктов,которые могут быть доставлены как на материальном носителе, так и черезИнтернет в виде совокупности закодированных данных). Актуальность данноговопроса сильно возрастает при совершении в рамках электронной коммерцииэкспортных операций российскими компаниями, поскольку экспорт товаровоблагается НДС по ставке 0%, а экспорт услуг, местом реализации которыхпризнается Россия, облагается по ставке 18%. В соответствии с разъясненияминалоговых органов, реализация продуктов в нематериальной форме с доставкойпосредством телекоммуникационных систем связи является оказанием услуг.Следовательно, налицо налоговая дискриминация электронных продуктов внематериальном виде.Также диссертант отмечает несоблюдение принципа нейтральности поотношению к электронной коммерции при применении к ней специальныхналоговых режимов, поскольку, в соответствии с позицией налоговых органов,применение данных налоговых режимов к налогоплательщикам – электроннымкоммерсантам недопустимо.22Проведенныйанализпозволяетдиссертантусделатьвывод,чтодействующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерациирегулируетотношениявсфереэлектроннойкоммерциинедостаточноэффективно, поскольку в нем отсутствуют специальные нормы, учитывающиеспецифику объекта налогообложения.

Это приводит к таким негативнымпоследствиям, как нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков,и уклонению от уплаты налогов и сборов.Во втором параграфе настоящей главы рассматриваются тенденцииразвития российского законодательства в сфере правового регулированияналогообложения электронной коммерции.Формирование налоговой политики в сфере регулирования электроннойкоммерции в Российской Федерации в целом соответствует общемировымтенденциям.Большинствоспециалистов,занимающихсяисследованиемвопросов правового регулирования налогообложения электронной коммерции,согласно с таким подходом, разделяя мнение о том, что при созданиизаконодательных норм в данной сфере следует придерживаться политики,заключающейся в соблюдении принципа нейтральности налогообложения.Несмотря на то, что в настоящее время законодательное регулированиеналогообложенияэлектроннойкоммерциивРоссийскойФедерацииотсутствует, никаких поправок, устраняющих данный пробел, в НК РФ и иныеакты законодательства о налогах и сборах внесено не было.

Причем назаконодательном уровне не было предпринято никаких действий даже дляустранениялакун,накоторыеуказывалисаминалоговыеорганы.Существующие пробелы в налоговом законодательстве в настоящее времяпреодолеваются путем издания нормативных и индивидуальных актовфинансовыми и налоговыми органами, расширительно толкующими нормыдействующегозаконодательства.недопустима,посколькуПредставляется,нормативныеправовыечтотакаяакты,практикаиздаваемыеуполномоченными органами исполнительной власти, не могут изменять илидополнять законодательство о налогах и сборах Российской Федерации. Также23следует отметить, что в случае с правовым регулированием налогообложенияэлектронной коммерции, метод подзаконного нормотворчества не достаточендля окончательного решения проблемы, поскольку во многих случаяхтребуется создание совершенно нового механизма налогообложения, которыйможет устанавливаться только НК РФ.Диссертант пришел к выводу, что в настоящее время назрела потребностьво внесении дополнений в НК РФ, которые бы учли особенности налоговыхправоотношений в сфере электронной коммерции.

Характеристики

Список файлов диссертации