Автореферат (1139084), страница 5
Текст из файла (страница 5)
1 ст. 1701 УК РФ привел к тому, чтозаконодатель не упомянул о фальсификации сведений о месте нахожденииюридического лица, про реорганизацию и ликвидацию. Между тем вдиссертации отмечается, что фальсификация подобных сведений не менееопасна, чем тех, которые уже описаны в тексте статьи.В статье нарушено языковое правило о единстве терминологии: использовано понятие «руководитель постоянно действующего исполнительногооргана юридического лица», которое в действующем законодательстве нераскрывается, а лишь используется в качестве синонима понятию «единоличный исполнительный орган».Для устранения обозначенных проблем в диссертации предлагаетсязапрет сконструировать абстрактно, изменить тип конструкции состава сформального на материальный, а также в его содержании изменить понятие«орган государственной регистрации юридических лиц» на «уполномоченныйорган».
В связи с этим в работе предложена новая редакция запрета.Другойуголовно-правовойзапретнафальсификациюединогогосударственного реестра юридических лиц закреплен в ст. 2853 УК РФ.Однако эта статья полностью охватывается ст. 285 УК РФ, их санкции необнаруживают каких-либо существенных различий, в связи с чем ст. 2853 УКРФ может быть исключена из уголовного законодательства.В третьем параграфе «Конструирование уголовно-правовых запретовфальсификациирешенийорганов23управлениякорпорацииилипринуждение членов ее органов управления», помимо уголовно-правовойхарактеристики ст.
1855 УК РФ, отмечается, что запрет, выраженный в этойстатье, сконструирован с некоторыми недостатками.В настоящий момент рассматриваемый запрет направлен на обеспечениезаконности только в хозяйственных обществах. По мнению соискателя, еедействие нужно распространить на все корпорации в силу единства ихправового регулирования. Кроме того, в правоприменительной практике ужесейчас встречаются случаи фальсификации решений органов управления иныхюридических лиц, не относящихся к хозяйственным обществам.Предмет преступления сконструирован неопределенно, что не позволяетоднозначно ответить на вопрос, а можно ли квалифицировать по ней действия,заключающиеся в подделке решения единственного участника? В то же времярасширять предмет преступления за счет фальсификации решений иныхорганов управления не стоит, в связи с этим в диссертации приводятсясоответствующие аргументы.Запрет сконструирован слишком казуистично, в результате чего этоусложняет усвоение его общего смысла, порождает различное толкованиемногих понятий («внесение», «захват управления»), порождает некорректныеконструкции (захват управления при одобрении сделок, реорганизации),пробелы и прочие недостатки.
Например, из-за специфики редакции ст. 1855 УКРФ фальсификация решения общего собрания обществ с ограниченнойответственностью (ООО) о выходе участника или его исключении не всегдаобразует состав преступления. Эта статья не может применяться в тех случаях,когда лицо, не являющееся участником ООО, фальсифицирует решение общегособрания участников и ЕГРЮЛ о включении его в состав ООО.В диссертации предложено отказаться от излишней казуистичности ч. 1 ст.1855 УК РФ и изложить запрет с использованием абстрактного приемазаконодательной техники. Следует оптимизировать уголовно-правовой ресурспутем декриминализации в части первой данной статьи действий по24воспрепятствованию свободной реализации права при принятии решения наобщем собрании или заседании совета директоров хозяйственного общества.Подобные действия не обладают достаточной степенью общественнойопасности и полностью дублируют административный запрет – ст.
15.23.1КоАП РФ. Наряду с этим необходимо углубить дифференциацию уголовнойответственности: запретить принуждение к голосованию определеннымобразом или отказу от голосования, а совершение действий по принуждениюгруппой лиц по предварительному сговору или организованной группойследуетпризнатьквалифицирующимсоставом.Вдиссертациитакжеприводится новая редакция ст. 1855 УК РФ и указываются ее преимущества посравнению с текущей законодательной конструкцией.В заключении диссертации изложены основные выводы, отражающиерезультатыпроведенногоисследования,перспективыдальнейшихисследований, а также предложения по совершенствованию уголовногозаконодательства России в части модернизации охраны корпоративныхотношений.Приложения содержат выводы, полученные в результате изучениясудебной практики по делам о фальсификации ЕГРЮЛ (ст.
1701 УК РФ) ирешений органов управления корпорации (ст. 1855 УК РФ).Список работ, опубликованных автором по теме диссертации. Общийобъем публикаций по теме диссертации составляет 5,05 п.л.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах иизданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:1.
Семенов Т.В. О целесообразности административной преюдиции вконструкции ст. 185.1 УК РФ // Административное право и процесс. 2016.№ 3. С. 78-82. (0,49 п.л.)2. Семенов Т.В. Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративныхотношений: сравнительный анализ законодательства России и стран25СНГ // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2015. № 3. С. 88-99.(0,9 п.л.)3. Семенов Т.В. Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративныхотношений: опыт Франции, Германии, Испании, Великобритании иСША // Право и экономика. 2015. № 8. С. 57-63. (0,73 п.л.)4. Семенов Т.В. Социальная обусловленность установления уголовноправовых запретов на фальсификацию реестра владельцев ценных бумаги системы депозитарного учета // Право и экономика.
2015. № 4. С. 71-75.(0,47 п.л.)5. Семенов Т.В. Криминализация фальсификации Единого государственногореестра юридических лиц // Закон и право. 2014. № 9. С. 107-109. (0,32п.л.)6. Семенов Т.В. Охрана корпоративных отношений средствами уголовногозакона // Право и экономика.
2014. № 11. С. 35-40. (0,53 п.л.)7. Семенов Т.В. Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 3. С. 144-158. (1,04п.л.)Статьи, опубликованные в иных изданиях:1. Семенов Т.В. О модернизации статьи 185.1 УК РФ // В кн.: Актуальныепроблемы современного законодательства. Сборник статей студентов,аспирантов, соискателей и преподавателей. М.: МФЮА, 2014.
С. 280-285.(0,3 п.л.)2. Семенов Т.В. Корпоративные отношения как сфера установленияуголовно-правовых запретов // В кн.: Уголовное право и современность:сб. науч. ст. / Отв. ред.: Г.А. Есаков. Вып. 5. М.: Проспект, 2014. С. 301305. (0,27 п.л.)26Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л.
1.Тираж 100 экз. Заказ №___Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
