Автореферат (1139003), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Наумова,приА. Н. Медушевского,А. М. Осавелюка,С. В. Потапенко,И. М. Рассолова, Б. А. Страшуна, А. Г. Серго, С. Н. Станских, М. А. Федотова,И. Г. Шаблинского, М. В. Якушева и др.При подготовке диссертации были использованы труды зарубежныхисследователей в данной области: К. Айнцингера, С. Гамильтона, У.
Даттона,Г. Зекоса,Й. Курбалийя,Дж. Маннеса,Т. Мендела,Т. Дж. МакИнтайра,У. Тэйлора, Д. Осборна, Г. Хосейна и др.Авторомматериаловтехнологийдиссертационногопопроблемаммеждународныхспециализированныхисследованияразвитияизученширокийкругинформационно-коммуникационныхорганизацийсистемыучреждений (МеждународногоООНсоюзаиееэлектросвязи,ЮНЕСКО и др.), которые активно участвуют в изучении Интернета и правовыхмеханизмов управления им.7В работе также использовались результаты деятельности и практическиенаработки многочисленных международных и внутрироссийских конференцийи форумов по вопросам информационно-коммуникационных технологий,участником многих из них автор был лично.Кроме того, учитывая непрерывное поступательное развитие Интернета идополнение методологической и теоретической базы исследования,авторпостояннопроводитмониторингпроисходящихвреальномвремениизменений.Научная новизна исследования.
В настоящее время в российскойправовой науке отсутствуют исследования, рассматривающие правовуюприроду Интернета сквозь призму реализации конституционных прав и свобод,в частности свободы слова и права доступа к информации. Так, большинствоисследованийкорпоративныхнорминтернет-ресурсов,непосредственновлияющих на реализацию конституционных прав и свобод, как в России, так иза рубежом имеют преимущественно гражданско-правовой характер.На защиту выносятся следующие научные положения.1.
Основной гарантией конституционной свободы слова в рамкахотношений в сети общего пользования (Интернете) следует считать сохранениерешающей роли в выработке ограничений свободы слова за самими сетевымисообществами – то есть внутрисетевое саморегулирование.Модерация на интернет-ресурсах (премодерация и постмодерация –предварительная и последующая проверка их содержания) – это формыограничения свободы слова в специфических условиях Всемирной сети. Сучетом роли сетевых сообществ в интернет-правоотношениях эти формысаморегулирования Интернета можно признать наиболее эффективными.82. Модерация (премодерация) не является цензурой, поскольку несоответствует определению цензуры, предусмотренному статьей 3 ЗаконаРоссийской Федерации «О средствах массовой информации». Модерацию(премодерацию) на интернет-ресурсе осуществляют обычно физические лица,представляющие этот интернет-ресурс и обеспечивающие соблюдение заранееобнародованных правил поведения на интернет-форумах либо норм, связанныхс размещением информации на определенных интернет-ресурсах.
Лица,осуществляющие модерацию (премодерацию) действуют обычно от своегоимени, хотя и выражая, как правило, этические позиции определенных сетевыхсообществ. Ограничения, обусловленные премодерацией, не препятствуютлицу, реализующему свободу слова, выразить свое мнение на другом интернетресурсе, в том числе, созданном им самим, а также на этом же интернетресурсе, но под другим ник-нэймом (ником) – сетевым псевдонимом.3. В силу всемирного характера сети Интернет, не имеющей «центра» ине контролируемой конкретным государством, необходимо учитывать триуровня ее функционирования и регулирования: международный, национальный(государственный)иуровеньсетевыхсообществ.Толькосочетаниерегулирования на всех трех уровнях позволит эффективно реализовать свободуслова и право доступа к информации в Интернете. Международный характеррегулирования также является одной из гарантий свободы слова.4.
Ряд особенностей размещения информации в Интернете (возможностьиспользования сетевых псевдонимов, сохранение контента на интернет-сайтахв течение долгого времени после их размещения, стихийное формированиеконтента многих интернет-ресурсов самими пользователями и т.
п.) делаютневозможным применение к отношениям в Интернете ряда ограниченийсвободы слова, связанных с агитацией в период предвыборной кампании. Ноэто положение не относится к ограничениям, предусмотренным пунктом 1статьи56Закона«Обосновныхгарантиях9избирательныхправ…»(запрещающих агитацию, возбуждающую социальную, расовую, религиознуюрознь и т. п.).5. Законодательные ограничения свободы слова и права доступа кинформации не должны быть направлены на введение скрытой илизавуалированнойполитическойцензурывИнтернете,запрещеннойКонституцией России.
В этой связи целесообразно исключение нормы части 52 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,запрещающейкритикуоппонентоввходеизбирательнойкампаниипосредством телевещания. Фактически она может служить условием дляскрытой цензуры, в том числе и в сети Интернет, с учетом возможныхтолкований понятия «телевещание» и того, что в настоящее время действует иинтернет-телевидение. Нормы, обеспечивающие добросовестную рекламу нарынке товаров и услуг, не применимы для политической сферы и политическойконкуренции.6.
Существующая практика, в соответствии с которой сайты в качествеСМИ регистрируются добровольно, имеет больше позитивных, нежелинегативных сторон. Распространение режима СМИ на все веб-сайты (с учетомпрактики рядагосударств) нецелесообразно.Статуссредств массовойинформации следует распространять лишь на веб-сайты телеканалов ипериодических изданий, а также на сайты, которые добровольно изъявятсоответствующее желание.7. Несмотря на то, что законодатель в 2012 г.
уже внес ряд поправок вФедеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защитеинформации», а также в Закон Российской Федерации «О средствах массовойинформации», раскрывающих определения некоторых понятий, связанных справовымрегулированиемИнтернета,представляетсянеобходимойидальнейшая работа по совершенствованию понятийного аппарата в области10правового регулирования сети Интернет. Так, необходимо дальнейшеевнесение поправок, раскрывающих правовой смысл таких новых дляроссийского права понятий как «информационно-коммуникационная сетьобщего пользования Интернет», «интернет-ресурс», «провайдер», «операторсети Интернет», «пользователь сети Интернет», «блог», «социальная сеть» и др.При этом представляется нецелесообразным принятие единого новогофедерального закона, регулирующего отношения в сети Интернет.Практическаязначимостьрезультатовдиссертационногоисследования.
Результаты настоящего исследования могут быть использованыпри подготовке изменений в действующее российское законодательство порегулированиюроссийскогосегментаИнтернетавчастиреализацииконституционной свободы слова и права доступа к информации.Диссертационное исследование может быть использовано также внаучно-практической деятельности по разработке методических материалов покурсам конституционного права и спецкурсов по проблемам использованияинформационно-коммуникационныхтехнологийприреализацииконституционных прав в России.Вчастности,использованыматериалыпринастоящегопреподаванииисследованияучебныхкурсовмогутбыть«Реализацияконституционных прав и свобод в Интернете», «Права человека», приподготовке учебников, учебных программ и учебно-методических пособий поданным учебным курсам.Апробациядиссертационногоисследования.Материалыдиссертационного исследования были использованы при подготовке учебногокурса «Реализация конституционных прав и свобод в Интернете» длямагистерской программы «Публичное право» факультета права НИУ ВШЭ.Автор диссертационного исследования принимал участие в работе 5-го(Вильнюс, сентябрь 2010 г.), 6-го (Найроби, сентябрь 2011 г.) и 7-го (Баку,11ноябрь 2012 г.) совещаний Форума по управлению Интернетом ОрганизацииОбъединенных Наций, где участвовал в разработке и обсуждении проекта«Хартии прав и принципов в Интернете»1.
В рамках 7-го совещания Форума вБаку автор в составе делегации НИУ ВШЭ провел круглый стол «Правачеловека в Интернете: правовые рамки и технологическое воплощение».Материалы диссертационного исследования в 2010–2013 гг. регулярноиспользовались в проекте «Универсализация прав человека» (реализовывалсяНИУ ВШЭ и представительством фонда Ф. Науманна, Германия в г.
Москве).Автор был одним из координаторов проекта.Выводы и заключения, сделанные по результатам исследования,апробировались автором также на специализированных международных,российских и межвузовских конференциях, в которых онпринимал участие ивыступал с докладами.1. Конференция Международного журнала гуманитарных и естественныхнаук (International Journal of Arts and Sciences) на о. Гозо (Мальта),2010 г., февраль. Выступление с докладом «Three levels of internetgovernance: finding a balance to ensure freedom of expression and informationaccessibility rights of internet users» (на англ. яз.).
Грант Научного фондаГУ-ВШЭ.2. Семинар «Интернет как пространство гражданских и политическихкоммуникаций» (г. Пермь, ПГНИУ), 2010 г., апрель.3. Конференция «Высшее образование и гражданское общество: новаясоциальнаямиссияуниверситета»(г.Санкт-Петербург,СПбГУ,Смольный институт свободных искусств и наук), 2010 г., октябрь.Выступление с докладом «Три уровня управления Интернетом вгуманитарном контексте».1См.: проект «Хартии прав и принципов в Интернете»: разработан Динамической коалицией по правам ипринципам Интернета при Форуме по управлению Интернетом (IGF). [Электронный ресурс]. URL:http://irpcharter.org/wpcharter/ (дата обращения: 31.08.2012).124. Конференция «Политическое образование в высшей школе: традиции иинновации» (г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
