Автореферат (1139003), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Поэтому требуется усилениеориентации законодательства на недопущение привлечения к ответственностиневиновных лиц.Одного только упоминания о недопущении использования сетей связиобщего пользования для осуществления экстремистской деятельности в Законе«О противодействии экстремистской деятельности» недостаточно, так как этотзакон представляет собой основу для применения уголовно-правовых норм.18Во втором параграфе второй главы диссертационного исследования –«Ограничения свободы слова в Интернете в целях защиты нравственности издоровья граждан» – рассматриваются конституционные ограничения свободыслова и права доступа к информации в Интернете в целях защиты здоровья инравственности.
Показаны примеры проблем, возникающих в связи сразмещениемпорнографическогопорнографии),контента,контентасодержащего(вособенностиинформациюодетскойнаркотикахисамоубийствах. Представлены точки зрения российских и зарубежныхэкспертов по вопросу о необходимости контентной фильтрации и блокированиясайтов в Интернете по этическим соображениям, приведены примеры изроссийскойизарубежнойпрактики.Предлагаютсярешенияпосовершенствованию нормативной базы по данному вопросу.При осуществлении политики контентной фильтрации в Интернетеследует отдавать преимущество «живым», а не программным методам.
Приэтом можно заключать договоры с провайдерами на осуществление фильтрациинежелательного контента.Следуетусилитьимеющуюсяуголовнуюиадминистративнуюответственность за распространение пропаганды наркотических средств иустановитьответственностьзараспространениеинойинформации,потенциально наносящей вред нравственности и здоровью людей. В частности,следуетговоритьобусиленииответственностизасозданиесайтов,подстрекающих или иным образом способствующих самоубийству.По нашему мнению, объявления о незаконности или опасностисодержания сайтов в принципе не имеют никакого смысла, равно как итребование указывать возраст при входе на сайт.
Фактически никого это неостанавливает, так как пользователь всегда сам решает, как использоватьполученную информацию вне зависимости от возраста, состояния здоровья икаких-либо других факторов. Поэтому с подобной информацией гораздоэффективнее бороться, перекрывая к ней доступ, нежели иными способами.19Авторомпредложенияпроанализированыонеобходимостисуществующиевведениянасегодняшний деньавторизацииилидоступасиспользованием электронной цифровой подписи как гарантии от незаконнойдеятельности лица в Интернете.
На наш взгляд, данная мера не стольэффективна. С одной стороны, технология использования ЭЦП не слишкомразвита в России, а с другой – эта мера может быть крайне негативновоспринята пользователями, стремящимися к анонимности из-за опасностииспользования авторизации для незаконного контроля за их деятельностью.В третьем параграфе – «Ограничения свободы слова в Интернете вцелях обеспечения прав и свобод других лиц» – показано, что в данномконтексте главной проблемой является предотвращение клеветы, оскорбленийи нецензурной брани в Интернете, а также обеспечение неприкосновенностичастной жизни граждан.
Также показано соотношение между правом гражданна доступ к информации и правом на неприкосновенность частной жизни.Приведеныпримерыизсудебнойпрактикидел,рассматривающихпроблематику защиты чести и достоинства граждан и юридических лиц вИнтернете. Примеры иллюстрируют неоднозначность отношения судов кданной проблематике.Четвертый параграф – «Ограничение конституционной свободы словав ходе предвыборной агитации. Роль сети Интернет в реализации свободыслова в этот период» – рассматривает проблему проведения предвыборнойагитации в Сети. Анализируются запреты на критику оппонентов в ходепредвыборной кампании и на размещение результатов опросов общественногомнения.
Делается вывод о том, что установленные для СМИ ограничения припроведении предвыборной агитации не могут быть применены к Сети.Интернет в этот период выступает наиболее значимой площадкой дляполитических дискуссий. В Сети активно проводится предвыборная агитация, втом числе и в «день тишины», опросы общественного мнения не толькопубликуются, но и проводятся в блогах и социальных сетях, и активно20обсуждаются пользователями. Контролировать соблюдение в Интернете правило «дне тишины», а также размещение предвыборной агитации и данныхсоциологических опросов избирателей практически невозможно. Наоборот,именно эта информация наиболее востребована в Интернете при ее отсутствиив других СМИ.
То же самое можно сказать и о критике оппонентов, котораязвучит в Сети очень активно.В пятом параграфе под названием «Саморегулирование в Интернетев контексте защиты свободы слова и права доступа к информации. Рольпользовательских соглашений» представлен правовой анализ пользовательскихсоглашений интернет-ресурсов и показано разграничение ответственностимежду пользователями и провайдерами при реализации свободы слова вИнтернете.ВроссийскойрассматривающиеправовойнаукепользовательскиеотсутствуютсоглашениявСетиисследования,черезпризмуреализации конституционных прав и свобод личности, в частности свободыслова и права доступа к информации в Интернете.
Большинство исследованийкорпоративных норм в Интернете, как в России, так и за рубежом имеютпреимущественно гражданско-правовой характер.Глава III «Право доступа к информации в Интернете какконституционная гарантия открытости власти и реализации иных прав исвобод граждан в информационном обществе» включает четыре параграфа.Первый параграф – «Обеспечение конституционного права на доступ кинформации органов публичной власти в Интернете: общие подходы» –рассматривает важнейшие международно- и конституционно-правовые акты,направленные на обеспечение права доступа к информации в Интернете,правовые проблемы обеспечения доступа через Интернет к информации,являющейся общественным достоянием, а также отражение права доступа кинформации о деятельности органов государственной власти и местногосамоуправления в законодательстве РФ.21Как в международных правовых актах, так и в Конституции РФ свободаслова и право доступа к информации находятся в пределах одной нормы,составляя комплексное правомочие.
Конституционные свобода слова и праводоступа к информации дополняют и поддерживают друг друга. В условияхразвития Интернета реализация одного правомочия без другого представляетсякрайне затруднительной. Таким образом, по заключению автора, свобода словаи право доступа к информации соотносятся примерно так же, как активное ипассивное избирательное право. Это означает, что свободу слова можно назватьактивной формой реализации правомочия по статье 29 Конституции РФ, тогдакак право доступа к информации – пассивная форма его реализации.Помимо свободы слова, право доступа к информации в Интернетевыступает в качестве основы для реализации иных конституционных прав исвобод, в частности права на доступ к правосудию, права на участие вуправлении делами государства, права на судебную защиту и т.
д. К тому жеданное право выступает в качестве гарантии информационной открытостивласти.Право доступа к информации распространяется не на весь объемразмещенной в Интернете информации, а лишь на ту, которая означена в законе«Об информации, информационных технологиях и защите информации». Закондостаточно корректно воспроизводит нормы, принятые по данному вопросумеждународнымсообществом,перекликаясьспонятием«информация,являющаяся общественным достоянием». Интернет представляется одним изнаиболееперспективныхканаловеераспространения.Приэтомзаконодательством должны быть определены санкции за непредоставлениетакой информации ввиду ее значимости для реализации конституционных прави свобод граждан.Судебная практика по нарушениям права доступа к информации до концане выработана – автором не было найдено релевантных судебных актовкасательно споров о праве на доступ к информации через Интернет.
На наш22взгляд, это связано с тем, что гражданами Интернет не осознан до конца вкачестве ресурса доступа к такой информации. Исключение из этого положениясоставляют споры об опубликовании сведений о хозяйственной деятельностиакционерных обществ по законодательству об акционерных обществах и орынке ценных бумаг, однако, исходя из частноправового характера данныхотношений, следует признать, что этот вопрос выходит за рамки рассмотрениянастоящей работы.Во втором параграфе – «Доступ к информации о деятельностигосударственныхведомствприоказаниигосударственныхуслуг»–рассматриваются проблемы осуществления деятельности государственныхструктур в Интернете в условиях все более заметного влияния информационнокоммуникационныхтехнологийвконтекстепроблемыформированияэлектронного правительства. Дается несколько определений электронногоправительства, а также конституционно-правовой анализ концепций егоформирования в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
