Нуруллаев Р.Т_Резюме (1138940), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Так, высокая эффективность (в случае, есливозможность получения доступа к заблокированной информации существеннозатруднена) способствует наиболее полной защите прав лиц, чьи праванарушаются при распространении противоправной информации. Высокаяизбирательность (отсутствие сопутствующего ограничения доступа к стороннейинформации) способствует соблюдению прав на доступ и распространениеинформации интернет-пользователей и владельцев сайтов. Высокая стоимостьспособствует ограничению свободы ведения предпринимательской деятельности13информационных посредников. Использование некоторых технологическихспособов ограничения доступа к информации (в частности, инспекция пакетов)также может создавать угрозу для реализации прав интернет-пользователей натайну частной жизни и защиту персональных данных.5.Для обеспечения пропорциональности мер по ограничению доступа кинформации предлагается соблюдение ряда условий, включая следующие:обязанность по ограничению доступа к информации может быть возложена наинформационных посредников только в том случае, если их услуги используютсяиными лицами для распространения противоправной информации; меры,направленные на ограничение доступа к противоправной информации, должныбыть эффективны (существенно затруднять или делать невозможным доступ кпротивоправной информации); информационные посредники не могут бытьобязаны осуществлять общий мониторинг противоправной информации (активноискать сведения о фактах распространения противоправной информации);ограничение доступа не должно приводить к излишнему ограничению доступа ксторонней информации, распространение которой не запрещено; при ограничениидоступа к информации должны обеспечиваться права на судебную защиту всехзаинтересованных лиц.6.Определены условия, при которых информационные посредникимогут быть привлечены к ответственности при распространении третьими лицаминезаконной информации с использованием услуг информационных посредников.Информационный посредник может быть привлечен к ответственности зараспространение противоправной информации с использованием его услугтретьими лицами в том случае, если он вмешивается в процесс передачи илихранения информации или, если информационный посредник не вмешивается впроцесс передачи или хранения информации, но имеет право и реальнуювозможностьпрекратитьилиограничитьраспространениенезаконнойинформации, однако не делает этого.
При этом бремя доказывания наличияобстоятельств для привлечения информационного посредника к ответственностидолжно лежать на лице, предъявляющем требования к информационному14посреднику.7.Установлено,чтоусловияограниченияответственностиинформационных посредников за нарушения авторских и смежных прав должнысоответствоватьдеятельности,которуюосуществляетинформационныйпосредник, и обеспечивать баланс между правами и законными интересамиинформационных посредников, владельцев сайтов, интернет-пользователей иправообладателей.В Российской Федерации регулирование условий для ограниченияответственности информационных посредников за нарушение авторских исмежных прав не соответствуют данным принципам: для некоторых видовинформационных посредников ограничение ответственности формально непредусмотрено (информационные посредники, предоставляющие доступ кинформации, и информационные посредники, осуществляющие кэширование);условия ограничения ответственности провайдеров, оказывающих услуги доступак Интернету, не вполне соответствуют их деятельности (информационныепосредники не должны обладать знанием о распространении информации снарушением авторских и смежных прав, несмотря на то что даже при наличиитакого знания информационные посредники данного вида не могут прекратитьправонарушение).
В связи с этим в работе предлагается предусмотретьограничение ответственности для всех видов информационных посредников наусловиях, которые будут соответствовать осуществляемой ими деятельности.8.Установлено существование трех моделей правового регулированияограничения ответственности информационных посредников при использованииих услуг для распространения информации, нарушающей право на честь,достоинство и деловую репутацию: безусловное ограничение ответственностиинформационных посредников (модель, характерная для США); ограничениеответственностиприусловииневмешательствавпроцессразмещенияинформации и удаления или ограничения доступа к такой информации послеполучения уведомления заинтересованного лица (модель, характерная дляВеликобритании, других стран ЕС, а также для Российской Федерации);15ограничение ответственности при условии осуществления активного поиска иудаления такой информации (модель, предложенная Европейским судом поправам человека).Предполагается, что вторая модель является наиболее сбалансированной ипозволяет учесть права и законные интересы как информационных посредников,так и лиц, чьи права нарушаются при распространении противоправнойинформации.9.Врезультатеанализарегулированияответственностиинформационных посредников при использовании их услуг для распространенияразных видов противоправной информации делается вывод о необходимостииспользованияединогоподходадляпривлечениякответственностиинформационных посредников вне зависимости от вида противоправнойинформации.
Такой подход должен быть основан на недопустимости возложенияна информационных посредников обязанности по активному поиску и удалениюнезаконной информации и должен предоставлять информационным посредникамвозможность ограничения их ответственности, если они не вмешиваются впроцесс передачи информации и принимают меры для удаления или ограничениядоступакнезаконнойинформациипослеполученияуведомленияотзаинтересованного лица.Достоверностьиапробациярезультатовдиссертационногоисследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные вдиссертационном исследовании, были рассмотрены и одобрены на расширенномзаседании Научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскомуправу и другим правам интеллектуальной собственности» НИУ «Высшая школаэкономики».Результаты и выводы исследования отражены в статьях, опубликованных вроссийских и иностранных рецензируемых научных журналах28, в том числе в28Нуруллаев Р.
Т. Обоснование необходимости регулирования авторских прав в Интернете // Труды Института государства иправа Российской академии наук. 2013. № 5. С. 9—101; Nurullaev R. New Legislation on Online Copyright Enforcement in Russia //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. С. 36—46; Нуруллаев Р. Т. Ограничение доступа к интернет-ресурсам как16журналах,рекомендованныхМинистерствеобразованияВысшейинаукиаттестационнойРоссийскойкомиссиейФедерации.приПоложениядиссертационного исследования обсуждались на российских и зарубежныхнаучных конференциях и семинарах, в том числе:-IV международная научно-практическая конференция «Право вцифровую эпоху», 2014 г., НИУ ВШЭ, г. Москва, тема доклада «Ограничениедоступа к сайтам как новый инструмент противодействия нарушениям авторскихправ в Интернете»;-V международная научно-практическая конференция «Право вцифровую эпоху», 2015 г., НИУ ВШЭ, г.
Москва, тема доклада «Различия врегулировании «права на забвение» в Российской Федерации и ЕС»;-VI международная научно-практическая конференция «Право вцифровую эпоху», 2016 г., НИУ ВШЭ, г. Москва, тема доклада «Тенденции вограничении доступа к сайтам для защиты авторских прав: опыт России и ЕС»;-Научно-исследовательский семинар, 2015 г., НИУ ВШЭ, г.
Москва,тема доклада «Особенности ограничения ответственности провайдеров интернетуслуг за нарушение авторских прав»;-Научно-исследовательский семинар, 2016 г., НИУ ВШЭ, г. Москва,тема доклада «"Право на забвение" в России и за рубежом: защита частной жизнипротив права на информацию»;-Научно-исследовательскаяконференция«EuropeanPolicyforIntellectual Property», 2016 г., Университет Оксфорда, Великобритания, темадоклада: «Website Blocking for Copyright Infringements in Russia: Comparison withUS and EU Approach»;новый способ противодействия нарушениям авторских прав // Труды Института государства и права Российской академии наук.2015. № 2. С. 171—181; Nurullaev R.
The Right to Be Forgotten in the European Union and Russia: Comparison and Criticism // NRUHigher School of Economics. Series LAW "Law". 2015. No. WP BRP 54/LAW/2015; Nurullaev R. Right to Be Forgotten in theEuropean Union and Russia: Comparison and Criticism // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 3. С. 181—193;Nurullaev R. Website blocking in Russia: recent trends // Computer Law & Security Review. 2017. Vol.
33. № 2. P. 211—222.17-Научно-исследовательская конференция «TILTing perspectives 2017:Regulating a connected world», 2017 г., Университет Тилбурга, Нидерланды, темадоклада: «Website blocking in copyright cases: Russia’s Experience»-Научно-исследовательская конференция «Congres Legal Aspects ofData Science», 2018 г., Университет Тилбурга, Нидерланды, тема доклада: «Datalocalisation measures and their impacts on data science».Некоторые положения работы применялись при проведении лекций ипрактических занятий в НИУ «Высшая школа экономики» на магистерскойпрограмме«Правоинформационныхтехнологийиинтеллектуальнойсобственности» (прежнее название программы — «Правовая информатика») подисциплинам «Авторское право в цифровую эпоху» в 2014 г., «Правоинтеллектуальной собственности в цифровую эпоху» в 2015—2017 гг.
и «Сделкипо приобретению активов в сфере информационных технологий» в 2014—2017 гг.,а также на Международных летних школах по киберправу в 2012 и 2014—2017 гг.,проведенныхМеждународнойлабораториейпоправуинформационныхтехнологий и интеллектуальной собственности (прежнее название лаборатории —Научно-учебная лаборатория по информационному праву) НИУ «Высшая школаэкономики».Выводы и подходы, сформулированные в диссертационном исследовании,также использовались автором в период работы автора юрисконсультом вюридическом департаменте ООО «ЯНДЕКС» при оценке юридических рисков,связанных с предоставлением интернет-сервисов, и анализе законопроектов,предназначенных для регулирования прав, обязанностей и ответственностиинформационных посредников.Структура диссертационной работы соответствует предмету, целям изадачами: введение, три главы (первая глава состоит из трех параграфов, втораяглава — из четырех, третья глава — из двух параграфов), заключение и списокиспользованных источников и литературы.18КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении объясняется актуальность темы исследования, степень ееразработанности в отечественной и зарубежное литературе, указывается предмети цели исследования, сформулированы задачи исследования, определен объект,предмет и методология исследования, обоснована научная новизна положений,выносимых на защиту, объясняется теоретическая и практическая значимостьисследования,атакжесодержатсясведенияобапробациирезультатовисследования.Впервойрассматриваютсяглавеподходы«Понятиекинформационногоопределениютерминапосредника»«информационныхпосредник», классификация информационных посредников, а также подходы крегулированию правового статуса информационных посредников.В первом параграфе первой главы «Определения информационногопосредника в российском и зарубежном праве» проводится сравнительноправовой анализ подходов к определению термина «информационный посредник»в праве США, ЕС и российском праве, а также выявляется соотношения данноготермина с другими смежными терминами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
