Нуруллаев Р.Т_Резюме (1138940), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

20.12.2015. URL: https://edoc.coe.int/en/index.php?controller=get-file&freeid=7289 (дата обращения: 13.07.2018).7Припроведениитеоретическиедиссертационногоположения,содержащиесяисследования авторвработахиспользовалученыхвсфереинформационного права: Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, И. Ю. Богдановской, П. У.Кузнецова, М. А. Лапина, Д. А. Ловцова, В. Н. Лопатина, В.

Н. Монахова, В. Б.Наумова, Л. А. Сергиенко, А. А. Тедеева, Л. К. Терещенко, М. А. Федотова идругих.В ходе исследования автор также использовал работы ученых в сфере праваинтеллектуальной собственности: С. А. Бабкина, И. А. Близнеца, В. А. Дозорцева,А. И. Савельева, А. Г. Серго, С. А. Сударикова и других.Эмпирической основой исследования являются нормативные правовыеакты Совета Европы и решения Европейского суда по правам человека, а такженормативные правовые акты ЕС и решения Суда справедливости ЕС. В работетакжеисследуютсяВеликобритании,законодательстваГерманиииФранции,РоссийскойФедерации,регулирующиеправовойСША,статусинформационных посредников, а также соответствующая правоприменительнаяпрактика.В диссертационном исследовании анализируется практика ВысшегоАрбитражного Суда, реорганизованного в 2014 году, поскольку принятые импостановления оказали важное влияние на дальнейшее развитие регулированияправового статуса информационных посредников.Эмпирическую базу работы составляет также практика деятельностиФедеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий имассовых коммуникаций, которая осуществляет контроль за исполнениемпровайдерами услуг доступа к Интернету обязанности по ограничению доступа кинформации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, а такжеправа на защиту чести, достоинства и деловой репутации.Цель и задачи исследования.Общейцельюисследованияявляетсявыработкаиобоснованиетеоретических положений об информационных посредниках как субъектахинформационного права.8Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:-изучитьсущностьисодержаниепонятия«информационныйпосредник», выявить особенности видов информационных посредников иподходы к их классификации, выявить соотношение понятия «информационныйпосредник» со смежными понятиями, такими как «владелец сайта в сети«Интернет»»,«провайдерхостинга»,«организаторраспространенияинформации», «оператор связи»;-определитьсодержаниеправовогостатусаинформационногопосредника;-выявить тенденции в развитии деятельности информационныхпосредников по обеспечению доступа к информации;-проанализировать ограничение информационными посредникамидоступа к противоправной информации;-выявить способы обеспечения баланса прав и законных интересовсубъектов информационного права при ограничении доступа к информацииинформационными посредниками;-определитьответственностьинформационныхпосредниковзаиспользование их услуг для распространения противоправной информации.В силу существования большого количества видов противоправнойинформациивнастоящейработеприанализеправ,обязанностейиответственности информационных посредников в связи с использованием ихуслуг для распространения противоправной информации основное вниманиебудет уделено двум основным видам противоправной информации: информации,распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, а также информации,распространение которой нарушает право на честь, достоинство и деловуюрепутацию.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения, связанные с реализацией прав и обязанностей информационныхпосредников, а также ответственностью информационных посредников прииспользовании их услуг для распространения противоправной информации.9Предметом исследования является нормативно-правовое регулированиеправового статуса информационного посредника как субъекта информационногоправа.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чтооно является первым российским комплексным диссертационным исследованиемправового статуса информационных посредников как субъектов информационногоправа.

В работе анализируется термин «информационный посредник» в сравнениис аналогичными терминами, используемыми в зарубежном законодательстве,предлагается новый подход к классификации информационных посредников,выявляетсяобъемдеятельностиинформационныхпосредниковпопредоставлению доступа к информации, предлагаются меры для обеспеченияпропорциональности ограничения доступа к информации информационнымипосредниками, выявлены модели правового регулирования ответственностиинформационных посредников при использовании их услуг для распространенияинформации, нарушающей право на честь, достоинство и деловую репутацию.Данная работа развивает теоретические положения науки информационногоправа в следующих сферах: субъекты информационного права, право на доступ кинформациииегоограничения,атакжеправоваязащитаобъектовинтеллектуальной собственности в информационной сфере.Врезультатеизученияроссийскогозаконодательстваиправоприменительной практики, а также проведенного сравнительно-правовогоанализа зарубежных нормативных правовых актов и правоприменительнойпрактики в диссертации сформулированы предложения по развитию российскогозаконодательства в сфере регулирования правового статуса информационныхпосредников.Теоретическая значимость исследования заключается в том, чтоположения, предложенные в диссертационном исследовании, обобщают идополняютзнанияинформационныхнаукиинформационногопосредников,втомчислеправаоихправ,правовомстатусеобязанностейиответственности.

Разработанные выводы и предложения могут послужить10основой для последующих научных исследований в данной сфере.Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертацииположения могут быть использованы для совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики,регулирующихправа,обязанностииответственность информационных посредников.Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, таки частнонаучные методы исследования: системный (изучение информационногопосредника как целостного объекта), исторический (изучение историческогоразвития регулирования прав, обязанностей и ответственности информационныхпосредников), функциональный подход (изучение информационных посредниковс учетом реализации их функций по передаче, хранению и предоставлениюдоступакинформации),формально-юридический(изучениепонятия«информационный посредник», а также его соотношения с другими смежнымипонятиями), сравнительно-правовой (анализ регулирования правового статусаинформационных посредников в российском законодательстве в сравнении срегулированием в США и ЕС).Положения, выносимые на защиту.1.Установлено, что существующая в законодательстве классификацияинформационных посредников не позволяет точно установить принадлежностьопределенного информационного посредника к тому или иному виду, а также невключает некоторые виды информационных посредников (информационныхпосредников,осуществляющихдеятельностьпопоискуинформации,иинформационных посредников, осуществляющих кэширование).Всвязисэтимвдиссертациипредлагаетсяклассификацияинформационных посредников, основанная на деятельности, осуществляемойинформационными посредниками.

В рамках такой классификации выделяютсяследующие виды информационных посредников: информационные посредники,осуществляющиепередачу информацииилипредоставляющие доступкинформации; информационные посредники, осуществляющие кэширование;информационныепосредники,осуществляющиехранениеинформации,11предоставляемойпользователями;информационныепосредники,осуществляющие поиск информации. Предполагается, что использование даннойклассификации позволит более точно и сбалансированно регулировать права,обязанности и ответственность информационных посредников в зависимости отконкретного вида деятельности, которые они осуществляют.2.Выявлено, что в части регулирования ограничения доступа кпротивоправной информации информационными посредниками выделяютсяследующие направления: законодательное установление прав или обязанностейинформационных посредников по ограничению доступа к информации, исаморегулирование, при котором информационные посредники добровольнопринимают на себя такие обязательства.Врамкахпервогонаправлениясуществуетследующиеподходы:установление для информационных посредников обязанности по ограничениюдоступа к информации и предоставление информационным посредникам права наограничение доступа к противоправной информации.

В последнем случае, еслиинформационный посредник пользуется данным правом иограничиваетдоступкпротивоправнойинформации,удаляет илизаконодательствоограничивает ответственность информационного посредника за распространениетакой информации.Предполагается,чтосаморегулированиепозволяетинформационнымпосредникам выбирать способы ограничения доступа к информации, которыенаиболее соответствуют осуществляемой ими деятельности и использованиекоторых в меньшей степени ограничивает доступ к сторонней информации.3.Установлено,децентрализованнаячтомоделиразличаютсярегулированияцентрализованнаяпроцедурыиограниченияинформационными посредниками доступа к противоправной информации.

Дляцентрализованной модели регулирования ограничения доступа к противоправнойинформации характерно использование единого реестра, содержащего данные обинформации, доступ к которой должен быть ограничен. Обязанность поограничению доступа к определенной противоправной информации возникает у12всехинформационныхпосредников,осуществляющихдеятельностьпопредоставлению доступа к Интернету, одновременно. При использованиидецентрализованной модели требования об ограничении доступа к информациидолжны предъявляться к каждому информационному посреднику отдельно,единый реестр, как правило, не используется.Предполагается, что использование централизованной модели позволяетболееэффективноограничиватьдоступкпротивоправнойинформации,одновременно обеспечивая защиту прав владельцев сторонних сайтов, доступ ккоторым может быть непреднамеренно ограничен, и создавая равные условия длявсехинформационныхпосредников.Однакодляэтогоприреализациицентрализованной модели необходимо предусмотреть возможность использованияинформационными посредниками способов ограничения доступа к информации,которые будут соответствовать тем ресурсам, которыми обладает каждыйконкретный информационный посредник.4.Установлено, что возможность реализации прав субъектов, чьиинтересы затрагиваются при ограничении информационными посредникамидоступа к информации (владельцы сайтов, интернет-пользователи, лица,инициирующиеограничениедоступа,атакжесамиинформационныепосредники), зависит от выбора технологического способа ограничения доступа кинформации.Возможность реализации прав заинтересованных субъектов зависит отэффективности,избирательностиистоимоститехнологическихспособовограничения доступа к информации.

Характеристики

Список файлов диссертации