Автореферат (1138907), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Данные органы осуществляют внесудебный контроль засоблюдением прав человека в деятельности институтов и органовЕвропейского Союза, их компетенция не дает права вмешиваться вдеятельность государств, входящих в состав ЕС.Агентство основных прав было создано в 2007 году на основе ранеедействовавшего Центра по расизму и ксенофобии. Сфера деятельностиАгентства ежегодно утверждается Советом по предложению ЕвропейскойКомиссии и оформляется в виде рабочей программы, а полномочияАгентства издавать какие-либо акты строго ограничена: заключения,мнения и сообщения Агентство может принимать только по запросуЕвропейской Комиссии или иных институтов.
Агентство не можетвмешиваться в законодательную процедуру, установленную статьей 263Договора о функционировании Европейского Союза, а также по вопросамоб исполнении государствами-членами предписаний права ЕвропейскогоСообщества в контексте статьи 258 Договора о функционированииЕвропейского Союза. Таким образом, у данного института остается толькоправо составления ежегодных отчетов и составления заключений по20конкретным вопросам, поставленным иными институтами ЕвропейскогоСоюза.Должность европейского омбудсмена была введена Маастрихтскимдоговором, и впервые он вступил в должность в 1995 году.
В компетенциюданного органа входит рассмотрение жалоб на неэффективную работу всехинститутов и органов Европейского Союза, за исключением СудаЕвропейского Союза. В целях исключения случаев вмешательства вовнутреннюю компетенцию государств-членов в полномочия европейскогоомбудсмена не было включено право рассмотрения жалоб противнациональных, региональных и местных органов власти государствчленов, даже если предметом жалобы является право Европейского Союза,что представляется не совсем верным.
Данная структура, как ирассмотренное ранее Агентство основных прав, имеет исключительноконсультативную роль.Кроме того ст. 7 Договора о функционировании Европейского Союзапредусматривает еще одну внесудебную процедуру осуществленияконтроля за соблюдением прав человека в Европейском Союзе. ДаннаяпроцедурапозволяетинститутамЕС(ЕвропейскомуПарламенту,Комиссии и Совету) применить санкции к государству, нарушившему,либо создающему на своей территории угрозу нарушения прав человека.Данный механизм относится к внесудебному контролю за соблюдениемправ человека со стороны государств-членов ЕС, осуществляемомуинститутами наряду с выполнением иных функций.Единственным судебным механизмом защиты нарушенных правявляется деятельность Суда Европейского Союза, практика которогоположила начало развитию концепции защиты прав человека в рамкахновой европейской правовой системы.
Однако и здесь существует немалопроблем,обусловленныхЕвропейскогоСоюзавспецификойцелом.данногоРаспространивинститутаивсегокомпетенциюСудаЕвропейского Союза на новый вид правоотношений, законодатель не21позаботился о создании специальных процедур, в результате защита правчеловека осуществляется в рамках системы исков, разработанных дляиных целей: иска о бездействии, иска об аннулировании, иска онеисполненииобязательствгосударствами-членами,врамкахпреюдициальной процедуры.
Поскольку изначально Суд ЕвропейскогоСоюза был призван решать споры исключительно между государствамичленами и институтами и органами Европейских Сообществ, несмотря нанекоторые подвижки, на сегодняшний день доступ к наднациональнойюрисдикции индивидов остается весьма ограниченным. Данное положениенедопустимо, поскольку субъектом нарушения прав человека выступаютименно частные лица, и именно они в первую очередь должны бытьнаделены правом защищать нарушенные права.Очевидно, что механизм мониторинга и защиты прав человека врамках Европейского Союза нуждается в реформировании.
Необходимкачественно новый подход к рассмотрению жалоб индивидов нанарушения их прав со стороны институтов и органов Европейского Союза,а также со стороны государств-членов в части имплементации иприменения норм наднационального характера.В главе 3 «Влияние практики Европейского Суда по правамчеловека на право ЕС» проведен глубокий анализ судебной практикиЕвропейского суда по правам человека на предмет рассмотрения им жалоб,направленныхпротивактовидействийинститутовиоргановЕвропейского Союза, против действий государств-членов ЕвропейскогоСоюза по вопросам применения права Европейского Союза, а такжепротив вступивших в силу решений Суда Европейского Союза.Прослежена динамика изменения позиции Суда по правам человека прирешении вопроса о приемлемости указанных жалоб.
Сделаны следующиевыводы:22- акты и действия Сообщества подлежат контролю со стороныЕвропейского суда по правам человека, хотя бы последний и признаетжалобы против этой организации неприемлемыми;- при принятии новых международных обязательств государстводолжно убедиться, что они не идут вразрез с международнымидоговорами, в которых государство уже участвует, в частности сЕвропейской Конвенцией;- нельзя привлечь государство к ответственности по Конвенции, вслучае, если предметом жалобы является принятый государством акт, врамкахобязательств,вытекающихизучастиявдругоймежгосударственной организации, в которой обеспечена эквивалентнаясистема защиты прав человека;- не смотря на то, что жалобы против Европейского Союза вСтрасбурге неприемлемы ―ratione personae‖, и непосредственный контрольза деятельностью Европейского Союза со стороны Европейского суда поправам человека невозможен, существует опосредованный контрольпосредством исполнения странами-участницами Европейского Союзаактов, вытекающих из членства государства в Сообществе.- в отдельных случаях Европейский суд по правам человекаоставляет за собой возможность проверки на соответствие Европейскойконвенции по защите прав человека и основных свобод актов первичногоправа Европейского Союза.Вторым аспектом стало изучение практики Суда ЕвропейскогоСоюза, в которой рассматриваются вопросы применения Европейскойконвенции по защите прав человека и основных свобод при рассмотрениижалоб институтов Европейского Союза и частных лиц на нарушение правчеловекавЕвропейскомСоюзе.Рассмотреныслучаиразличноготолкования норм Европейской конвенции двумя наднациональнымисудами, сделан вывод о необходимости единообразного применения норм,закрепленных в данном документе.23НаоснованиипроведенногоанализакомпетенцииСудаЕвропейского Союза и Европейского суда по правам человека в вопросахправ человека можно говорить о том, что существуют тенденции ксближению практики между двумя судебными органами, компетентнымивыноситьрешенияповопросамсоблюденияосновныхправвгосударствах-членах Европейского Союза и Совета Европы.
Некоторыепоследние изменения могут, тем не менее, вызывать волнения, вчастности, возрастающая автономия коммунитарной системы зашитыосновных прав человека в свете недавнего принятия Хартии основныхправ Европейского Союза и наделения ее обязательной силой.Улучшение координации действий между двумя наднациональнымисудебными системами является одним из положительных аспектовприсоединения Европейского Союза к Европейской конвенции по защитеправ человека и основных свобод. В свете вступления в силуЛиссабонскогодоговора,изучениеданноговопросавновьсталоактуальным. Остается определить детали и предусмотреть всевозможныеколлизии, которые повлечет данное решение, которых, нужно справедливозаметить, немало, недаром данное решение столь непросто далосьевропейским законодателям, ведь дискуссии на эту тему ведутся уже более20 лет.В исследовании приведены плюсы и минусы присоединенияЕвропейскогоСоюзакЕвропейскойконвенции,рассмотреныальтернативные пути взаимодействия.Обобщая, можно отметить, что процесс присоединения видитсядовольно сложным и потребует длительной проработки вопроса, а такженеизбежно потребует внесения изменений в нормативные документы,регулирующие работу Европейского суда по правам человека и некоторыхинститутов Европейского Союза, не говоря уже о самой Европейскойконвенции по защите прав человека и основных свобод.
Результатомпроработки вопроса стало выдвижение рекомендаций по внесению24измененийвряддокументов,втомчислевыделениенорм,предназначенных для регулирования процедуры рассмотрения вопросов,связанных с применением права Европейского Союза, в специальныйраздел Статута Европейского суда по правам человека и необходимостьсоздания специализированной палаты для рассмотрения жалоб противактов и действий Европейского Союза.В заключении представлены наиболее значимые теоретическиевыводы по диссертационному исследованию.Апробация результатов исследования.
Основные положения ивыводы диссертанта нашли отражение в научных публикациях автора,включая публикации в научных журналах, в том числе входящих вперечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования инауки Российской Федерации.1. Проблемы присоединения Европейского Союза к Европейскойконвенции по защите прав человека и основных свобод».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
