Автореферат (1138794), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Показания отличает от объяснений не только более узкое содержание, но и четко определенная процессуальная форма (показания – только те пояснения, которые даны в рамках допроса).Однако заявления касательно обстоятельств, входящих в предмет доказывания, могут быть даны не только в ходе допроса. Такие сведения такжеследует считать показаниями.При таком подходе также заложен формальный критерий, но границыего существенно раздвигаются. Содержание требует отнесения к показаниямлюбых сведений (информации) об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.Надлежащая форма сведений обеспечивается присутствием трех элементов: надлежащего средства доказывания, допущенного в процесс законом – показания обвиняемого; источника – обвиняемого, связанных с егостатусом специфических правил оценки информации; соблюдение порядкаполучения сведений.Названные частью 2 статьи 74 в числе доказательств показания обвиняемого и протоколы следственных и судебных действий с очевидностью находятся в определенной взаимосвязи.

Показания обвиняемого, безусловно,подлежат протоколированию. Если уголовно-процессуальный закон изымаетиз числа таких доказательств, как протоколы, оформляющие проведениеследственных и судебных действий, протоколы показаний обвиняемого, образуя самостоятельный источник доказательств, расширение понятия показания не привнесет существенных противоречий в это соотношение.19Более приемлемым видится другой источник разграничения этих видовдоказательств.

Источником сведений при получении показаний является обвиняемый. Протокол в данном случае выступает средством надлежащего оформления доказательства. При производстве следственного эксперимента, проверкипоказаний, предъявления для опознания источником сведений о производимыхдействиях и их результатах становится протокол.

Но источником сведений, относящихся к предмету доказывания, если они были заявлены обвиняемым припроизводстве этих следственных действий, все также остается обвиняемый.Глава вторая «Допустимость показаний обвиняемого» состоит из четырех параграфов.Первый параграф «Критерии допустимости показаний обвиняемого»посвящен анализу сущности допустимости, существующих в науке взглядовна природу и критерии этих свойств.Понимая доказательство в единстве формы и содержания, допустимостьследует расценивать как способность данных в случае, когда они удовлетворяют требованиям закона, быть доказательствами.Говоря о критерии допустимости показаний обвиняемого, следует иметьв виду единый признак – отнесение показаний к допустимым.

Таким критерием, признаком оценки допустимости видится соблюдение закона при получении доказательства.Ряд авторов в качестве критерия допустимости называет нравственныенормы. Однако, говоря об этических, нравственных критериях допустимости,следует иметь в виду, что они либо напрямую закреплены в законе, либо ихсуществование предопределено правовой нормой, исключение показаний обвиняемого как недопустимого доказательства производится на основаниинорм закона, но не норм нравственности.Очевидна необходимость более детального регулирования на уровнеправа отношений, претерпевающих воздействие и правовой регуляции, инравственных норм, во избежание разночтений, а не вычленение еще одногокритерия допустимости.20Закон запрещает принуждать обвиняемого к даче показаний, обвиняемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но этинормы не могут трактоваться как «право на ложь».

Процессуальная функцияобвиняемого при даче показаний в отношении соучастников ближе к функции свидетеля, что требует ведения ответственности за заведомо ложныйоговор соучастников, кроме того, целесообразным представляется введениеответственности за заведомо ложный оговор должностных лиц, вовлеченныхв расследование, повлекший тяжкие последствия.Во втором параграфе «Понятие и классификация условий допустимости показаний обвиняемого» определяется понятие «условия допустимости показаний обвиняемого и приводится классификация таких условий, обусловленная структурой показаний обвиняемого и его процессуальным статусом, а также специальными признаками некоторых категорий обвиняемых.Выработка исчерпывающего перечня существенных нарушений справедливо считается нецелесообразной, но критерии устранимости таких нарушений должны быть установлены на законодательном уровне.

Прежде всего к ним следует отнести отсутствие неустранимых сомнений в достоверности доказательства. Вторым критерием следует назвать характер нарушения.Применение «асимметрии доказательств» к показаниям обвиняемого, атакже к иным видам доказательств возможно только тогда, когда требуетвосстановления принцип состязательности, то есть если нарушены права обвиняемого и нарушения допущены стороной обвинения, если такие нарушения не повлекли сомнений в достоверности доказательств.Самые полные возможности для оценки допустимости доказательствапоявляются только в судебном заседании, оценка допустимости будет протекать в условиях открытости, устности, состязательности сторон, что не может быть обеспечено в рамках предварительного следствия.

Потому болеецелесообразным представляется рассмотрение споров о допустимости доказательства в рамках судебного разбирательства, кроме дел с участием присяжных заседателей.21Третий параграф «Отдельные условия допустимости показаний обвиняемого» посвящен анализу проблемных условий допустимости, требующих системного осмысления и коррекции законодательного регулирования.Одним из наиболее спорных и проблемных условий допустимости показаний обвиняемого следует назвать соблюдение права на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренное частью 2 статьи 48 Конституции РФ, пунктом 8 части 4 статьи 47 УПК РФ.Предлагается изложить часть 1 статьи 276 УПК РФ в следующей редакции:«1. Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи,киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству любой из сторон либо по инициативе суда в следующих случаях:1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде;при заявленном в суде отказе подсудимого от дачи показаний, включаяслучаи, когда показания обвиняемого на досудебном производстве даны вотсутствие защитника, если процедура отказа от защитника протекала в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Кодекса;2) когда уголовное дело рассматривается в суде в отсутствие подсудимого в соответствии с частью четвертой статьи 247 настоящего Кодекса».Предлагается также исключить пункт 1 части 2 статьи 75 из текстаУПК РФ.Часть 1 статьи 52 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:«Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства поуголовному делу отказаться от помощи защитника.

Отказ допускается поинициативе подозреваемого, обвиняемого, после предоставления бесплатнойконсультации адвоката. Отказ от защитника заявляется в присутствии адвоката в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего следственного действия».22Право обвиняемого пользоваться в ходе производства по уголовномуделу родным или иным понятным языком следует рассматривать как право,обеспечивающее полноценное участие в процессе. Для обеспечения такогоправа предлагается в понятие «язык судопроизводства» включить и языкбольшинства населения данной местности.

Переводчиком предлагается считать только дипломированного специалиста.Неотъемлемое условие допустимости любого доказательства – получение его из надлежащего источника. Таким надлежащим источником для показаний обвиняемого принято считать самого обвиняемого. В этой связипредлагается более четко сформулировать часть 1 статьи 171, из содержаниякоторой должна ясно следовать обязанность следователя наделения лица статусом обвиняемого при наличии достаточных оснований.Ведение звукозаписи следовало бы рассматривать не как возможность,допущенную УПК (п. 4 ст. 189), а как обязанность следователя, дознавателя.Автором предпринята попытка вычленения критерия допустимостиприменяемых методик получения показаний, а также критерия допустимоститактических приемов, применяемых защитниками.Исследуются условия надлежащей фиксации показаний обвиняемого иряд других условий, практика применения которых вызывает неоднозначнуюнаучную интерпретацию.Четвертый параграф «Специальные условия допустимости» посвящен специфике допустимости показаний отдельных категорий лиц (несовершеннолетние, лица с психическими аномалиями, не исключающими уголовной ответственности, иностранные граждане), вытекающей из специфики ихпроцессуального статуса.

В частности, оценке подвергнуты особенности возрастного развития и психики несовершеннолетнего, частота присутствиясреди несовершеннолетних обвиняемых лиц, отстающих в психическом развитии или страдающих психическими аномалиями, что позволило говоритьоб обязательности присутствия узкого специалиста в области детской июношеской психологии, а именно клинического психолога, что особенно23представляется актуальным на фоне отказа от специализации следователейпо данной категории дел.При производстве по делам лиц, страдающих психическими аномалиями,необходимым представляется обязательное присутствие соответствующегоспециалиста, защитника. Вопрос целесообразности присутствия законногопредставителя, напротив, носит для следователя факультативный характер.При рассмотрении особенностей производства по делам иностранныхграждан, эта категория обвиняемых была классифицирована на несколькогрупп, что позволило для каждой группы выделить перечень специальныхусловий допустимости.В заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.Основные положения диссертации изложены в следующих работахавтора:Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:1.

Характеристики

Список файлов диссертации