Автореферат (1138794), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Анализу подвергнуты теоретические концепции различных этаповразвития уголовно-процессуальной науки о сущности показаний обвиняемого, критериях и отдельных условиях допустимости. Проанализированы эмпирические обобщения и статистические исследования.Цель диссертационного исследования заключатся в разработке принципиально нового комплексного, теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения о показаниях обвиняемого как о специфической многоаспектной разновидности доказательственной информации, значение которой обусловлено процессуальной и социальной и природой обвиняемого – важнейшего,самостоятельного и независимого участника уголовного судопроизводства.Кроме того, цель исследования включает в себя: обоснование необходимости обновления и уточнения понятийно-категориального аппарата, обслуживающего понятие «показания обвиняемого»; подготовку научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, совершенствованию деятельности правоохранительных и судебных органов.8Достижение указанных целей обусловило постановку и последовательное решение целого ряда теоретических и прикладных задач:– с учетом требований современности дать определение понятию «показания обвиняемого», уточнить их место в системе доказательств, раскрыть процессуальные функции в условиях ужесточения требований к допустимости;– проанализировать соотношение понятий «показания обвиняемого» и«объяснения обвиняемого»;– определить юридическую природу заявления обвиняемого о согласиис предъявленным обвинением;– подвергнуть системному исследованию формальный и содержательный критерии отграничения показаний обвиняемого от смежных понятий сучетом формы, задач и практических потребностей современного российского уголовного процесса;– исследовать структуру показаний обвиняемого как доказательства,систему взаимосвязей его элементов;– рассмотреть понятие «допустимость доказательств», его критерии, условия применительно к показаниям обвиняемого с учетом всей системы процессуальных функций, реализуемых рассматриваемым видом доказательств;– классифицировать нарушения правил допустимости при получении ификсации показаний обвиняемого;– проанализировать возможность использования показаний обвиняемого, полученных с нарушениями закона, в том числе в свете теории «асимметрии доказательств»;– произвести системный анализ новелл УПК РФ в вопросе допустимости показаний обвиняемого и принципов, задач уголовного процесса, сравнительный анализ с институтом допустимости в странах с длительной традицией состязательного процесса, с нормами и стандартами международного права;– сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учетом результатов исследования, современного теоретического состоя-9ния и потребностей практики применения института допустимости показаний обвиняемого в российском уголовном процессе.Методологическую основу исследования составил универсальный диалектический метод познания, позволивший рассмотреть объект исследованияв динамике с учетом взаимосвязи структурных элементов и с учетом специфических черт генезиса российского процесса.Интерес к основным тенденциям развития исследуемого института вмировой практике предопределил применение сравнительно-правового метода.Историческая преемственность теоретических исследований, предопределение тенденций развития научной мысли предшествующими этапамитеоретического обобщения потребовала применения метода историческогоанализа.Были также использованы частнонаучные методы: системного, логического анализа, синтеза, индукции и дедукции, метод моделирования, методправовой типологии, социологический и статистический методы.Теоретическую основу исследования составили научно-практическиеи научно-теоретические исследования российских и зарубежных ученых.

Исследования в области статистики, психологии, философии, истории.Эмпирическая база исследования. Безусловно, полноценный анализневозможен без изучения современной практики применения норм, составляющих рассматриваемый институт. Была проанализирована практика Верховного Суда РФ, более 300 дел в архиве Курского областного суда, 200 делв архиве Сергиево-Посадского районного суда Московской области.Информационные источники исследования:– официальные документы РФ, стран ближнего и дальнего зарубежья,послужившие основой для сравнительно-правового исследования;– научная литература – монографии, учебные пособия, статьи, диссертационные исследования, авторефераты диссертаций, материалы научнотеоретических и научно-практических конференций;10– судебная практика и постановления Верховного Суда РФ, материалысудебной практики Курского областного суда и Сергиево-Посадского районного суда Московской области;– иные источники (информационная правовая система «Гарант», Интернет).Новизна диссертационного исследования определяется неординарностью комплексного авторского подхода к анализу сути, содержания и формпоявления такой уголовно-процессуальной категории, как показания обвиняемого.

Впервые в российской науке показания обвиняемого исследуютсякак самостоятельный уголовно-процессуальный институт, процедура получения которых тесно предопределена единством всей уголовно-процессуальной деятельности государства. Автором особо акцентируется внимание нанедопустимости упрощенческого подхода к поиску и закреплению доказательственной информации, исходящей от лица, обвиняемого в совершениипреступления. Методологически точно выделяются признаки (свойства) такого важнейшего (по делам о неочевидных преступлениях ключевого) источника информации, как показания обвиняемого; исследуются формы реализации анализируемого института на досудебном и судебном этапах движениядела; определяются единые для всех форм получения информации объект,предмет и пределы показаний обвиняемого, анализируется нормативное регулирование института.

Диссертационное исследование позволило выявитьпробелы в действующем законодательстве и сформулировать предложенияпо его совершенствованию.Положения, выносимые на защиту:1. Показания обвиняемого – сведения, сообщенные обвиняемым припроизводстве любых следственных или процессуальных действий, касающиеся обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.2. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением приособом порядке судебного разбирательства представляет собой разновидность показаний обвиняемого.

Такое заявление имеет двойственную приро-11ду, так как одновременно является показаниями обвиняемого и способомреализации права на защиту.3. Рассматривая показания обвиняемого с позиций теории «единого понимания» сущности доказательств (в единстве формы и содержания), структура формальной составляющей показаний определяется присутствием трехэлементов:– надлежащего средства доказывания, допущенного в процесс законом –показания обвиняемого;– источника – обвиняемого, связанных с его статусом специфическихправил оценки информации;– соблюдения порядка получения сведений.4.

Понимая доказательство в единстве формы и содержания, допустимость показаний обвиняемого следует расценивать как способность данных,в случае когда они удовлетворяют требованиям закона, быть доказательствами. Критерий допустимости показаний – соблюдение требований закона приих получении. Условия допустимости – отдельные установления, требованиязакона, соблюдение которых в совокупности позволяет говорить о соблюдении закона при получении показаний обвиняемого и, следовательно, его допустимости.При получении показаний субъектами доказывания могут быть допущены нарушения, которые принято делить на существенные и несущественные.К существенным следует отнести неустранимые нарушения. Неустранимостьнарушения определяется одним из признаков:1) наличие неустранимых сомнений в достоверности;2) характер нарушения: приговор, вынесенный на основании доказательства, полученного с таким нарушением, будет незаконным.5.

Структура формы как неотъемлемого составляющего показаний обвиняемого корреспондируется системе условий допустимости. Соответственно,первым является условие о допустимом средстве доказывания (показаниямиобвиняемого). Вторым – требование о получении сведений от надлежащего12источника, то есть от лица, признанного обвиняемым в надлежащем порядке.Третье условие – о надлежащей процедуре получения и фиксации показаний.6. В качестве назначения уголовного процесса названа и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограниченияправ и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), что предопределяет включение в перечень условий допустимости требований, имеющих единственной цельюобеспечение прав обвиняемого, а именно:– об обеспечении обвиняемому права воспользоваться помощью защитника;– о праве обвиняемого воспользоваться помощью переводчика.Условия допустимости, обеспечивающие права обвиняемого, должныбыть дополнены рядом специальных требований:– если обвиняемый несовершеннолетний – обеспечение присутствия законных представителей, психолога, обязательное присутствие адвоката;– при допросе в качестве обвиняемого лица с психическими отклонениями, не исключающими уголовной ответственности, общие условия должны быть дополнены обязательным присутствием адвоката, специалиста и, поусмотрению следователя, законного представителя;– при допросе иностранного гражданина, признанного обвиняемым, необходимым представляется обеспечение обязательного присутствия адвоката, а также, по усмотрению следователя, представителя посольства.7.

Допустимы все доказательства, полученные в соответствии с УПКРФ. Поскольку пункт 1 части 2 статьи 75 не соответствует этому правилу,данную норму следует исключить из текста УПК РФ.Часть 1 статьи 276 УПК РФ изложить в следующей редакции:«1. Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи,киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству любой из сторон либо по инициативе суда в следующих случаях:131) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде;при заявленном в суде отказе подсудимого от дачи показаний, включаяслучаи, когда показания обвиняемого на досудебном производстве даны вотсутствие защитника, если процедура отказа от защитника протекала в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Кодекса;2) когда уголовное дело рассматривается в суде в отсутствие подсудимого в соответствии с частью четвертой статьи 247 настоящего Кодекса».8.

Характеристики

Список файлов диссертации