Автореферат (1138751), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кузнецова, А.В. Серебренникова, Л.Ф.Шулепова и др.Важнейшее значение для разработки проблематики диссертации имелитруды дореволюционных, советских и российских специалистов2 в областиуголовного права, в которых рассматривается национальный институтобстоятельств, исключающих преступность деяния, в первую очередь, работыЮ.В.
Баулина, В.А. Блинникова, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, Т.Ю.2Более подробно см.: Уголовное право. Библиография (1985 - 2006 годы). 2-е изд., перераб. и доп. Сост.:Дубовик О.Л., Жалинский А.Э., Бабаева Ю.Г., Ленчина Н.А. / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Городец, 2007.7Орешкиной, С.В. Пархоменко, Н.Н. Паше-Озерского, А.А. Пионтковского,Э.Ф. Побегайло, А.Б. Сахарова, И.И. Слуцкого, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко,М.Д. Шаргородсого и др.Отдельные вопросы необходимой обороны нашли освещение в работахС.В. Бородина, Н.И.
Загородникова, В.В. Меркурьева, В.В. Орехова и др.,крайней необходимости - В.Ф. Антонова, С.А. Домахина и др., согласияпотерпевшего - Г.М. Гехфенбаума, А.Н. Красикова, В.И. Михайлова и др.Приподготовкеспециалистов,диссертациипосвященныеиспользовалисьпроблемамработыобстоятельств,немецкихустраняющихпротивоправность и виновность деяния. Это публикации Ю.
Баумана, В.Бойльке, У. Вебера, Й. Вессельса, В. Гроппа, Х.-Л. Гюнтера, Х.-Х. Ешека, А.Кауфманна, Ф. Крея, К. Кюля, Т. Ленкнера, Р. Маураха, В. Митча, К. Роксина,Х.-И. Рудольфи, В. Томаса, Г. Трондле, Т. Фишера, В. Хассемера, Ф. Хафта, Х.Ципфа, Е. Шлюхтера, Р. Шмидта, А. Шонке, Х.
Шредера, Г. Якобса и др.Нормативную базу исследования составляют немецкое и российскоеуголовное законодательство, а также законодательство ряда зарубежных стран(Польши, Испании), в которых восприняты основные положения немецкогоуголовного права, регламентирующие институт обстоятельств, устраняющихпротивоправность деяния.Эмпирическую основусоставляютопубликованнаясудебнаяпрактика Федерального Верховного Суда Германии, решения земельныхсудов Германии, а также в необходимом объеме практика ВерховногоСуда Российской Федерации.
Проанализирована, в частности, практиканемецких судов,опубликованнаявжурнале Strafverteidiger (StV) –«Защитник по уголовным делам» за 1990 г., 1997 г., 2000-2008 г.г., решенияФедерального Верховного суда ФРГ по уголовным делам на сайте:http://www.bundesgerichtshof.de,судебнаяпрактиканасайтах:аhttp://dejure.org/dienste/hrr/StGB/32/5.html/,www.hrr-strafrecht.de,такжеhttp://www.burhoff.de/rspr/inhalt/material.htm, www.rechtscentrum.de.Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первойпопыткойпроблемногопрактически8ориентированногосравнительногоисследования обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, понемецкому уголовному праву в сопоставлении с российским уголовнымзаконодательством.
В диссертации впервые исследуется применительно к двумнациональным уголовно-правовым системам (Российской Федерации иФедеративной Республики Германии) эффективность применяемой техникиуголовного правотворчества, анализируется ее обусловленность сложившейсясистемой изучаемых отраслей уголовного права. Более конкретно новизнаисследования раскрывается в перечне положений, выносимых на защиту.На защиту выносятся следующие положения:1.
Сравнительный анализ институтов обстоятельств, устраняющихпреступность (противоправность) деяния, в российском и немецком уголовномправе позволяет ввести в научный оборот сведения, которые могут бытьиспользованы при обсуждении связанных с этими институтами практическиважных проблем.2.Особенностирегламентацииобстоятельств,устраняющихпротивоправность деяния, в законодательстве Российской Федерации иФедеративной Республики Германия и практике применения соответствующихнорм определяются как историческими традициями, так и современнымсостояниемисследуемыхпониманиемпреступления,обозначенияуголовно-правовыхсистем,преждеисточниковуголовногоучениемобразличиямипонятийныхобстоятельств,права,аппаратов,устраняющихвсего,элементахиспользуемыхпротивоправностьдлядеяния(«Rechtfertigungsgründe»).Особый интерес в процессе сравнительного анализа представляют:принципиально важное для немецкого права разграничение обстоятельств,устраняющих противоправность и виновность деяния; источники норм обобстоятельствах, устраняющих противоправность; открытый характер перечняэтих обстоятельств; их место в структуре уголовно-правовой оценке деяния ивлияние на судебную практику.93.
Разграничение в немецком уголовном праве двух принципиальнонесовпадающихмеждупротивоправностьобстоятельствраздельнуюсобойдеянияпонятий(«Rechtfertigungsgründe»)(«Entschuldigungsgründe»)проверкупротивоправностииобстоятельств,соответствиявиновности.вовсехдеянияЭтоустраняющихиизвинительныхслучаяхсоставуобосновываетпредполагаетдеяния,затемнеобходимостьразграничения специальной (уголовно-правовой) и общей противоправности,что, возможно, снижает риски ошибочной уголовно-правовой оценки деяния.4.
Противоправность проверяется путем наличия или отсутствияконтрсоставов. При отсутствии указанных обстоятельств - противоправностьесть (исключается правомерное деяние), при их наличии - ее нет (признаниедеянияправомерным).Винапроверяетсяналичиемупречностииобстоятельств, устраняющих ее (извиняющих обстоятельств). Отсутствиепротивоправности исключает преступность деяния, отсутствие вины может ине устранять противоправность деяния.5. В Особенной части УК Германии выделяются специальныеконтрсоставы обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, чтозаслуживает специальной оценки в нуждах российского уголовного права.Показано, что Особенная часть УК Германиив ряде случаев содержитпредписания об обстоятельствах, устраняющих противоправность деяния,которые могут исключать (устранять) противоправность только относительноопределенных составов деяния (например, сфера действия «с учетом законныхинтересов» (§193) ограничивает преступленияв виде оскорбления (§125);спорным является §218а II, III, оправдывающий прерывание беременности ипр.).6.СудыГерманиипринимаютрешенияоботсутствиипротивоправности деяния, также учитывая так называемые непрописанныеобстоятельства (ungeschriebene Gründe), которые не предусмотрены инымидействующими кодексами.7.
Предлагается более четко разграничить противоправность ивиновность:10- преобразовав тем самым часть 2 статьи 37 УК РФ в самостоятельнуюнорму статьи 371 УК РФ (извиняющая необходимая оборона).- регламентировав извинительное превышение пределов крайнейнеобходимости в отдельную статью (статью 391 УК РФ) либо включивсоответствующее положение в статью 39 УК РФ подобно тому, как это былосделано в статье 37 УК РФ;- введя согласие потерпевшего в качестве института обстоятельств,исключающих преступность деяния, в УК РФ.Теоретическая и практическая значимость исследования.
Онасостоит во введении в научный оборот значительного объема информации,содержащейся в работах немецких авторов и решениях немецких судов; восмыслении на основе сравнительного анализа целостных российского инемецкогоинститутов(противоправность)обстоятельств,деяния;вустраняющихрассмотрениивопросапреступностьовозможностирасширения круга исследуемых обстоятельств; в использовании полученныхданных при совершенствовании приемов законодательной техники; вовведении новых уголовно-правовых норм и решении спорных вопросовроссийского уголовного права.Материалы диссертационного исследования могут быть использованына практике и при преподавании курса уголовного права на юридическихфакультетах высших учебных заведений, а также в законотворческой иправоприменительнойдеятельности,особенновсвязисвозможнойдетализацией предписаний статей 38, 39 УК РФ и дополнении УК РФ статьей391, статьей «Согласие потерпевшего».Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертационного исследования отражены в опубликованных статьях итезисах выступления на международных научно-практических конференциях,проведенных: в Караганде по теме «Актуальные проблемы уголовного права,криминологии и уголовно-исполнительного права в свете концепции правовойполитики Республики Казахстан» 2005 г., по теме «Современная уголовноправоваяполитикавРеспубликеКазахстан11ипроблемыправовоговоспитания» 2007 г.; в МГЮА по теме: «Уголовное право: стратегия развитияв XXI веке» 2006-2009 г.г.; а также при выступлении на конференции вАрхангельске по теме «Перспективы развития современного права в контекстепроцессов интернационализации» 2006 г., на конференции РАЮН по теме«Современное законодательство: теория и практика» 2005 г., а такжедокладывались на круглых столах и семинарах, проведенных на кафедреуголовного права ГУ-ВШЭ в 2005-2007 г.г.Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.Вовведенииобосновываетсяактуальностьизбраннойтемыдиссертационного исследования, указывается на состояние ее научнойразработанности, определяются предмет, цель и задачи исследования, еготеоретическая и методологическая основа, обосновывается научная новизнадиссертации и ее практическая значимость, приводятся сведения об апробациирезультатовисследования,атакжеизлагаютсяосновныеположения,выносимые на защиту.Первая глава «Общее учение об обстоятельствах, устраняющихпреступность (противоправность) деяния, в уголовном праве Германии иРоссии» состоит из пяти параграфов. Она посвящена анализу обстоятельств,исключающих преступность деяния, в немецком и российском уголовномправе.Внейанализируетсяпонятиеобстоятельств,устраняющихпреступность деяния, и дается их классификация.Впервомпараграферассматриваетсяприродаобстоятельств,устраняющих преступность (противоправность) деяния, в немецком ироссийском уголовном праве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
