Автореферат (1138630), страница 3
Текст из файла (страница 3)
№ 254-П «О порядкеформирования кредитными организациями резервов на возможныепотери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»(далее Положение 254-П) подверженной кредитному риску признаетсясумма обесценения кредитного актива – «потеря ссудной стоимости»;с общеэкономической точки зрения, под подверженностью кредитномуриску понимается сумма возможных потерь в абсолютном выражениипри наступлении рискового события.В результате анализа управления кредитными рисками на этапахидентификации, оценки, мониторинга, регулирования выявлено, что влияниеэкзогенных факторов на кредитный риск банка определяет многофакторностьуправлениякредитнымирискамибанка.Результатомвзаимодействийучастников кредитного процесса является трансформация кредитного бизнесабанка адекватно изменяющимся микро- и макроэкономическим условиям.Сформулированы основные принципы построения системы управлениякредитными рисками: адекватность (прирост кредитного портфеля и ростдоходов по кредитными сделкам не вызывает опережающего роста потерь инарушений кредитных соглашений); системность (выработанные в банкеметоды управления кредитными рисками могут эффективно применяться к6Источник: http://www.cbr.ru/statistics (10.03.2011)13разнымклиентам);кредитнаяэффективность(достижениеэффектасовместной прибыли кредитора и заемщика).В исследовании проанализирована существующая в России нормативнаябаза в сфере управления кредитными рисками и выявлены проблемы,требующие решения:укрупненная шкала оценки качества оценки качества ссуд, применяемая всоответствии с Положением 254-П, не отражает принципиальныхразличий между ссудами;отсутствиеобязательныхсистематическихмеханизмовпроверкиэффективности процессов управления кредитными рисками;оценка кредитных рисков на основе принципов ретроспективного анализане является достаточной;непрозрачность законодательства в сфере управления кредитнымирисками проблемных активов в части признания и отражения вотчетности банка актива проблемным и реструктурированным, а также вчасти процедур банкротства;сложность инепрозрачностьпроцедурыреализациизаложенногоимущества способствует повышению трудозатрат банка.Периодыразвитиякредитногориск-менеджментаобусловленыкризисными явлениями, которые предшествовали каждому этапу развитиякредитного риск-менеджмента в XX-XXI вв.
В исследовании были раскрытыособенности наиболее известных моделей оценки и управления кредитнымирисками,предпосылкикихсозданиюивыстроеналогическаяпоследовательность их развития (см. рисунок 1). Как показано на схеме,развитие моделей оценки кредитных рисков происходило в значительной мерепод влиянием экономических и финансовых кризисов. При этом вниманиезачастую уделялось тем факторам и причинно-следственным связям, которыепроявились в течение предшествующего кризиса.1419731977Z-Модель, ZETA-МодельАльтмана1980-еГлобальный финансовоэкономический кризисАзиатскийэкономический кризис,крах LTCMКризис сберегательнокредитных ассоциацийНефтяной кризис196819881993EMS1995EDF1997- 199820042007-20092013Credit Metrics,Credit PortfolioView,CreditRisk +KMV PortfolioManagerСоглашение о достаточности капитала Базель IБазель IIБазель IIIРисунок 1 – Эволюция моделей оценки кредитных рисков.Так, например, кризис 1973 года показал необходимость оценкисовокупного эмитированного заемщиком долга по сравнению с собственнымкапиталом и активами, получения прогнозов вероятности банкротства сбольшей точностью и на продолжительные периоды времени, что нашло своеотражение в структурной модели Мертона (1974 г.), основанной на разработкахБлэка-Шоулза (1973 г.), и Zeta-модели Альтмана (1977 г.).
Схожим образом, вконце 1990-х гг. наблюдалось ускорение развития в сфере моделированиякредитных рисков. Так, за 1997-1999 гг. появились такие модели, какCreditMetrics (1997 г.), Credit Portfolio View (1997 г.), Credit Risk (1997 г.),Moody’s KMV Portfolio Manager (1998 г.). Системные банковские кризисы вэкономиках некоторых стран мира конца 1990-х – начала 2000-х гг., а такжепоследовавший за ними рост экономик, показали необходимость более гибкихподходов к управлению кредитными рисками и капитализации банков, а такженеобходимость системного банковского надзора, в том числе в сфереуправления кредитными рисками.
Кризис 2007-2009 гг. продемонстрировалнеобходимость совершенствования систем управления кредитными рисками,обозначив новый этап в развитии кредитного риск-менеджмента.В главе 2 проанализирован российский рынок кредитования и выделеныего специфические и новые особенности, проявившиеся в условиях кризиса,оказывающие влияние на формирование кредитных политик коммерческихбанков:15высокая конкуренция за клиентские ниши на кредитном рынке в периодэкономического роста, способствовавшая развитию кредитования;несовершенство существующих моделей кредитного риск-менеджментабезсоответствующегонадзорасосторонынациональныхинаднациональных регуляторов;появление новых кредитных продуктов при запаздывании развитиянормативной базы;отсутствие последовательно выстроенной системы обязательного стресстестированиякредитногопортфеляислаборазвитыесистемывнутреннего контроля банков;фокус законодательных требований на балансовых активах;отсутствие систем контроля качества входящей информации при общейнепрозрачности и несопоставимости финансовой отчетности компанийзаемщиков;неразвитость института банкротства.Особенностиопределилииспецификуподходовкуправлениюпоуправлениюкредитными рисками.Авторомбылпроанализированинструментарийкредитными рисками в результате оценки кредитного риска в рамкахпродвинутого подхода на основе внутренних рейтингов (далее IRB-подхода)Базель II.
Выявлено, что стратегии управления кредитными рисками всоответствии с IRB-подходом, направлены на оптимизацию взаимосвязидохода банка с принимаемым риском, которая выражается равенством:RORACEBT(1);ECгде: RORAC – доход по скорректированному на риск капиталу, EBT – скорректированная прибыль до уплатыналогов, EC – скорректированный на риск экономический капитал.Раскрыты возможные методы оптимизации показателя RORAC покредитному портфелю: 1) оптимизация затрат подразделений, 2) учащениепересмотра рейтингов, 3) ориентирование на клиентов с хорошими рейтингами,4) диверсификация клиентов по отраслям, 5) повышение эффективностипроверки качества предоставляемых данных, 6) снижение лимитов на16заемщиков, – и выявлено их влияние на развитие кредитного бизнесакоммерческого банка.
Методы 2), 4) и 5) могут привести к повышениюоперационных расходов, а методы 3) и 6) – к снижению процентных доходов.Разработана многофакторная детерминированная модель оценки влияниястратегий по оптимизации RORAC на финансовую устойчивость заемщиков впериод кризиса.В качестве базового показателя финансовой устойчивости компаний впериод кризиса принят коэффициент оборотной доходности, характеризующийнасколько выручка компании за отчетный период способна покрывать текущиезатратыкомпанииидополнительновыплатыосновногодолга.Результирующим показателем данной модели является коэффициент оборотнойдоходности, факторными показателями объем выручки и показатели затрат.Kпокр m iS miYmiSmi(2);kx1mix 2 mix3mi( x 4 mix 4 m (i 1) ) ( x5 mix5 m (i 1) )x6 mi ...
x kmi1где: Кпокрmi– коэффициент оборотной доходности; Smi – выручка компании без НДС; Ymi – совокупные расходыорганизации; xm1i – себестоимость произведенной продукции, работ, услуг; xm2i – управленческие, коммерческиеи прочие расходы компании; xm3i – расходы на уплату процентов по кредитам и займам; xm4i – расходы поуплате сумм основного долга по краткосрочным кредитам; xm5i – расходы по уплате сумм основного долга подолгосрочным кредитам; xm6i– расходы по уплате налогов, неучтенных в себестоимости; i – базисный период(для целей данной модели 2006 год), m – рассматриваемая категория заемщиков / n – отдельная компаниязаемщик.Автор считает компанию финансово устойчивой в период кризиса, еслиKпокр≥1, то есть выручка компании за год покрывает затраты и дополнительносуммы кредитов к погашению в рассматриваемом периоде.
В случае еслиKпокр < 1, компания является финансово неустойчивой.Проведеноэмпирическоеисследованиенабазеофициальнойбухгалтерской отчетности за 2005-2009 гг. выборки из 240 компаний. Выборкакомпаний осуществлялась по следующим параметрам: 1) выручка в пределах0,4-10 млрд. рублей; 2) положительный финансовый результат деятельности наначало периода (чистая прибыль) и срок деятельности не менее 15 лет, 3)наличие кредитной истории; 4) частная форма собственности; 5) регион:Москва и Московская область.17Рассчитаны значения результирующего показателя (2) по всем компаниямгруппы за 2006-2009 гг. Выявлено снижение данного показателя в 2008 г. посравнению с уровнем 2007 года у 94,2% компаний выборки; по сравнению суровнем 2006 года у 91,3% компаний выборки; а в 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
