Автореферат (1138227), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Как и следовало ожидать, между занятостью иуспеваемостью наблюдается обратная зависимость, однако представляется, чтозанятость – не основной фактор, влияющий на успеваемость. Корреляции междузатратами времени на работу и субъективной оценкой успеваемости студента для20разных подвыборок (год обучения, количество рабочих часов в неделю) находятся вдиапазоне от -0,262 до -0,084.Работодатели в России уделяют опыту работы значимо большее внимание,чем показателям формального образования соискателя. При опросе работодателиранжировали по шкале от 0 до 5, в какой степени они учитывают различныехарактеристики представленных соискателем документов о профессиональнойподготовке. В табл. 2 приведены средние и стандартные отклонения рейтингаосновных показателей (размер выборки 1035 наблюдений).
Отсюда видно, что самыйвысокий рейтинг с наименьшим разбросом значений был присвоен записям втрудовой книжке; на втором месте по значимости для работодателей находятсяотзывы, рекомендации и поручительства.Табл. 2Рейтинги характеристик соискателя с точки зрения работодателейФакторХорошаяСтандартноеСреднеерепутация, 3,6отклонение1,2известность высшего учебногозаведенияНабор курсов, указанных во 2,91,3вкладыше к дипломуОценки, указанные в дипломе2,81,2Рекомендации с прошлых мест 3,91,1работыЗаписи в трудовой книжке4,21,0Неудивительно, что восприятие диплома студентами во многом аналогичноточке зрения работодателей.
Кроме того, согласно результатам статистическогоисследования, наличие любого опыта работы у студента понижает в его глазахзначимость собственного диплома. Оценка высокой успеваемости в сравнении сполучением профессиональных компетенций у работавших студентов значимо ниже,чем у их не работавших однокурсников. Это можно было бы объяснить эффектом21самоотбора: студенты, придающее невысокое значение успеваемости, раньше идутработать.
Однако в отсутствие этого эффекта разница в оценках лишь усилится: ведькатегория никогда не работавших включает и тех, кто низко ценит успеваемость, нопока не нашел первую работу.III. Основные результаты и выводы работы.1. Обзор научной литературы обнаруживает неполноту существующихисследований в области образовательных сигналов и студенческой занятости.1.1. Студенческая занятость преимущественно рассматривается как проблемаэмпирического исследования, и большинство авторов, в лучшем случае, пользуетсяпонятийнымаппаратом, ноне моделямисигнальной теории или теориичеловеческого капитала.
При этом вопрос о роли студенческой занятости в процессеперехода «вуз-работа» почти не рассматривается. Как отмечают Риггерт и коллеги(2006): «Теоретические модели, в которых анализировалась бы работа во времяучебы, практически отсутствуют».1.2.Теорияобразовательныхсигналовнарынкетрудапредлагаетметодологическую базу для анализа проблемы студенческой занятости, однако вмодели Спенса не рассматриваются случаи, когда восприятие работодателямиобразовательных сигналов модифицируется под влиянием растущей занятостистудентовилиподвоздействиемизмененийвобразовательнойполитикеуниверситетов.2.
Разработанная в диссертации модель позволяет заполнить данный пробел иобъяснить противоречия между наблюдаемыми стилизованными фактами иклассической сигнальной моделью.2.1. Модель учитывает влияние на рынок труда выпускников наличиястуденческой занятости, а также изменений в образовательной политике. Поэтомуона во многих аспектах адекватно отражает ситуацию, сложившуюся на российскомрынке, когда в быстро растущих отраслях работодатели нуждаются в новыхработниках, а университеты еще не предоставляют в достаточном количествеквалифицированные кадры нужного профиля.222.2. Российские вузы, испытывая финансовые затруднения, снижаюттребования при наборе студентов, а в процессе обучения экономят на качествеконтроля знаний. В результате даже недостаточно способные индивиды получаютвысшее образование, и выпускники производительного типа теряют возможностьподать сигнал работодателям с помощью одного лишь диплома.
Они предпочитаютраскрыть свой тип, используя в качестве сигнала накопленный опыт работы. Это, всвою очередь, укрепляет работодателей во мнении, что отсутствие опыта работы неговорит в пользу производительного индивида. Так модель объясняет, почемустуденты с высокой успеваемостью и без значительных материальных проблемстремятся работать.2.3. Модель также позволяет объяснить, почемув развитых странахнаблюдается иная ситуация. Здесь, несмотря на достаточное количество желающихполучить качественное образование, сложность обучения не снижается, и наличиедипломаовысшемобразованиирассматриваетсякаксигналовысокойпроизводительности выпускника. Это происходить потому, что в развитых странахустановилось гибридное равновесие, в котором производительные агенты учатся, авсе работодатели воспринимают образование как сигнал о производительном типе. Втаких условиях вузам выгодно удерживать − ∆θ c(e,θ ) = ∆θ F ( L,θ ) .2.4. Общее снижение − ∆θ c(e,θ ) сказывается на качестве высшего образования.Это вызывает не только изменение представлений работодателей и расширениестуденческойфинансируемыхзанятости,ногосударствоминедовольствовузов.образовательнойПоследнеезаставляетполитикойгосударствовоздействовать на образовательную систему и ведёт к пересмотру образовательнойполитики.3.
Эмпирический анализ предпосылок и выводов модели показал ихкорректность для выборки студентов из обследования, проведенного в рамкахМониторинга экономики образования.3.1. Сегодня в нашей стране 60% выпускников средних школ в тот же годпоступают в вузы, еще 24% – в ссузы и только 16% выходят на рынок труда. Этифакты соответствуют предпосылкам разработанной модели.3.2. Денежный фактор не является единственным или основным мотивом длявыхода российских студентов на рынок труда. Многие из них предпочитают сразу23осваивать будущую профессию даже в качестве стажеров, зарабатывая при этомгораздо меньше, чем могли бы получать в сфере услуг. Это соответствуетпредположению об особой роли опыта работы как сигнала на рынке трудавыпускников.3.3. Российские работодатели часто ценят красный диплом о высшемобразовании меньше, чем трудовой опыт соискателей.
А студенты с лучшимиакадемическими результатами, как правило, раньше выходят на рынок труда, чем ихменее одаренные однокурсники. Вместо того, чтобы прикладывать больше усилийдля получения качественного образования, они тратят значительную часть временина работу.3.4.
Для трети выпускников связь между полученной ими в вузеспециальностью и их профессиональной карьерой достаточно условна, так какмногие из них после окончания вуза работают не по специальности, а по тойпрофессии, которую выбрали для себя и по которой начали работать ещё во времяобучения. В этой ситуации диплом ценится ещё меньше и замещается опытомработы как альтернативным сигналом.4.Соответствиеразработаннойтеоретическоймоделинаблюдаемымстилизованным фактам позволяет использовать полученные выводы для иинфраструктуры рынка труда выпускников. Полученные результаты позволяютпредложить следующие меры, создающие условия для изменения образовательнойполитики в целях повышения качества подготовки выпускников:4.1.
Повышение информационной прозрачности образовательного процессадля работодателей сократит разрыв между повышением качества подготовки иоценкой этого изменения на рынке труда выпускников.4.2.Включениепредставителейработодателейипрофессиональныхассоциаций в попечительские советы вузов соответствующих отраслей поможетгарантировать требуемый стандарт качества обучения.4.3. Отмена или значительное изменение условий призыва в армию поможетустранить системные искажения в структуре спроса на высшее образование и будетспособствовать конкуренции вузов по качеству образования.24Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ1.
Апокин А.Ю. Анализ студенческой занятости в контексте российского рынкатруда//Вопросы экономики, 2008, №6., 1,4 п.л. (в соавт. с Юдкевич М.М., 0,7 п.л./0,7п.л.)2. Апокин А.Ю. Проблема глобальных дисбалансов в мировой экономике//Вопросыэкономики, 2008, №5, 0,8 п.л.Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:3. Технологическая модернизация и экономический рост: контуры долгосрочногопрогноза, под ред.
Белоусова Д.Р. Серия «Научные доклады: Независимыйэкономический анализ» №203. М.: МОНФ-ЦМАКП, 2008. Объем 1 п.л./12 п.л.4. Апокин А.Ю. Прогноз численности студентов на 2006-2008 годы// Сборникнаучных работ к VII Международной конференции «Модернизация экономики игосударство». - М.: ИД ГУ ВШЭ, 2006, 1,6 п.л. (в соавт. с Лебединской Е.В., 0,8п.л./0,8 п.л.)5. Апокин А.Ю. В поисках эмпирической модели женской занятости // Сборникстуденческих работ к VI Международной конференции «Модернизация экономики ивыращивание институтов».
- М.: ИД ГУ ВШЭ, 2005, 2 п.л. (в соавт. с ЛебединскойЕ.В., 1 п.л./1 п.л.)25Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать «___» __________ 2008 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 0,9Тираж 100 экз. Заказ № _______Типография издательства ГУ-ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 326.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
