Автореферат (1138227), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Если образование само по себе не позволяет способным студентамподавать сигнал об их высокой производительности, тогда лучшая стратегия этихстудентов будет подразумевать отказ от получения более качественного образования(что может выразиться, например, в формальном подходе к занятиям) в пользуприобретения трудовых навыков и стажа. Такие ситуации могут возникать попричине действия слишком низких образовательных стандартов (- ∆θ c(e,θ ) ) и/илипри высоком спросе на выпускников данной специальности ( F (0,θ ) ).Образовательная политика вузов и роль представлений работодателей.В описанном выше взаимодействии университеты не выступали в качествеигроков.Однаковтомслучае,когдаотсутствуютунифицированныеобразовательные стандарты, университет может контролировать размер усилийстудента и рост его производительности в ходе получения высшего образования.Целью повышения требований к усилиям может быть желание привлечь самыйспособныйконтингентучащихся,тогдакакослаблениеэтихтребованийспособствует притоку в вуз студентов, не настроенных прилагать слишком многоусилий в процессе получения образования.В данном разделе модель модифицируется, и первым (этап 1 в механизмеигры) действует университет, устанавливая образовательный стандарт, отражающийкачество контроля знаний.
Речь идет о том, что вузы могут влиять на издержкиобучения агентов в зависимости от их типа, т.е. на величинуиздержки – изменять равновесие.15− ∆θ c(e,θ ) , и черезКаким именно образом выбор университета изменяет структуру равновесий, вкаждом случае зависит от цели, преследуемой университетом.
Проблема выбораданной цели представляет собой отдельную область исследований (Гросс и Грамбш,1968, Паттерсон, 2001). В диссертационной работе рассматриваются две возможныецели университета: коммерческая и репутационная.В коммерческой логике переформулируется интуитивный критерий (Хо иКрепс, 1987) для данной модели: полученные выше равновесия можно отсеивать,предположив рациональное поведение университета. Однако предпосылки обизвлечении прибыли как цели университета могут быть неадекватны. Поэтому вкачестве контрольного варианта рассматривается репутационная цель.Коммерческая цель. Предположим, что каждый активно обучающийсястудент приносит вузу выигрыш, равный 1, когда оплачивает дополнительныезанятия, использование лаборатории или покупает университетские учебники.
Как ираньше, − ∆θ c(e,θ ) ≥ 0 , а издержки вуза больше в том случае, когда выше требованияк усилиям студентов (издержки контроля знаний).Предложение 2. Пусть университет преследует коммерческую цель иустанавливает некоторый уровень сложности обучения − ∆θ c(e,θ ) , e постоянно.Тогда еслиλ ≥ 0.5 , оптимальная образовательная политика: − ∆θ c(e,θ ) = 0 . Еслиλ < 0.5 , оптимальная образовательная политика: − ∆θ c(e,θ ) = ∆θ F ( L,θ ) .В случаеλ < 0 .5возможно установление любого из разделяющих илиобъединяющих равновесий. Значит, существенную роль в том, какое именноравновесие реализуется, будут играть представления работодателей о выпускниках.Репутационная цель.
Репутация университета зависит, в частности, от того,как успешно делают карьеру его лучшие выпускники, и какие доходы они получаютв будущем благодаря своему образованию. Поэтому целевую функцию можноопределить как суммарную ожидаемую заработную плату выпускников с краснымдипломом (т.е. тех, кто не работал во время обучения). В данном случае университетсравнивает этот показатель для двух групп выпускников: более и менеепроизводительных. Результат Предложения 2 применим здесь с точностью доизменения условия:1− λλF (e,θ h ) − F (e,θ l ) ∨ 0 вместо λ ∨ 0.5 .16Предложение 3.
Пусть университет преследует репутационную цель иустанавливает некоторый уровень сложности обучения − ∆θ c(e,θ ) , e постоянно.Тогдапри1− λλуниверситета:F (e,θ h ) − F (e,θl ) ≤ 0 ,− ∆θ c(e,θ ) = 0 .Воптимальнаяслучае1− λλобразовательнаяF (e,θ h ) − F (e,θ l ) ≥ 0 ,политикаоптимальнаяобразовательная политика − ∆θ c(e,θ ) = ∆θ F ( L,θ ) .Репутационная цель приλ ≥ 0 .5делает оптимальным для университетаравновесие, где производительные агенты учатся, но такие равновесия допускаютсяи при некоторыхλ < 0.5 , в зависимости от технологии. В данной моделипредставления работодателей существенно влияют на образовательную политику.Для репутационной цели это происходит следующим образом: если выпускник скрасным дипломом воспринимается как непроизводительный, то в ответ вузамвыгодно понизить − ∆θ c(e,θ ) , что приведет к соответствующему равновесию. Еслипредставления работодателей изменятся на противоположные, вузам станет выгодноразделять типы агентов, и равновесие изменится.Расширение модели: эффект сообучения.Общение и совместная работа над заданиями во время учебного процессадают студентам знания и навыки, которые непросто, а зачастую и невозможнодонести на регулярных занятиях.
В совместной работе студенты делятся друг сдругом приобретенными компетенциями, значит, закономерна зависимость качестваполучаемого образования от среды, в которой идет обучение. В случае наличия вмодели эффекта сообучения интерес представляет возникновение различных типовравновесий, описанных в предыдущем разделе, при неизменной образовательнойполитике.Для целей моделирования эффекта сообучения разумно предположить, чтостудент,выбравшийстратегиюнесовмещенияработыиучебы,будетвзаимодействовать с подобными себе студентами. Поэтому предположим, что восновной модели наблюдается соотношение между объемом отдачи от образования еи средней производительностью студентов, направляющих все усилия на учебу.e = E[θ | студенты, не совмещающие учебу и работу ]В этом случае структура равновесий выглядит следующим образом.17Предложение 4.1)Критерийсуществованияобъединяющегоравновесия:− ∆θ c( Eθ ,θ ) = ∆θ F ( L,θ ) ;2) Критерий существования разделяющего равновесия, в котором болеепроизводительные агенты только учатся: − ∆θ c(θ h ,θ ) ≥ ∆θ F ( L,θ ) ;3) Критерий существования разделяющего равновесия, в котором болеепроизводительные агенты работают и учатся: − ∆θ c(θ l,θ ) ≤ ∆θ F ( L,θ ) .Из Предложения 4 следует, в частности, что для ∆θ ce′ ( Eθ ,θ ) ≥ 0 существуюттакие ∆θ F ( L,θ ) , что одновременно возможны равновесия типов 2 и 3.
Тогда для∆θ F ( L,θ ) ∈ [∆θ c(θl ,θ ); ∆θ c(θ h ,θ )]видравновесияопределяетсяпредставлениямиработодателей.Расширение модели: непрерывный тип агента.Рассмотрим непрерывную θ ∼ Q(θ ) , распределенную на[θ l ;θ h ] .Игроваяформа не меняется, однако данная постановка, в числе прочего, дает возможностьмоделировать явление контр-сигнала (Фельтович, Харбо и То, 2002). Как и раньше,агент выбирает, совмещать работу с получением образования или усердно учиться.Преобразуем условие выбора для агента j к виду:E[ F (e,θ ) | e] − c(e,θ j ) ∨ E[ F (0,θ )] + F ( L,θ j ) ,или E[ F (e,θ ) | e] − E[ F (0,θ )] ∨ c(e,θ j ) + F ( L,θ j ) .Левая часть выражения (ЛЧ) постоянна по θ j , т.е.
неизменна для всех агентов.Правая же часть (ПЧ) – это сумма возрастающей и убывающей функции,следовательно, она может иметь любую форму. В случае, если она монотонна потипу агента, равновесие определяется пороговым значением θ j. Интереспредставляет случай, когда пороговых значений θ j , меняющих поведение агента,несколько.
Если таких значений два, можно говорить о контр-сигнале.Определим условия контр-сигнала следующим образом:∃j1 , j2 : θ j1 ,θ j 2 ∈ [θ l ;θ h ] : cθ′ (e,θ j ) + Fθ′ ( L,θ j ) = 0 для i = 1, 2иmaxθ (c(e,θ j ) + F ( L,θ j )) ≥ EF (e,θ ) | e) + EF (0,θ ) в случае максимумаminθ (c(e,θ j ) + F ( L,θ j )) ≤ EF (e,θ ) | e) + EF (0,θ ) в случае минимума.18Предложение 5. Пусть правая часть имеет минимум, и условия контр-сигналавыполнены.ТогдасуществуютEF (e,θ ) | e − EF (0,θ ) = c(e,θ j ) + F ( L,θ j ) ,решенияуравненияEF (e,θ ) | e = ∫ПЧ ≤ ЛЧ F (e,θ )Q(θ )dθ ,гдеEF (0,θ ) = ∫ПЧ ≥ ЛЧ F (0 ,θ )Q (θ )dθ .Использование непрерывного типа агента дает возможность дополнительномоделировать некоторые явления, наблюдаемые на практике.Во-первых, контр-сигнал в данном случае появляется как следствие низкихобразовательных стандартов.
Так, если cθ′ (e,θ ) убывает по θ достаточно медленно,то более производительные агенты могут забросить обучение ради такого болееэффективного сигнала, как опыт работы.Во-вторых, в случае однопиковой ПЧ при выполнении условий контр-сигналаагенты средних способностей тоже могут повести себя нестандартно и станутработать, а наименее производительные агенты останутся учиться, чтобы собратьренту от смешивания с самыми производительными агентами. Это соответствуетситуации, в которой образовательные издержки резко убывают только для самыхпроизводительных агентов, оставаясь примерно постоянными для всех остальныхагентов.3. Эмпирическое тестирование модели.Для проверки совместимости предлагаемой модели с экономическойдействительностьюбылииспользованыданныеМониторингаэкономикиобразования.
Было обнаружено, что совмещение учебы в вузе с работой – широкораспространенное среди российских студентов явление: работает почти половинаучащихся дневной формы обучения. Затраты времени на трудовую деятельностьколеблются от 11 до 29 часов в неделю в зависимости от специальности, которуюполучает работающий студент (табл. 1).Табл. 1Затраты времени на оплачиваемую работуне иногородних студентов1 в зависимости от специальности1Иногородние студенты, как правило, обладают существенным денежным мотивом поиска работы, и поэтомув диссертационном исследовании не рассматриваются.19Средние затратыСпециальность, которую получаетвремени, часов встудентнеделюКоличествонаблюденийОбщественные науки (экономика и пр.)2345Иностранный язык114Гуманитарные науки (литература и пр.)229Математика, компьютерные технологии1810Естественные науки297Технические науки2027Медицина2817Педагогика1251243Культурология,искусство,дизайн,архитектураЗатраты времени на работу в среднем по выборке составляют 21 час в неделю,что почти в два раза выше, чем в развитых странах.
На первых трех курсах, какправило, учиться сложнее, значительно выше доля отчислений, и компетенциистудентов менее ценны для работодателя. По этой причине затраты времени наработу в среднем по первым трем курсам составляют 17 часов в неделю, что ужесопоставимо с уровнем студенческой занятости в развитых странах. Работапоспециальности отнимает меньшее количество времени: 18 часов в неделю в среднемпо выборке и 16 часов в неделю для первых трех курсов.Затраты времени на обучение в зависимости от наличия и характера занятостименяются неоднозначно. Судя по данным обследования, время на работувыкраивается за счет регулярной подготовки к занятиям. Работающие студентыфактически стараются выполнять все формальные требования, экономя усилия наненаблюдаемых инвестициях в учебу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
