Автореферат (1138227), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Лукас и Ламмонт (1998) отмечают, чтореспонденты проводившегося в 1994–1996 гг. обследования учеников выпускныхклассов манчестерских школ и студентов городского университета Манчестера частообращают внимание на такой фактор, как приобретение новых друзей и получениенавыков общения. К. Ходжсон и А. Спурс (2001) также указывают, что «результатывсех трех исследований подтверждают важность нефинансовых причин поискаработы среди учащейся молодежи – таких, как приобретение независимости,уверенности в себе и своих силах, встречи с новыми людьми и получение записей врезюме, что в конечном итоге помогает найти более хорошую работу в будущем».Влияние занятости на академические показатели. Результаты исследования вгородском университете Манчестера (С.
Кёртис и Н. Шани, 2002), свидетельствуют отом, что частичная занятость студентов очного отделения имеет как отрицательные(пропуск занятий, снижение успеваемости), так и положительные (приобретениефинансовой грамотности и навыков общения, рост уверенности в себе) последствия.Р. Эренберг и Д. Шерман (1987) устанавливают наличие положительного влиянияработы в пределах университетского кампуса и отрицательного влияния работы внекампуса. Исследование А.Б.
Худа и его коллег (1992) показывает, что самое высокоезначение среднего балла наблюдается у тех студентов, которые работают среднееколичество часов в неделю. Напротив, анализ, проведенный Каленкоски иПабилония (2004), говорит об отсутствии значимой связи между количеством часов,которые тратятся на работу, и средним баллом студента.В ряде работ (Соренсен и Винн, 1993, Р. Патон-Зальцбург и Р.О. Линдсей,1993) отмечается, что от 2/3 до 3/4 студентов бакалавриата, работающих во времясеместра, сталкиваются с отрицательными последствиями занятости (снижениевремени, уделяемого занятиям, пропуск занятий, срыв сроков сдачи работ).
Дж.Ветцель (1977) показывает наличие статистически значимой отрицательнойзависимости между усилиями, прилагаемыми к учебе, и количеством часов, которыетратятся на работу. В работе Х. Пола (1982) использованы данные об успеваемости10по курсу «Основы макроэкономики» за семь семестров для более 800 студентов ипоказано отрицательное воздействие работы на успеваемость. Аналогичныерезультаты получили Э. Хант и др. (2004) на большой выборке студентовуниверситета Нортумбрия. Анализ рынков труда США, Великобритании иАвстралии, обобщенный К. МакИннисом (2003), и результаты исследований Р. и Т.Стинебрикнеров (2003), показывают, что частичная занятость во время учебы,увеличивая доход и формируя определенные социальные навыки, в среднем наноситвред студенческой успеваемости.Таким образом, проведенные исследования не дают однозначного ответа навопрос о связи занятости и академических показателей студентов, однако существуетустойчивый перевес полученных результатов в пользу негативного воздействиязанятости.Структура и объем занятости.
Согласно исследованию EuroStudent2000,обычный европейский студент тратит на оплачиваемую работу 11 часов в неделю, иполученные заработки составляют в среднем от 31 до 54% от его дохода. Вбольшинстве исследований (C. Хаким, 1996, Дж. Форд и др., 1995) констатируется,что студенты заняты в основном неквалифицированным трудом, и эта работапрактически не связана с их будущей профессией. Подобные процессы наблюдалисьв Канаде (Дж. Майлз и др., 1993) и США (Дж.
А. Якобс (1993)). В исследованииЛукаса и Ламмонт (1998) респонденты, отвечая на вопрос о сфере занятости, чащевсего отмечали сферу обслуживания и туризма; около 75% из числа опрошенныхработали на момент обследования в малых фирмах (менее 50 сотрудников) и былизаняты в среднем 12–14 часов в неделю. С. Куртис и Р. Лукас (2001) также отмечают,что студенты работают, как правило, в сферах обслуживания и питания, отельномсервисе и пр.Будущие карьерные перспективы. В работе С. Дж.
Рюхм (1997) приводитсяобзор аргументов за и против занятости во время обучения в выпускных классахшколы. Автор указывает на положительный эффект, который оказывает работа вовремя обучения на будущие доходы и карьерные перспективы (на основании данныхпо США). Ходжсон и Спурс (2001) описывают пять идеальных категорий студентов,отличающихся причинами, по которым 16-19-летние подростки начинают работать.В частности, они выделяют группу «коннекторов» (connectors), которые, в11дополнение к финансовым мотивам, ищут работу, связанную с будущей карьерой.Однако в их выборке этот тип студентов оказывается в меньшинстве.
Л. Харви и др.(1998) пишут о том, что неполная занятость воспитывает у студента качества инавыки, полезные с точки зрения будущего трудоустройства и повышающие шанс науспех при собеседовании.Большинство исследований карьерных перспектив посвящено проверке связимежду изменением личных характеристик будущих соискателей и их частичнойзанятости во время учебы (см. Риггерт и др., 2006). В то же время гораздо меньшевнимания уделяется положению выпускников на рынке труда. Последнее во многомопределяется представлениями работодателей, важностью формального опытаработы и пр. Объяснением такого смещения акцента может служить то, что работазарубежных студентов во время учебы обычно не связана с их будущейпрофессиональной деятельностью.
Будущие экономисты и медики подрабатываютофициантами или секретарями. В результате то, что дает опыт работы и что можетбыть принято во внимание нанимателями, сводится к социальным качествам,собранности, ответственности и т.д.Ситуация, складывающаяся в постсоциалистических странах, выглядитсовсем иначе.
К. Робертс (1998) отмечает, что система высшего образования в этихстранах частично находится под влиянием прошлого, социалистического путиразвития и в силу этого оказывается неспособной обеспечить студентов теминавыками и знаниями, которые являются реально востребованными современнымрынком труда. В результате многие студенты начинают строить свою карьерузадолго до окончания вуза. Они сочетают обучение в вузе с работой (часто наполный рабочий день) по своей будущей специальности. В свою очередь,потенциальные работодатели начинают рассматривать опыт работы как сигнал оположительных характеристиках выпускника – таких, как высокая мотивация ихорошие способности, – и ранний выход студентов на рынок труда улучшает ихвозможности трудоустройства по окончании вуза.
C. Ю. Рощин (2006), основываясьна данных Российского мониторинга социально-экономического положения издоровья населения, приходит к выводу, что работа во время учебы облегчаетпереход от учебы к работе после окончания вуза, эффективно снижая периодбезработицы и страхуя от значительно более низких зарплат в первые периоды12трудовой деятельности. Согласно Рощину в случае, когда эффективность высшегообразования как сигнала снижается, сигнальную роль начинает играть опыт работы.Также на основе анализа данных делается вывод о том, что опыт и знания – слабыесубституты.Таким образом, несмотря на актуальность, цель, аналогичная цели данногодиссертационного исследования еще не ставилась и не достигалась.
Вместе с тем насоздание теоретических моделей, которые могут послужить базой для эмпирическихисследований, существует запрос, по крайней мере, со стороны исследователейстуденческой занятости, как отмечают в своей работе Риггерт и коллеги.2. Модель сигналов на рынке труда с учетом студенческой занятости.Для анализа взаимосвязи рынка высшего образования и рынка труда молодыхспециалистов строится двухпериодная модель экономики с одним сектором, двумявозможными типами агентов и дискретным выбором агентом решения о работе вовремя учебы. Эта модель помогает проиллюстрировать роль образовательнойполитикивысшихучебныхзаведенийипредставленийработодателейвформировании равновесий на рынке труда выпускников.Рассмотрим байесовскую игру, в которой участвуют следующие игроки.• Студенты,илиагентыпроизводительностьюбываютθ ∈{θl ;θ h }двухтипов.Типопределяется(низкой или высокой) при вероятностях{λ ;1 − λ} .
Опыт работы позволяет верифицировать θ .• Университет предлагает однопериодные образовательные программы.• Работодатели конкурируют за выпускников по Бертрану.Механизм игры.1. Природа выбирает тип агента, агент узнаёт свой тип и одновременно начинаетполучать высшее образование.2. Агент принимает решение – работать во время обучения или нет.• Если агент не совмещает работу с получением образования, то он несётиздержки обученияc(e,θ )и получает дискретный объем образования,который принимает значение e во втором периоде.13• Если агент работает во время учёбы, то это сказывается на качествеполучаемого образования (пусть объем образования принимает значение 0 вовтором периоде).Но в этом случае агент не несет издержек обучения.Наличие опыта работы позволяет верифицировать (подтвердить) своюнастоящуюпроизводительностьвовторомпериоде,атакжедаётпроизводительный эффект от обучения на работе в объеме L.3.В конце периода агент получает диплом, средний балл которого принимаетзначение 0 или e (условно назовем последний "красным дипломом"), и уходит сработы, если он работал во время обучения.4.
Агент приходит к новому работодателю и показывает наличие образованияили опыта работы. Соответственно, сигнал принимает значение e или L во второмпериоде.5. Работодатель предлагает агенту контракт: {w(e); w( L)} .6. Агент принимает решение принять или отклонить контракт, и в первомслучае производит согласно производственной функции F (⋅,θ ) .Таким образом, выигрыш агента составляет w(e) − c(e,θ )только учится и не работает, иw(0) + w( L)в случае, если онв случае, если он работает во времяучебы. Можно ожидать, что в разделяющем равновесии агенты одного типа будутприлежно учиться, а агенты другого типа пойдут работать в ущерб качествуобразования.
Конкуренция по Бертрану на рынке труда выпускников предполагает,что прибыль работодателя в равновесии равна нулю, т.е. получим w(e) = F (e,θ ) ,,.w( L) = F ( L,θ ) .Обозначим символом − ∆θ c(e,θ ) выражение c(e,θ l ) − c(e,θ h ) , где − ∆θ c(e,θ ) ≥ 0. Cимволом ∆θ F ( L,θ ) обозначим F ( L,θ h ) − F ( L,θ l ) .Предложение 1.1)Критерийсуществованияобъединяющегоравновесия:− ∆θ c(e,θ ) = ∆θ F ( L,θ ) .2) Критерий существования разделяющего равновесия, в котором болеепроизводительные агенты только учатся: − ∆θ c(e,θ ) ≥ ∆θ F ( L,θ ) .143) Критерий существования разделяющего равновесия, в котором болеепроизводительные агенты работают и учатся: − ∆θ c(e,θ ) ≤ ∆θ F ( L,θ ) .Условия существования гибридных равновесий для стратегии, используемойлишь одним типом агентов, аналогичны условиям существования соответствующихразделяющихравновесий.Однакоусловие,соответствующеестратегии,используемой обоими типами агентов, выполняется как равенство.Таким образом, предлагаемая данной моделью структура равновесийдопускает ситуации, в которых выпускники с высоким средним баллом в дипломемогут рассматриваться работодателями как менее производительные на рабочемместе по сравнению с их однокурсниками, имеющими более низкий средний балл иопыт работы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
