Рассадовская_резюме_RUS (1138203), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Согласно одному из подходов к определению социальногокапитала, он включает в себя сами сети, нормы и доверие.Цели и задачи исследованияЦель диссертационной работы состоит в выявлении и определении наиндивидуальномиагрегированномуровняххарактеравзаимосвязикоррупционных ожиданий (как частной формы восприятия коррупции) исоциального капитала, в том числе доверия как одной из его форм. Длядостижения данной цели решены следующие группы задач.1. Выполненыэмпирические проверкигипотез о взаимосвязикоррупционных ожиданий с социальным капиталом и доверием в обществе,при этом использованы микро- и макроданные, на которых оцененыпредложенные в работе новые спецификации регрессионных моделей,позволяющиепеременной;учестьсоциальныйкапиталвкачествеобъясняющей72.
Предложена модель сетевого эмпирического анализа в условияхотсутствия динамических (во времени) данных об исследуемой группе, спомощью которой оценена степень влияния социального капитала нараспространенность коррупционных ожиданий в группе.Содержание диссертацииРабота состоит из введения, трех глав и заключения.В первой главе на основе проведенного автором обзора и анализаисследований предыдущих авторов, введена терминология, используемая внастоящей работе, рассмотрены возможные взаимосвязи между изучаемымиобъектамиисформулированыгипотезы,подлежащиеэмпирическойпроверке, относительно взаимосвязи восприятия коррупции экономическимиагентами, социальным капиталом и доверием в обществе.Внаучнойлитературедоминируютследующиеутвержденияотносительно взаимосвязи коррупции и социального капитала: низкоедовериеобщественнымсистемамсопровождаетсявысокимуровнемкоррупции; развитые социальные связи на фоне слабых формальныхинститутов, например, в постсоциалистических государствах, способствуютросту коррупции; межличностное и общественное доверие имеют разныйхарактер связи с уровнем коррупционных ожиданий.Однако есть работы, опровергающие некоторые из перечисленныхвыше закономерностей, например, нет однозначных выводов относительновзаимосвязи горизонтального доверия и коррупции.
Кроме того, всуществующих исследованиях взаимосвязь коррупции и социальногокапиталаисследуетсяпреимущественноврамкахкейсовилимакроэкономических исследований, в то время как микроданным уделяетсямало внимания. Сравнительно небольшой объем исследований осуществленна данных по России и постсоциалистическим странам. Недостаточное8внимание к микроданным также приводит к тому, что мало изученоповедение взяткодателя, в частности, его коррупционные ожидания.Выполненныйобзорлитературыговоритонедостаточнойпроработанности вопроса о мотивах участия экономических агентов вкоррупции, что в контексте активной борьбы с коррупцией в России говоритоб актуальности настоящего исследования.В настоящей работе на основе изученной литературы и с учетомнедостающих в ней точек зрения, выдвигаются следующие гипотезы.1. Показатели социального капитала находятся в значимой связи скоррупционными ожиданиями (наиболее наглядно это должно проявляться вотношениибытовойкоррупции).
Всуществующейлитературеестьрезультаты, касающиеся взаимосвязи социального капитала и фактовкоррупции, направление связи в различных исследованиях разное. Задачейнастоящей работы является выявление взаимосвязи социального капиталаименно с коррупционными ожиданиями и определение направления этойсвязи.2. Уровень коррупционных ожиданий и поведение взяткодателязависят от структуры социальных связей с другими потенциальнымивзяткодателями, их информационного наполнения и предшествующегоопыта участников незаконных сделок. В литературе были найденырезультаты, демонстрирующие, что коррупция может быть следствиемпривычки или общественной нормы, поэтому важно определить значимостьокружения в формировании коррупционных ожиданий.Последующие главы посвящены проверке выдвинутых гипотез как намакроуровне, так и на микроуровне, поскольку индивидуальный выборзависит от среды, а общественное мнение формируется из частных.Во второй главе проведена эмпирическая проверка гипотезы овзаимосвязи социального капитала и коррупционных ожиданий, в том числена бытовом уровне.
В целях осуществления этой проверки предложены иобоснованы новые спецификации макро- и микроэконометрических моделей,9на основе которых продемонстрировано, что анализируемая взаимосвязьвосприятия коррупции или коррупционных ожиданий и когнитивногосоциального капитала (доверия) прослеживается на микро- и макроуровне.На макроуровне получены непараметрические оценки на данных постранам, которые демонстрируют взаимосвязь восприятия коррупции сключевымисоциально-экономическимипоказателями.Прианализевзаимосвязи Индекса Восприятия Коррупции (ИВК, данные TransparencyInternational)итеневойэкономики,косвенноотражающейуровеньсоциального капитала, на панельных данных получены значимые различиямежду странами с переходной экономикой и странами, завершившимипереходный период (согласно классификации Всемирного банка).
Отмеченотакже, что между теневой экономикой и коррупцией не всегда наблюдаетсяоднозначная комплементарность. Оценена взаимосвязь ИВК и качестваформальных институтов как индикатора вертикального доверия (данныеВсемирного банка): отмечено, что с ростом большинства формальныхинституциональных индикаторов происходит снижение коррупционныхожиданий (см. Таблицу 1).Таблица 1Результаты оценки модели с институциональными показателями. Зависимая переменная — ИВК.Панельные данные 2000-2012 гг. Сокращенная таблица: представлена только значимостьинституциональных показателей. Условные обозначения: RE–случайные эффекты, FE — фиксированныеэффекты, «+» — значимо положительно, «–»– значимо отрицательно, «нет» — не значимо.
Значимостьна уровне 10%.ПереходнаяВсеОстальныеэкономикаREFEREFEREFEКонтроль++++++коррупцииЭффективность+++нетнет+правительстваЭффективность++++++политикинетнетнет+++Роль законаПолитическаястабильность+нетнетПраво голоса–нет–Наблюдения159515951276нетнетнетнет1276319нет+319Источник: оценки автора на основе данных Всемирного банка и данных работы Buehn, Schneider (2012).10Включение в модель различных показателей доверия (данные WVS, см.Таблицу 2) продемонстрировало наличие значимой связи между социальнымкапиталом и восприятием коррупции. Таким образом, полученные намакроуровнерезультатыподдерживаютподход,согласнокоторомупредлагается рассматривать коррупцию не только как экономическое, но икак институциональное явление.Таблица 2Результаты оценки модели с показателями доверия.
Зависимая переменная — ИВК. Панельныеданные 1999-2007 гг. Сокращенная таблица: представлена только значимость теневой экономики ипоказателей доверия: стандартное доверие, внутригрупповое доверие, внешнегрупповое доверие,восприятие честности, неспецифическое доверие. Условные обозначения: *** - значимость на 1%, вскобках указаны стандартные ошибки.Станд.ВнутрВнешн.Честность.Теневая экономика (% от-0,559***ВВП)--0,723***0,672***(0,0968)(0,152Неспец.-0,749***(0,151)--0,632***0,589***(0,141)(0,140))Доверие44,66***87,71***53,63***80,28*****660119,3***(30,17(20,23)(18,47)(16,04))Набл.(0,151)98,18*(9,315)Обобщ.(23,11)353344358358344Источник: оценки автора на основе данных WVS, Всемирного банка и данных работы Buehn, Schneider(2012).Оценки на микроуровне, проведенные с помощью logit-модели наоснове индивидуальных опросов (данные RLMS-HSE2 2006 г.), учитываютсоциальный капитал в таких переменных как доверие и отсутствие страхапотерятьработу.Данныехарактеристикиотражаюткогнитивныйсоциальный капитал.
Оценки модели (см. Таблицу 3) показали незначимостьдохода и значимость межличностного доверия, в то время как намакроуровнеблагосостояниегосударстваоказываетсязначимым.Предложенные спецификации регрессионных моделей, включающих ванализкоррупционныхожиданийсоциальныйкапитал,позволилиРоссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE),проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО«Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле иИнститута социологии РАН (сайты обследования RLMS-HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms иhttp://www.hse.ru/rlms).211продемонстрировать, что взаимосвязь этих категорий присутствует как намакро-, так и на микроуровне.Наличие связи между формальными и неформальными институтамибыло проверено для того же года (2006) на данных European Values Survey.Проведено сравнение распределения ответов о межличностном доверии вРоссии, Украине и странах Евросоюза, в том числе Эстонии, имеющей каксоциалистическое прошлое, так и членство в Евросоюзе с 2004 года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
