Диссертация (1137996), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Можно предположить, чтоэтнически русские работники иностранного происхождения могут иметь минимальные культурные и языковые отличия с местными работниками, а также бытьболее образованными по сравнению с этнически нерусскими работниками, чтоположительно повлияет на их трудовые доходы. На это косвенно указывают результаты некоторых исследований по России [Lazareva, 2015]. В них показано,что этнически русские работники иностранного происхождения, для большинствакоторых русский язык является родным языком, и они получали на нём образование, минимально подвержены дискриминационным практикам на рынке труда посравнению с другими группами работников иностранного происхождения.72Результаты данного исследования также подтверждают сходство по основным социально-демографическим характеристикам между этнически русскимиработники иностранного происхождения и местными работниками.
При этом этнически нерусские работники иностранного происхождения по основным социально-демографическим характеристикам меньше похожи на местных работников (табл. 11П, приложение). Эти различия могут отражаться на дифференциациитрудовых доходов между местными работниками и этнически нерусскими работниками иностранного происхождения.Проведя оценки на основе базовой спецификации двухсоставной моделиБлайндера-Оаксаки [Jann, 2008] было установлено, что трудовые доходы этнически русских работников иностранного происхождения на 2% выше, а трудовыедоходы этнически нерусских работников иностранного происхождения на 11.8%ниже, чем трудовые доходы местных работников (табл. 3).Таблица 3.
Дифференциация трудовых доходов этнически русских и этническинерусских работников иностранного происхождения и местных работников, 2006–2012 гг.Логарифм трудовых доходовОбщая разницаОбъяснимая частьНеобъяснимая частьОбщая разницаОбъяснимая частьНеобъяснимая частьОбщая разницаОбъяснимая частьНеобъяснимая частьОбщая разницаОбъяснимая частьНеобъяснимая частьЭтнически русские работники иностранного происхожденияКоэффициент%2006-2012–0.0202**100–0.0221***-109.400.00199.402006-2007-0.0480**100-0.0434***90.41-0.00469.592008-2009-0.01161000.001210.34-0.0128110.342010-2012-0.0084100-0.0170-202.380.0086102.38Примечание: *, **, *** — значимость на уровне 10, 5 и 1% соответственно.Этнически нерусские работники иностранного происхожденияКоэффициент%0.1184***-0.0149**0.1333***100-12.58112.580.0941**-0.01770.1118***100-18.80118.800.1693***-0.00730.1767***100-4.31104.310.0761***-0.0152**0.0913***100-1.99101.9973Результаты свидетельствуют также о том, что разрыв в трудовых доходахмежду этнически русскими работниками иностранного происхождения и местными работниками, а также между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками не был постоянным в течении времени (табл.
3).Кроме того, результаты говорят о том, что дифференциация трудовых доходов между этнически русскими работниками иностранного происхождения и местными работниками складывалась за счет влияния наблюдаемых различий между этими группами, то есть различий в возрасте, доле мужчин, уровне образования, стаже на одном месте работы и регионе проживания. Согласно полученнымоценкам можно утверждать, что этнически русские работники иностранного происхождения и местные работники были схожи не только по своим социальнодемографическим характеристикам, но и по качеству и уровню человеческого капитала, что приводило к сокращению разрыва в трудовых доходах между ними.Анализ дифференциации трудовых доходов этнически нерусских работников иностранного происхождения и местных работников показал, что дифференциация трудовых доходов между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками не была стабильной в разные периоды времени.
В частности, в 2006–2007 гг. (докризисный период) дифференциация трудовых доходов между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками составляла 9.41%. В 2008–2008 гг.(кризисный период) она была равна уже 16.93% в пользу местных работников. Ав 2010–2012 гг. (период после кризиса) разрыв опять стал ниже и составил 7.61%в пользу местных работников (табл. 3).Дифференциация трудовых доходов между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками объясняется, глав-74ным образом, ненаблюдаемой разнородностью между двумя группами.
Ненаблюдаемая разнородность могла быть обусловлена разными причинами. Например,неравным доступом этнически нерусских работников иностранного происхождения к определенным рабочим местам, дискриминацией. Кроме того, причиноймогли быть либо позитивный самоотбор, либо различия в ненаблюдаемых навыках (когнитивные и коммуникативные способности) между этнически нерусскимиработниками иностранного происхождения и местными работниками.На основе метода двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки [Jann,2008] нельзя объяснить, какая доля в дифференциации трудовых доходов междуэтнически нерусских работников иностранного происхождения и местными работниками обусловлена именно дискриминацией, а что приходится на влияниедругих факторов.
В связи с этим, необъяснимую часть двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки нельзя интерпретировать как вклад дискриминации вдифференциацию трудовых доходов.Подводя итог, можно сделать несколько выводов. Во-первых работникииностранного происхождения неоднородны по этничности. Во-вторых, этничность оказывает влияние на дифференциацию трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками. Трудовые доходы уэтнически русских работников иностранного происхождения, которые составляютбольшинство в их общей численности, выше, чем трудовые доходы у местных работников. При этом трудовые доходы этнически нерусских работников иностранного происхождения ниже трудовых доходов местных работников и этническирусских работников иностранного происхождения. В-третьих, дифференциациятрудовых доходов между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками не была стабильной и различалась в разныепериоды времени.
Наиболее высокий уровень дифференциация в трудовых дохо-75дах между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения иместными работниками достигала в период экономического кризиса.В-четвертых, на российском рынке труда большая часть дифференциациитрудовых доходов между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками объясняется не различиями в их социальнодемографических характеристиках, а ненаблюдаемыми различиями между двумягруппами.3.4 Влияние отраслевой сегрегации на дифференциацию трудовых доходовВ данном разделе представлены результаты о влиянии внутриотраслевых имежотраслевых факторов на дифференциацию трудовых доходов между местными работниками и работниками иностранного происхождения.
Они были получены c использованием расширенной спецификации модели двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки [Jann, 2008] и декомпозиции Брауна [Brown et al.,1980]. Расширенная спецификация двухсоставной модели Блайндера-Оаксаки[Jann, 2008] рассчитывается на основе фактически сложившегося распределенияработников по отраслям экономки. А декомпозиция Брауна [Brown et al., 1980].позволяет контролировать, как изменится разрыв в трудовых доходах между работниками иностранного происхождения и местными работниками если они будут одинаково распределены по отраслям экономики.Результаты расчётов были выполнены по укрупнённым отраслям экономики 8 и отдельно для этнически русских и этнически нерусских работников иностранного происхождения.
Они свидетельствуют о том, что этнически русские8Объяснения по выделению укрупнённых групп по отраслям экономики приводятся в описании методологии ана-лиза, в 2 главе , разделе 2.3.76работники иностранного происхождения и местные работники имеют практически одинаковое распределение по отраслям экономики (рис. 5П, приложение). Араспределение этнически нерусских работников иностранного происхождения поотраслям экономики отличается от распределения местных работников. Этнически нерусские работники иностранного происхождения чаще заняты в «сервисном секторе» и реже в «общественном секторе» по сравнению с местными работниками и этнически русскими работниками иностранного происхождения (рис.5П, приложение).Результаты, полученные на основе расширенной спецификации двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки [Jann, 2008], близки с результатами оценки, полученными на основе базовой спецификации двухсоставной модели Блайндера-Оаксаки [Jann, 2008].
Они указывают, что дифференциация трудовых доходов между этнически русскими работниками иностранного происхождения и местными работниками формировалась за счет влияния наблюдаемых различий всоциально-демографических характеристик двух групп работников. Согласно полученным оценкам можно утверждать (табл.
4), что социально-демографическиехарактеристики этнически русских работников иностранного происхождения иместных работники были схожи, что приводило к сокращению разрыва в трудовых доходах между ними (-110.39%). При этом наблюдаемые межотраслевыеразличия не оказывали влияния на разрыв в трудовых доходах между этническирусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками.По другому объясняется дифференциация трудовых доходов между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками, Она обусловлена, главным образом, различиями в их ненаблюдаемых характеристиках (111.83%) (табл. 4).77Таблица 4. Дифференциация трудовых доходов между работниками иностранногопроисхождения и местными работниками (расширенная спецификация декомпозиции Блайндера–Оаксаки и декомпозиция Брауна), 2006 –2012 гг.Логарифм трудовых доходовДекомпозиция Блайндера–ОаксакиДекомпозиция БраунаКоэффициент%Коэффициент%Этнически русские работники иностранного происхожденияОбщая разница-0.0202**1000.3493***100Объяснимая часть-0.0221***-109.40-0.0220***-6.29Внутриотраслевая разница-0.0223***-110.39-0.0221***-6.32Межотраслевая разница0.00020.990.00010.03Необъяснимая часть0.00199.400.3713***106.29Внутриотраслевая разница-0.0758-375.24-0.6452***-184.72Межотраслевая разница-0.0106-52.48-0.0115-3.29Константа0.0883437.121.0280***294.30Этнически нерусские работники иностранного происхожденияОбщая разница0.1184***1000.3778**100Объяснимая часть-0.0140**-11.83-0.0139**-3.67Внутриотраслевая разница-0.0148**-12.5-0.0147**-3.89Межотраслевая разница0.00080.670.0008**0.22Необъяснимая часть0.1324***111.830.3917**103.67Внутриотраслевая разница0.1186100.17-0.9554**-252.88Межотраслевая разница0.0447*37.750.0533**14.10Константа-0.0309-26.091.2938**342.45Примечание: *, **, *** — значимость на уровне 10, 5 и 1% соответственно.Различия в ненаблюдаемых характеристиках разделяются на ненаблюдаемую внутриотраслевую разницу, вызванную ненаблюдаемой гетерогенностьюмежду группами (дискриминация, различия в ненаблюдаемых когнитивных и негативных характеристиках и т.д.), и межотраслевую разницу, вызванную неодинаковой отдачей от работы в одних и тех же отраслях экономики для работниковиностранного происхождения и местных работников.Результаты расчётов показывают, что различия во внутриотраслевых ненаблюдаемых характеристиках между этнически нерусскими работниками иностранного происхождения и местными работниками не оказывают статистическизначимого влияния на дифференциацию трудовых доходов между ними.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
