Диссертация (1137996), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Зачастую, она интерпретируется как дискриминация.Однако, это не является правильным. Точность измерения вклада дискриминациив различия в трудовых доходах зависит от количества контрольных переменных,которые могут быть учтены в уравнении трудовых доходов индивидов. На практике полный учет всех факторов, оказывающих влияние на трудовой доход работников, невозможен. Например, в большинстве данных содержатся вопросы,позволяющие оценить уровень образования или количество лет обучения индивидов, но они не отражают статус учебного заведения или качество полученной степени.
Поэтому результаты необъяснимой части уравнения (3) в двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки нельзя в полной мере рассматривать как объективную оценку дискриминации на рынке труда.В рамках данного диссертационного исследования двухсоставная декомпозиция Блайндера-Оаксаки оценивалась в двух спецификациях: базовой и расширенной. В первой спецификации (базовой) контролировались основные наблюдаемые характеристики индивидов, указанные в уравнении (3) (вектор X ). На основе этой спецификации оценивался вклад наблюдаемой и ненаблюдаемой гетерогенности между местными работниками и работниками иностранного происхождения в дифференциацию трудовых доходов между ними.55В расширенной спецификации дополнительно контролировалось распределение работников по отраслям экономики. Из-за малого количества наблюденийпо работникам иностранного происхождения, по примеру других исследователей,были укрупнены отрасли экономики [Meng, Zhang, 2001; Arcand, D'Hombres,2004].
К первой группе (реальный сектор) были отнесены промышленность истроительство. Вторая группа (сервисный сектор) объединила транспорт и связь,торговлю и бытовое обслуживание, финансы, жилищно-коммунальное хозяйство.Третья группа (общественный сектор) включает науку и культуру, образование, атакже здравоохранение.Для оценки влияния отраслевого распределения на дифференциацию трудовых доходов работников иностранного происхождения и местных работниковобъясняемая и необъясняемая компоненты двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки были разделены еще на две компоненты [Jann, 2008]. Таким образом, дифференциация трудовых доходов стала представлена четырьмя частями,которые показывают:• внутриотраслевые различия, которые связаны с влиянием наблюдаемых социально-демографических характеристик работников;• внутриотраслевые различия, которые связаны с влиянием ненаблюдаемойгетерогенности между группами;• межотраслевые различия, которые обусловлены влиянием наблюдаемогораспределения работников по отраслям экономики;• межотраслевые различия, которые обусловлены различиями в отдаче на характеристики работников по отраслям экономики.Вклад отраслевой сегрегации в дифференциацию трудовых доходовРасширенная спецификация двухсоставной декомпозиции БлайндераОаксаки [Jann, 2008] учитывает фактически сложившееся распределение работни-56ков по отраслям экономики, но не позволяет контролировать, происходит ли распределение работников иностранного происхождения по отраслям экономикидобровольно или вынужденно.
В случае дискриминации для работников иностранного происхождения может быть ограничен доступ к рабочим местам в отдельных отраслях экономики. Поэтому они будут вынуждены занимать рабочиеместа, на которых существует спрос на их труд или дефицит предложения трудасо стороны местной рабочей силы [Kalter, Granato, 2002; Liebermann et al., 2013].И, наоборот, работники иностранного происхождения могут добровольно самоотбираться на рабочие места в отдельные отрасли экономики [Catanzarite, 2000;Waldinger, Bailey, 1991].Для оценки дифференциации трудовых доходов между двумя группами работников при условии, что они равномерно распределены по отраслям экономики, рассчитывалась двухшаговая декомпозиция Брауна [Brown et al., 1980].Для этого вначале проводилась оценка модели выбора отрасли экономикисо стороны местных работников (мультиномиальная логит регрессия):p = prob( β = j ) =rijriexp( X ir β jr )J∑ exp( Xj =1ri,(4)β )rjгде r – местные работники, pijr – вероятность того, что работник i занят вотрасли экономики j , j = 1...J , J – количество отраслей экономики 4 , X – векторсоциально-демографических характеристик работников, включающий три уровняобразования, возраст, стаж работы на одном предприятии, семейный статус, на-4Как и в расширенной спецификации двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки использовались 3 укруп-нённые отрасли экономики, где «реальный сектор» был базовой категорией.57личие детей (табл.
6П, приложение), β — коэффициенты контрольных переменных.На основе результатов мультиномиальной логит модели рассчитывалось«предсказанное распределение» работников иностранного происхождения по отраслям экономики, которое соответствовало распределению по отраслям экономики местных работников. Далее рассчитывались обратные соотношения Миллса( λ ). Затем они добавлялись в оценочное уравнение трудовых доходов работниковиностранного происхождения:ln(w) = β1 Xfb+ β 2 J fb + β 3 λ + ε ,(5)где fb – работники иностранного происхождения, X – вектор социальнодемографических характеристик работников (возраст, возраст в квадрате, гендерная принадлежность, три уровня образования, специфический стаж, семейныйстатус и регион проживания (табл.
6П, приложение), J – дамми переменная отрасли экономики, λ – обратное соотношение Миллса, ε – ошибки.Разложение дифференциации трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками осуществлялось на основании следующего уравнения:JJJJj =1j =1j =1j =1ln w r − ln w fb = ∑ p jfb βˆ jr ( X rj − X jfb ) + ∑ p jfb X jfb ( βˆ jr − βˆ jfb ) + ∑ ln w r ( p rj − pˆ jfb ) + ∑ ln w r ( pˆ jfb − p jfb )(6)iiiiiiivгде r, fb – местные работники, работники иностранного происхождения,X – вектор социально-демографических характеристик работников, указанный вуравнении (5), j – отрасль экономики.58Первая часть уравнения (6) (i) – дифференциация трудовых доходов попричине различий в наблюдаемых социально-демографических характеристикахработников, занятых внутри одной отрасли экономики; третья часть уравнения(iii) – межотраслевая дифференциация трудовых доходов из-за наблюдаемыхразличий между отраслями экономики.Вторая часть уравнения (6) (ii) характеризует дифференциацию трудовыхдоходовпопричинененаблюдаемойразнородностивсоциально-демографических характеристиках между местными работниками и работникамииностранного происхождения внутри одной отрасли экономики.
А четвертаячасть уравнения (6) (iv) описывает дифференциацию трудовых доходов междуработниками иностранного происхождения и местными работниками, которыезаняты в одних и тех же отраслях экономики, по причине разной отдачи на их характеристики в этих отраслях экономики.Декомпозиции Брауна [Brown et al., 1980] с учетом предсказанного распределения работников иностранного происхождения по отраслям экономики позволила оценить разрыв в трудовых доходах между местными работниками и работниками иностранного происхождения при условии их одинакового распределенияпо отраслям экономики и сравнить полученное значение с дифференциацией трудовых доходов между двумя группами при фактическом распределении двухгрупп работников по отраслям экономики.Период переезда работников иностранного происхождения и дифференциациятрудовых доходовРезультаты эмпирических исследований свидетельствуют о том, что социально-демографические характеристики работников иностранного происхождения различаются в зависимости от периода их переезда в страну.
Иными словами,разные когорты работников иностранного происхождения могут обладать не оди-59наковыми накоплениями человеческого капитала, что будет отражаться в дальнейшем на их трудовых доходах [Lemos, 2011; Borjas, 1995].Для анализа влияния периода переезда работников иностранного происхождения на их трудовые доходы в долгосрочной перспективе использовались несбалансированные панельные данные РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2010–2015 гг. В связи стем, что в 2013–2015 гг. в данных РМЭЗ НИУ ВШЭ отсутствовала информация остране рождения респондентов, то для респондентов, для которых содержаласьинформация о стране рождения и/или годе переезда в Россию в одной из предыдущих волн была проведена процедура восстановления пропущенных значений заэти годы по переменным: «страна рождения» и «год переезда в Россию».После восстановления пропущенных значений в выборку для проведенияанализа вошли работники иностранного происхождения, которые переехали вРоссию с 1991 года и позже в возрасте от 18 лет до 60 лет мужчины и до 55 летженщины.
Таким образом из выборки были исключены те лица, которые переехали в Россию в детском возрасте (до 18 лет), а значит получили образование в РФ,что могло положительно повлиять на их трудовые доходы [Eckstein, Weiss, 2004].Кроме того, выборка была разделена на две когорты работников иностранного происхождения по времени их переезда в Россию. Работники, переехавшие вРоссию в 90-ые годы, состояли преимущественно из вынужденных переселенцевили мигрантов, сменивших место жительства по политическим причинам [Lazareva, 2015]. Работники, которые переехали в Россию в 2000-ые годы, с большей вероятностью, были добровольными мигрантами, оказавшимися на российскомрынке труда по экономическим причинам.Исходя из этого, анализ трудовых доходов работников иностранного происхождения на российском рынке труда проводился для двух когорт: 1) «ранняя ко-60горта» – респонденты, переехавшие в Россию в 1991-2000 гг.; 2) «поздняя когорта» – респонденты, переехавшие в Россию в 2001-2015 гг..Размер выборки для анализа составил 11297 наблюдений (3822 респондента).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
