Автореферат (1137907), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Составлена модифицированная с учетом российских реалий таблицапреимуществ и недостатков различных инструментов поддержки НКО. Наиболееиспользуемыми инструментами государственной экономической поддержки НКОявляются гранты и государственные контракты, однако гранты обладают рядомпреимуществ. Гранты предоставляют значительную гибкость в направленияхрасходования средств, они предпочтительнее в условиях слабой формализуемостиконтрактов. В России грантовая поддержка обладает рядом специфическихпреимуществ. Поскольку российский некоммерческий сектор только укореняется,гранты позволяют гибко подходить к выбору тематик поддержки и избегатьизбыточного контроля со стороны государства.
Гранты позволяют выявитьпотребности и возможности сектора и финансировать предложение услуг, идущее«снизу». При этом грантовая поддержка НКО может осуществляться напрямую (ввиде субсидии, предоставляемой НКО) или через систему межбюджетного26трансферта. В диссертации эти механизмы именуются прямым и сквознымгрантом, соответственно.3. Целесообразнораздельно рассматриватьфакторы, влияющие нарезультативность господдержки НКО (ФГП), для случая прямых и сквозныхгрантов.
К ФГП для прямых грантов относятся отсутствие вытеснения частногофинансирования государственным, разнообразие источников финансирования,получаемого НКО, результативность НКО. К ФГП для сквозных грантовотносятся объективная готовность региональных органов исполнительной властиподдерживать НКО (наличие экономических, политических и иных предпосылокрегиональногоразвития),субъективнаяготовностьрегиональныхоргановисполнительной власти поддерживать НКО (личная позиция руководства регионапо предлагаемой федеральной политике, согласие и положительное отношение кеѐ целям и задачам).4. Представители региональных органов исполнительной власти в России вцелом положительно относятся к предложению активнее привлекать независимыхпоставщиков социальных услуг за счет бюджетных средств.
Однако несуществует четкого понимания той формы, в которой должны привлекатьсянезависимые поставщики, и их будущей роли. Также существуют объективныеправовые препятствия, както: непроработанность правовых механизмовпривлечения и поддержки независимых поставщиков социальных услуг.Готовность привлекать независимых поставщиков к оказанию социальных услугвыше среди регионов, которые уже работали с такими поставщиками. Из этогоследует практический вывод, что органы федеральной власти должны вовлекатьрегионы в работу с СОНКО и стимулировать такую работу путем межбюджетноготрансферта.5. Впервые на российском эмпирическом материале исследовано влияниеобъективных факторов регионального развития на результативность сквозныхгрантов.
Сделан вывод, что основное влияние на результативность оказывает27уровень ВРП на душу населения, скорректированный на покупательнуюспособность. Влияние является отрицательным, что противоречит результатамбольшинства зарубежных исследований. Сделан вывод, что результативностьсквозных грантов не зависит исключительно от случайных факторов.6.
В работе показано, что в современной России государственноефинансирование СОНКО, как правило, не вытесняет частное финансирование ичто размер поступлений от российских граждан, российских НКО и коммерческихорганизаций,иностранных и международных организаций положительнокоррелирован с количественно измеряемыми результатами деятельности СОНКО.ГосподдержкаСОНКО,получающихфинансированиеизперечисленныхисточников, скорее, будет результативной.
Разнообразие источников финансовыхпоступлений СОНКО с результативностью не связано.7. Анализ, проведенный на базе эмпирического материала, убеждает, чтонаиболее перспективными направлениями политики, нацеленной на повышениерезультативности государственной грантовой поддержки СОНКО, являютсявведение требования со-финансирования при отборе СОНКО, оценка влияниягосфинансированиянаиныеисточникипоступленийСОНКО,контрольисполнения законодательства о поддержке СОНКО на региональном уровне, вособенностивстимулированиетрансферты,наиболееэкономическирегиональнойповышениеподдержкиквалификацииразвитыхСОНКОсубъектахфедерации,черезмежбюджетныерегиональныхгосслужащих,ответственных за поддержку СОНКО.8. Показано, что уровень реализации различных мер поддержки СОНКО всубъектах федерации может быть оценен с помощью подхода, предложенного вданной работе, с учетом объективных сведений о наличии законодательства оподдержке СОНКО и экспертных мнений представителей региональных органовисполнительной власти и СОНКО об исполнении данного законодательства.289.
Предложен наглядный способ иллюстрации на карте России того, какразличается уровень реализации различных мер поддержки СОНКО междусубъектами РФ.IV.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРоссии1. Ефремов С.В.
Государственная поддержка социально ориентированныхнекоммерческих организаций в субъектах Российской Федерации // ВестникРоссийской академии естественных наук, 2014. - № 2. - С. 86-89 (0.37 а.л.)2. Ефремов С.В. Объединение средств государства и частных доноров дляподдержки некоммерческих организаций // Вопросы государственного имуниципального управления, 2014. - № 2 - С. 195-222 (1,85 а.л.).3. Ефремов С. В. Оценка готовности региональных органов власти привлекатьнезависимых поставщиков социальных услуг // Вопросы государственного имуниципального управления, 2013.
- № 1 - С. 91-109 (1,15 а.л.).Другиеработы,опубликованныеавторомпотемекандидатскойдиссертации:4. Efremov, S. (2014). «Le secteur social non marchand dans les régions», Regardsde l’Observatoire franco-russe 2014, Éditions du Cherche-midi, Paris, pp. 303313 (0,57 а.л.)5. Efremov, S. (2014).
Socially oriented nongovernmental organizations: a look atthe regions, Insights of the French-Russian Observatory Russia 2014, Paris, LeCherche midi, pp. 286-296 (0,57 а.л.)6. Efremov S. (2012). Challenges and new trends of non-profit accountability inRussia / Working papers by NRU Higher School of Economics. Series PA "Public29Administration". No. 03., p. 1-22 (1,4 а.л.) (в соавторстве с Л.И. Якобсоном иИ.В. Мерсияновой, личный вклад автора – 0,5 а.л.)7. Ефремов С.В. Социально ориентированные некоммерческие организации:взгляднарегионы//ЕжегодныйдокладФранко-российскогоаналитического центра Обсерво «Россия 2014».
М.:, Новый Век Медиа,2014. С. 319-330 (на французском, русском и английском языке) (0,57 а.л.).8. ЕфремовС.В.Некоммерческиеорганизациивздравоохранении:американский опыт государственной поддержки и уроки для России// В кн.:XIV Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 3 / Отв. ред.: Е. Г.Ясин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. - С. 673-683 (0,6 а.л.)9. Ефремов С.В. Российский некоммерческий сектор: особый путь? //ВестникИнститута Кеннана в России.
Выпуск 24. М.: 2013, с. 50-61 (0,95 а.л.)10.Ефремов С.В. Результаты мониторинга эффективности предоставлениясубсидийизфедеральногобюджетанаподдержкусоциальноориентированных некоммерческих организаций//Аналитические материалыМинистерстваэкономическогоразвитияРоссийскойФедерации.VIВсероссийская конференция «Межсекторное взаимодействие в социальнойсфере» 9-10 декабря 2013 г. М.: 2013, С. 195-220 (1,48 а.л.) (в соавторстве сА.Е. Шадриным, Г.Ю.
Ветровым, В.В. Ладыгиным, личный вклад автора –0,75 а.л.)30Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «6» октября 2014 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1,23.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.31.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
