Автореферат (1137907), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Оценкапоказателя «предложения» производится через сопоставление экспертных оценокпредставителей СОНКО и власти с объективными сведениями о наличиизаконодательной возможности предоставлять поддержку СОНКО в данномсубъекте РФ.5. С помощью регрессионного анализа показано, что в современной Россиичем выше уровень экономического развития региона, тем ниже уровень«предложениягосподдержкиСОНКО»,осуществляемойчерезсистемумежбюджетного трансферта.6.
Установлено, что в современной России господдержка СОНКО невытесняет финансирование, получаемое СОНКО от негосударственных доноров.87. Выявлена положительная связь между размером финансирования отроссийских НКО и коммерческих организаций, российских граждан, иностранныхи международных организаций и показателями результативности типа «планфакт» (процентные) и типа «выпуск» (в абсолютном выражении) для СОНКО,получивших прямой грант.Практическая значимость работы заключается в том, что:-предложены научно-практические основы учета факторов, влияющих нарезультативность господдержки НКО;-оцененаготовностьрегиональныхоргановисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации привлекать независимых поставщиковсоциальных услуг за счет бюджетных средств;-разработаны рекомендации по повышению результативности господдержкиСОНКО в России.Полученныерезультатымогутбытьиспользованыорганамигосударственной власти, реализующими государственную грантовую поддержкуСОНКО,атакжеорганизующимифедеральнымикоординациюиорганамиоценкуисполнительнойрезультативностивласти,программгосударственной поддержки СОНКО.
В частности, результаты используютсяМинэкономразвития России при оценке результативности федеральных субсидийна поддержку СОНКО.СоответствиедиссертацииПаспортунаучнойспециальности.Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.6 и пункту1.6.128. «Государственная поддержка некоммерческих организаций сферы услуг»Паспорта научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народнымхозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,комплексами - сфера услуг).9Апробация и внедрение результатов. Результаты диссертационногоисследования были использованы:1.Минэкономразвития России - в докладе Правительству РоссийскойФедерации о состоянии и развитии сектора социально ориентированныхнекоммерческих организаций в 2013 г.; при разработке единой информационнойсистемы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в2013 и 2014 гг.; при подготовке отчета о реализации подпрограммы «Повышениеэффективностигосударственнойнекоммерческихорганизаций»поддержкисоциальногосударственнойориентированныхпрограммы«Социальнаяподдержка граждан» - в части анализа факторов, повлиявших на ход реализациимероприятия, анализа фактических и вероятных последствий влияния указанныхфакторовнапредложенийосновныепараметрыМинэкономразвитияГоспрограммы,Россииоамерахтакжеподготовкигосударственногорегулирования, подлежащих реализации в 2014 году и плановом периоде 2015 и2016 годов, и предложений по дальнейшей реализации Госпрограммы; приподготовке Доклада «О результатах и основных направлениях деятельностиМинэкономразвития России на 2014 – 2016 годы»; при разработке проектаприказа Минэкономразвития России «Об утверждении методики мониторинга иоценки эффективности налоговых льгот»; при проведении мониторинговрезультатов предоставления субсидий субъектам РФ на поддержку СОНКО ипредоставления субсидий СОНКО;2.
НИУ ВШЭ - в главе «Оценка эффективности программ, реализуемыхсоциально ориентированными некоммерческими организациями за счет средствфедерального бюджета: на примере субсидий Минэкономразвития России 20112012 гг.» и в главе «Реализация мер поддержки социально ориентированныхнекоммерческих организаций в субъектах Российской Федерации» в рамках НИРПФИ НИУ ВШЭ «Меры государственной поддержки СОНКО как инструмента10регулированиясоциальнойактивностивтретьемсекторе»(номергосударственной регистрации: 01201362611, Москва, 2013 г.);3.Аналитическимцентром«Форум»,направление«Открытоеправительство» – при подготовке доклада к заседанию Правительственнойкомиссии по координации деятельности Открытого правительства 28 марта 2013г.Результаты диссертационного исследования были представлены:нанаучно-практическихконференциях:Европейскойассоциацииуправления (г.
Роттердам, Голландия, 2012), Втором Российском экономическомконгрессе (2 доклада, г. Суздаль, 2013), XIV Апрельской международной научнойконференции по проблемам развития экономики и общества (НИУ ВШЭ, г.Москва, 2013); Международной конференции Ассоциации анализа публичнойполитики и управления (Университет Фудана, г. Шанхай, Китай, 2013 и г.Вашингтон, США, 2013);в рамках повышения квалификации в Международном исследовательскомцентре Вудро Вильсона (г. Вашингтон, США, 2012);на рабочих совещаниях в АНО «Агентство стратегических инициатив попродвижению новых проектов» в рамках инициативы «Снятие барьеров длясоциально ориентированных НКО» (г.
Москва, 2012), а также в рамках рабочейгруппы по преобразующему инвестированию (г. Москва, 2014); в Департаментеинновационного развития Минэкономразвития России, в Аналитическом центрепри Правительстве Российской Федерации, в Комиссии по социальной политике,трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной палатыРоссийской Федерации.Основные теоретические и практические результаты и содержаниедиссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 9,51авторских листа (лично автором – 7,88 а.л.), из них 3 публикации - в журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.11Логика и структура диссертационной работы определяются поставленнойцелью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы, включающего 236 источников, и приложений.Общий объем работы составляет 182 страницы, из которых 141 страницу занимаетосновная часть работы.II.СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВпервомпараграфепервойглавырассмотреныпричины,обуславливающие необходимость государственной поддержки российских НКО.Среди них причины общего характера и те, которые относятся к спецификесовременного этапа развития сектора отечественных НКО.Общей чертой НКО, отличающей их от других форм организации, являетсятребование о нераспределении прибыли (non-distribution constraint – сокр.
NDC),т.е.запретучредителям,членам,руководствуорганизацииприсваиватьостаточный доход. Как показано в многочисленных работах зарубежныхисследователей, ввиду отсутствия мотивации к максимизации прибыли многиеНКО подвержены финансовому риску и риску невыполнения решаемых имисоциальных задач. Однако эта особенность НКО может компенсироваться за счеттого, что NDC обусловливает доверие к их приверженности уставным целям, всвязи с чем они привлекают спрос и поддержку субъектов, разделяющих эти цели.Согласно теории «трех провалов» Р. Штейнберга НКО создаютсяпреимущественно в зонах провалов государства, рынка и контракта иориентированы на удовлетворение нужд немедианного избирателя. Часто НКОработают с наименее защищенными слоями населения, оказывая социальныеуслуги и решая социальные задачи, находящиеся в зоне ответственностигосударства (обеспечение качественной социальной помощью, уход за больными,социальная адаптация инвалидов и др.).
Однако согласно Л. Саламонунекоммерческомусектору такжесвойственны12свои«провалы»(провалынекоммерческого сектора): «филантропический голод» (неспособность собратьдостаточный объем ресурсов), «партикуляризм» (стремление помогать оченьузкому кругу лиц, «по списку», и игнорировать остальных нуждающихся),«патернализм» (самостоятельное принятие решений, не взирая на мнение тех, ктонуждаетсявуслугах),«дилетантизм»(недостатокпрофессиональныхкомпетенций у сотрудников НКО, работающих во многом на энтузиазме).Господдержка НКО необходима и целесообразна тогда, когда решаемыеНКО задачи, прежде всего оказание услуг социального характера, лежат в сферегосударственной ответственности.В России для целей господдержки НКО, решающих социальных задачи, в2010 г.
введено понятие социально ориентированной НКО (СОНКО). СОНКОпрежде всего ориентированы на незащищенного потребителя и решение сложныхузкопрофильных задач. Социально ориентированными себя считает 69% НКО. Поданным Росстата в 2011 г. в России имелось около 100 тыс. СОНКО.При этом 57% организаций испытывает недостаток средств в ущербдеятельности и миссии и, как следствие, организационные проблемы: 36%СОНКО не имеют наемных сотрудников, лишь 5% СОНКО имеют 31 и болеесотрудников, 28% организаций в принципе не привлекают труд добровольцев,30% организаций не имеют помещений. Как следствие, 55% НКО ждут поддержкиот местной власти, 35% – от региональной власти.
Де-факто государство – один изосновных доноров СОНКО, доля государственного финансирования в доходахСОНКО - 39% (по группе 38 развитых и развивающихся стран - 36%). Несмотряна сопоставимость долей финансирования, в абсолютном выражении объемыгосподдержки существенно различаются.
Основная масса СОНКО работает вкультуре и рекреации, жилищной сфере, оказывает социальные услуги, услуги поправозащитной деятельности, услуги в области образования, занимаетсярешением задач в области государственной ответственности и общественной13важности. В связи с сочетанием этих предпосылок государственная поддержкаСОНКО в России является целесообразной.Во втором параграфе первой главы проанализированы преимущества инедостатки наиболее распространенных инструментов господдержки НКО. Срединих – налоговая поддержка, контрактация (госзакупки), гранты, предоставлениезаймов и займовых гарантий, ваучеры, кредиты, возмещение затрат. В зарубежнойлитературе гранты и госзакупки выделяются как наиболее эффективныеинструменты прямой поддержки.Грант предоставляет НКО одну из наибольших степеней гибкости внаправлениях расходования средств и способах решения задач.
Одновременногрант позволяет государству делать поддержку адресной (в отличие от налоговыхльгот), контролировать постановку задач, но не «душить» излишним контролем (вотличие от контрактов). Грант эффективен в устранении провала контракта, т.е.ситуации, где обязательства НКО трудно формализовать. При госзакупкахгосударство сильнее влияет на НКО, поэтому возможны искажение миссии,бюрократизация, потеря гибкости, изменение структуры управления НКО.В России гранты - наиболее востребованный инструмент поддержки.
В 2011году по данным Мониторинга состояния гражданского общества НИУ ВШЭ 46%СОНКО ожидали грантовую поддержку от муниципальной власти, 55% - отрегиональной власти, 51% - от федеральной власти. Гораздо менее востребованаподдержка в виде государственного и муниципального заказа (в среднем - 20%),имущественная поддержка (24%), налоговые льготы НКО (23%), налоговыельготыдляорганизаций,поддерживающихдеятельностьНКО(22%),информационная поддержка (17%), методическая поддержка (13%), реализацияобразовательных программ для НКО (10%), и ещѐ меньше – остальные видыподдержки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
