Автореферат (1137849), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В скобках ( ) указаны робастные ошибки. Тесты Arellano-Bond AR(1) и Arellano-Bond AR(2)проверяют нулевую гипотезу об отсутствии автокорреляции разниц остатков первого и, соответственно,второго порядка. Тест Хансена проверяет гипотезу о валидности используемых инструментов. Тест разностейСаргана тестирует гипотезу об экзогенности уровней и инструментов.Таким образом,чувствительностикроссийские РСК не демонстрируют достаточнойстимуламкинвестированию,которыезаложенытеоретически в RAB-регулировании.
Разница в стимулах альтернативных22методов тарифообразования может стираться в рамках одного периодарегулированиявусловияхобщего(независящегоотметодатарифообразования) достаточно жесткого предела роста тарифов РСК. Помимоэтого, предел роста тарифов за рассматриваемый период мог быть настолькоограничивающим, что не предоставлял достаточного объема ресурсов длярегулируемых компаний, сдерживаяинвестиции РСК, как на RAB-регулировании, так и на долгосрочной индексации [Roques, Savva, 2009]. Такжеоппортунистическое поведение российского регулятора, недоверие к системерегулирования повышают инвестиционные риски в отрасли и способствуютоткладыванию инвестиционных решений [Guthrie, 2009].5. Регрессионный анализ не показал значимого влияния на изменениеизноса трансформаторного оборудования РСК ни метода долгосрочноготарифного регулирования, ни объемовнакопленных за 2008-2013 гг.инвестиционных расходов РСК.
При этом снижение показателей износа РСКдостигается в рассматриваемый период при высокой доле инвестиций втехническое перевооружение и реконструкцию.Несмотря на рост инвестиций в распределительном сетевом комплексе с2008 г., достичь цели по снижению износа производственных активов РСК до50% в 2020 г. не удастся.В период 2008-2013 гг. наблюдается зависимость снижения износа отструктурыинвестиций.Анализизмененияизносатрансформаторногооборудования и подстанций по 34 РСК за 2008-2013 гг. методом наименьшихквадратов показал, чтов рассматриваемый период при достижении долиинвестиций в техническое перевооружение и реконструкцию пороговогозначения, а именно чуть менее 2/3 от общей суммы инвестиционных затрат,накопленные инвестиции РСК значимо влияли на снижение показателя износа.При большей доле инвестиций в новое строительство и расширение РСК неудавалось компенсировать старение оборудования, и снижение износа ненаблюдалось.23Связи между типом долгосрочного регулирования тарифов российскихРСК и выбором их инвестиционной стратегии (с преобладанием новогостроительство или с преобладанием техперевооружения) за рассматриваемыйпериод не прослеживается.ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫТеория показывает, а эмпирические исследования подтверждают, чтостимулирующее регулирование, при котором тариф регулируемой компанииотклоняется от краткосрочных издержек, воздействует на стимулы продавца.Большинство эмпирических исследований (проведенных, однако, в зарубежныхстранах) подтверждает, что инструменты стимулирующего регулирования иособенности его организации могут создавать мотивацию для регулируемыхкомпаний к снижению затрат, оказывают влияние на объем, структуру и времяинвестиций.Именноэтимобъясняетсярекомендациямаксимальногоиспользования в практике регулирования последовательно реализованныхстимулирующих методов тарифообразования.Из двадцати проанализированных стран, в которых проводилась реформаэлектроэнергетики с вертикальным разделением по видам деятельности, вшестнадцати в течение последних 20 лет распределительные электросетевыекомпании перешли к стимулирующему регулированию(исключение снекоторыми оговорками составляют Франция, Финляндия, Аргентина, США).Предложенная систематизация практик регулирования тарифов электросетевыхкомпаний в зарубежных странах позволяет обнаружить тенденцию к усилениюроли бенчмаркинга, регулированию полных затрат, увеличению горизонтарегулирования, то есть к использованию более сильных стимулов, для которыххарактерен больший отрыв регулируемого дохода монополиста от фактическихзатрат компании.
В предложенной типологии Россия занимает промежуточноеположение. С одной стороны, применяемый метод RAB-регулирования втеории обладает слабой стимулирующей силой. С другой стороны, фактическая24реализация этого метода в России, предполагающая ограниченную индексациютарифов, предоставляет сильные стимулы к снижению затрат.Переход к долгосрочному RAB-регулированию в России был обусловленнеобходимостьюинвестиций,привлеченияоднаковинтересыраспределительныйпокупателейсетевойэлектроэнергиикомплекстребовалисдерживания тарифов естественных монополий.
Противоречивость этих задачобусловила существенные корректировки параметров RAB-регулирования,введение альтернативного метода долгосрочной индексации тарифов. Всреднесрочной перспективе задача ограничения роста тарифов сохранит своеприоритетное значение, что должно усилить стимулы к снижению издержекРСК, но может негативно сказаться на объемах инвестиций и надежностиэнергоснабжения.Переход к долгосрочному регулированию тарифов позволил увеличитьобъемы инвестиций РСК. Из двух альтернативных долгосрочных методовтарифообразования, применяемых в России, RAB-регулирование теоретическидолжнобольшеисследованиестимулироватьэтогонеинвестиции,подтверждает.однакоэмпирическоеОппортунистическоеповедениерегулятора в виде пересмотра правил RAB-регулирования и не зависящий отметода тарифообразования предел роста тарифов РСК сгладили разницу врезультатахвлиянияальтернативныхметодовтарифообразованиянаинвестиции РСК. В будущем регулятору следует избегать корректировокприменяемых методов тарифного регулирования, меняющих содержаниеправил, поскольку такие корректировки препятствуют желаемому изменениюстимулов регулируемых компаний.Запрошедшеевремядостичьсущественногосниженияизносаоборудования РСК – одной из основных целей реформы тарифногорегулирования – не удалось.
Анализ не показал значимого влияния объемовинвестицийРСКнаизменениеизноса.Однакоснижениеизносатрансформаторного оборудования и подстанций происходило при достижении25доли инвестиций в техническое перевооружение и реконструкцию пороговогозначения. Структура инвестиций РСК не демонстрирует связи с методомтарифного регулирования. Значимость структуры инвестиций для сниженияизноса оборудования необходимо учитываться при разработке правилтарифообразования. Целесообразно прямо включать целевые индикаторыснижения износа, или же в качестве альтернативы – целевые индикаторыструктуры инвестиций, – в число нормативных показателей РСК приприменении метода RAB-регулирования.Работы,опубликованныеавторомвведущихрецензируемыхнаучных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки России:1.
Орлова Ю. А. Реформа регулирования тарифов электросетевыхкомпанийРоссии:условияповышенияконкурентоспособностисектора // Современная конкуренция. 2014. № 4. С. 26-48.2. Авдашева С. Б., Орлова Ю. А. Эффекты реформ тарифногорегулированияестественныхмонополий:опытроссийскихэлектросетевых компаний // Энергетическая политика. 2014. № 4. С.12-22.3. Орлова Ю.А., Кадрева О.Н. Влияние стимулирующего регулированиятарифов на инвестиции в электросетевом комплексе России // ВестникМосковского университета.
Серия 6. Экономика. 2016. №5, С. 69-91.26Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
