Автореферат (1136989), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Первое – анализ денег каксоставного элемента системы товарно-денежных отношений. Акцент делается нафункциональном характере денег, их однородности и унифицированности. Второе –рассмотрение социальной множественности денег, анализ денег как социальныхотношений.1.1. В первом параграфе главы – «Деньги как составной элемент системы товарноденежных отношений» рассматривается понятие денег, сформированное в руслеклассической политической экономии.
В первую очередь определение денег имелофункциональный характер, когда они определялись через выполняемые ими функции:меры стоимости; средства обмена; накопления стоимости. Деньги рассматривались какрасчетный эталон, действующий как идеальная мера стоимости, к которойприравнивается стоимость обмениваемых товаров для получения возможностиосуществления товарообмена. Таким образом, деньги выступают в рамках данногонаправления анализа в качестве товара, исполняющего роль всеобщего эквивалента.
Врамках рассматриваемого подхода анализировались научные позиции К. Маркса, Г.Зиммеля, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, С. Гезелла, Ригеля, Д. Рикардо, Дж.Хикса, Р. Рэя.При данном разделении двух подходов к определению денег в работеподчеркивается неоднозначная позиция М. Вебера. Поскольку, с одной стороны, еговысказывания относительно монетаризации – увеличения доли товаров и услуг,покупаемых и продаваемых за деньги, экспансии рынка, проникавшего во всесоциальные пространства посредством денег, сопровождались их определением какнаиболее абстрактного и безличного элемента человеческой жизни, выполняющегофункции платежного средства и всеобщего средства обмена.
В первую очередь, речьидет о возможности осуществлять возможность расчета, устанавливать общий знаме11натель, к которому могут быть отнесены все блага. С другой стороны он полагал, чтоденьги не ограничиваются только сферой формальной рациональности, их роль шире,поэтомуденьгинеобходиморассматриватьнетольковкачествепредметаэкономической теории. Поэтому, говоря о денежной экономике, он рассматривал, в томчисле и ситуации, в которых деньги используются не только как средство обмена, но ив целях социального престижа.
Вебер идет путем, противоположным Зиммелю, чтоотражается в том, что Зиммель считает современную культуру, в том числе исложившуюся систему ценностей, следствием господства денег, а Вебер, наоборот –полагает, что ценности общества определяют отношение людей к деньгам.Основными тенденциями развития товарно-денежных отношений являются, вопервых, формирование однородности денег. Происходит унификация их предметныхформ, и число денежных единиц имеет тенденцию к сокращению.
Это касается исокращения зон действия денежных суррогатов, и слияния разных национальныхвалют. Деньги становятся все более универсальными и взаимозаменяемыми, свободноконвертируясь друг в друга. Кроме того, деньги демонстрируют все возрастающуюнейтральность к социальным различиям, и все менее обременяются функциямиритуального и социального контроля. Во-вторых, они делают все более однороднымокружающий мир. Они превратились во внекачественную субстанцию всеобщегоуравнителя4, побуждающих людей вести себя предсказуемым образом, универсальногопосредника и чистую символизацию обмена, воплощение абстрактной покупательнойспособности и абсолютно деперсонифицированную силу, которая способствуетпревращению социальных отношений в просчитываемые инструментальные связи, авсего мира, словами Зиммеля, - в «арифметическую задачу».
Наряду с законом иинтеллектом деньги становятся мощным средством рационализации не толькохозяйственной, но и всей социальной жизни.1.2. Во втором параграфе главы – «Деньги как социальные отношения. Понятиесоциальной множественности денег» рассматриваются теории, в которых деньгипронизаны культурными, социальными и властными отношениями. Данный подходстроится на социологической модели социальной множественности денег.
Й.Шумпетер показал не только не только их функциональную значимость в обществе каксредства обмена, платежа, накопления сбережений, он отмечал и существование сферы,отличной от рациональной области экономического поведения, где деньги вкультурномпланевовсенелишенысодержания.4Предпосылкамиподобных«Подобно тому, как в деньгах стираются все качественные различия товаров, они, в свою очередь, какрадикальный уравнитель, стирают всяческие различия» (Маркс. К.
Капитал. Т.1. С.126)12рассуждений могут служить подходы к рассмотрению денег, когда различным типамденег зачастую приписывалось особые качества и особая ценность, не зависящая от ихколичества. К. Поланьи называл это «целевыми деньгами», М. Дуглас – «первобытнойкупонной системой», а М. Вебер указывал на существование денег, которые моглииспользоваться только женщинами или только мужчинами, а также являлисьисключительным правом определенного сословия.Фундаментальным трудом, где были описаны различные аспекты понятиясоциальной множественности денег в зависимости от целей, является работа В.Зелизер. Ее подход к понятию социальной множественности денег и проблемы ихцелевогоиспользованияпротивостоитустоявшимсяэкономическимисоциологическим взглядам на природу современных денег.
Деньги не свободны от социальных ограничений, они подвергаются воздействию сетей социальных отношений инабору ценностей и норм. Таким образом, функционирование денег не сводится ксовокупности обменных операций. Оно предполагает установление устойчивоговзаимодействия между людьми, наличие сетей социальных связей, социальныхотношений. Деньги являются не только отражением стоимости товаров, но исоциальных отношений, их выражением (Дж.
Ингхэм; К. Харт, Н. Додд, Дж. Смифин,Лейсон и Трифт, Дж. Андерсон). Социальные сети при этом служат каналамираспространения информации, накопления взаимных обязательств и социальногокапитала, формирования социальных установок к деньгам. А внешние социальныеусловия определяют внутренние, сущностные черты денег как социального отношения.Важно отметить, что деньги не просто воплощают в себе социальные отношения, онисформированы ими5, и в тоже время они дифференцируют и сами социальныеотношения6.Данный подход характеризуется дистанцированностью от представления оденьгах как о чем-то однородном и универсальном, и представлением концепциисоциальной множественности денег, которая, по мнению В. Радаева, «включает какмножественность самих денежных единиц, так и множественность способов ихиспользования»7.
При этом социальная множественность денежных единиц с точки5«Деньги социально сконструированная категория, созданная социальными отношениями междуденежными и другими экономическими агентствами в обществе. … деньги – это социальные отношения»(Ingham, 1999. P.1). Аналогично высказывался и Дж. Смифин: «деньги – созданы социальнымиотношениями» (Smithin, 1999. P.33).6«Мы используем различные формы оплаты, чтобы дифференцировать различные социальныеотношения.
… Вы не даете чаевые вашей жене; Вы не даете подарок в виде денег полицейскому, потомучто это можно было бы назвать взяткой» (Money’s Worth, 1998).7Экономическая социология [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев; Гос. ун-т – Высшая школаэкономики. – М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. С.385.13зрения В. Зелизер рассматривается через анализ источника получения денег, ихцелевого назначения и того, кто ими пользуется.
Однако понятие социальноймножественности не может и не должно ограничиваться рассмотрением только данныхтрех аспектов, наряду с ними в анализ следует включать также и многообразиесоциальных установок к деньгам. Понятия социальной множественности денег имножественности социальных установок к деньгам дополняют друг друга. Точнее, врамках анализа социальных установок к деньгам, аспект, предложенный В. Зелизер,получил свое дальнейшее развитие.Во второй главе – «Методологические основы исследования социальныхустановок в отношении денег» дается определение социальных установок к деньгам ихарактеристика их внутренней структуры (познавательного, эмоционального иповеденческого элементов). Приводится обзор зарубежных методик измерениясоциальных установок в отношении денег, на основе которого дается обоснованиевыбранного инструмента исследования – «Шкалы монетарных представлений иповедения» А.
Фернхэма. И в заключение рассматривается модель анализа связисоциальных установок в отношении денег со стратегией финансового поведения.2.1. В первом параграфе главы – «Определение понятия социальных установок вотношении денег и их структура» рассматриваются подходы к определениюсоциальных установок в отношении денег. Отправной точкой послужило обращение косновам рассмотрения понятия «аттитюд», которое впервые было введено в 1918 г.социологами У. Томасом и Ф. Знанецким – «состояние сознания индивидаотносительно некоторой социальной ценности»8, переживание индивидом смысла этойценности, социального объекта и значения, который регулирует отношение иповедение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях. Здесьвыведены на первый план важнейшие признаки социальной установки: социальныйхарактер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека; осознанностьотношения и поведения; эмоциональный компонент; а также регулятивная рольсоциальнойустановки.Последующейразвернутойинтерпретациейтерминасоциальной установки является определение Г.
Олпорта – «социальная установка естьсостояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающеенаправляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всехобъектов или ситуаций, с которыми он связан»9.8Thomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. – New York: Alfred A. Knopf, 1927.P.2799Allport G.W. The Handbook of Social Psychology / Ed. by C. Murchison, C. Worcester. Clark UniversityPress, 1935.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
