Резюме (1136984), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Этот вид работы ставит адвоката в сильную институциональную зависимостьот правоохранителей, которые, во-первых, имеют возможности по распределениютаких дел, а, во-вторых, должны фиксировать часы работы адвоката, исходя изкоторых ему выплачивается гонорар. Участие в работе по назначению судатеоретически должно в равной мере распределяться между всеми адвокатами,однако в реальности такие дела назначаются очень неравномерно: 41,2% адвокатовв нашей выборке не ведут их вовсе, зато некоторые работают почти только поназначению (и, хотя они составляют меньшинство, на них приходится большаячасть от всех таких дел по России). Регрессионный анализ показывает, что в работупо назначению суда вовлечены адвокаты с низким уровнем социального капиталаи низкой востребованностью на рынке. Адвокаты, у которых мало гражданских26дел, нет постоянных клиентов и низкая рабочая нагрузка (т.е. невостребованные нарынке) в существенно большей степени зависят от дел, которые им назначаются пораспределению суда.
Анализ показал, что такие адвокаты работают автономно отостальной части сообщества – они не состоят в ассоциациях, не посещаютпрофессиональные мероприятия и не общаются с бывшими однокурсниками. Сетиличных контактов важны для получения заказов на рынке сингулярных благ, а ихотсутствие делает адвоката зависимым от государства, которое де-фактостановится его основным работодателем.Ситуация сильно отличается применительно к работе на условиях pro bono.Хотя на первый взгляд этот вид услуг должен быть похож на работу по назначению,в реальности он оказывается противоположным по составу участников и факторам,которые влияют на них.
Бесплатную юридическую помощь оказывают адвокаты,которые входят в профессиональные ассоциации и общаются с коллегами, а крометого, обладают этическими ценностями, связанными с ориентацией на репутацию,а не личную выгоду.Для уточнения общей картины было проанализировано, какие адвокатыработают только по соглашению (на теоретической модели из рис. 2 находятся вблизкой к рынку точке). В полном соответствии с моделью это оказались наиболеевостребованные на рынке профессионалы, которые не имеют сильных связей спрофессиональным сообществом и не ориентируются на репутацию. Этообстоятельство является дополнительным подтверждением полученных ранеевыводов.Таким образом, мы установили, что социальные и экономические факторывлияют на степень независимости адвокатов в уголовном деле.
Следующим шагомявляется анализ основных проблем, с которыми сталкивается современноеадвокатское сообщество. Выделяются три ключевые проблемы – снижение спросана услуги адвокатов со стороны населения, снижение оплаты труда адвокатов поназначению и высокое число нарушений прав подзащитных со стороныправоохранителей. Эти вещи способны стимулировать мобилизацию адвокатского27сообщества в России, поскольку непосредственно угрожают установившемусяпорядку. Снижение спроса на услуги, вызванное экономическим кризисом,подрывает экономическую самостоятельность адвокатов и может привести к ещеболее высокой зависимости от дел по назначению суда.
В свою очередь и всегменте, связанном с работой по назначению, все не так гладко, посколькуинфляция за последние годы существенно сократила и без того скромноевознаграждение адвокатов.Однако наиболее существенная проблема исходит со стороны «палочнойсистемы отчетности», которая подталкивает правоохранителей нарушать праваподзащитных. Кроме того, недобросовестные правоохранители в России имеютнемалые возможности для использования своего служебного положения с цельюизъятия ренты у бизнеса. Адвокат, несмотря на слабость своей позиции, долженпротивостоять этим нарушениям.Указанные выше проблемы могут стимулировать адвокатов к коллективнымдействиям.
Так, единственные в современной России массовые протестныевыступления адвокатов были связаны именно с низкой оплатой за работу поназначению. Однако если оплата работы по назначению является вопросом, накоторым можно ответить простым перераспределением финансов, то нарушенияправ подзащитных являются системной проблемой, которую трудно решить. Висследовании показывается, что наибольший спрос на работу сильнойпрофессиональной ассоциации предъявляют адвокаты, которые чаще другихпротивостоят правоохранительной системе, а именно фиксируют нарушения правподзащитных и подают жалобы на должностных лиц. Особенно отличаютсяадвокаты с опытом работы руководителем адвокатских организаций.
Этотрезультат находится в соответствии с предложенной теоретической моделью,согласно которой независимость отдельных адвокатов связана с независимостьюадвокатской организации в целом. Стремление руководителей адвокатскихобразований и отдельных адвокатов повысить активность профессионального28сообщества можно считать важным шагом в борьбе за укрепление независимостиадвокатской профессии.Общие выводы исследованияНесмотря на то, что между различными правоохранительными ведомствамив России существует конкуренция и разногласия, все они связаны между собойчерез институт «палочной системы отчетности».
Работая над достижением общейцели, они образуют обвинительную коалицию («юридический комплекс» втерминах Халидея и Карпика), которая может не только эффективно поддерживать«обвинительный уклон» в правосудии, но и препятствовать изменениям иреформам. Адвокаты в ходе выполнения своих профессиональных обязанностейчасто вынуждены идти на конфликт с этой коалицией, но практически не имеютсоюзников.Одной из актуальных на сегодняшний день инициатив является движение заполучениеадвокатамитакназываемой«монополии»насудебногопредставительство. Если эта реформа будет реализована, то любой юрист дляработы в суде по гражданским, уголовным или арбитражным делам должен будетполучить статус адвоката. Эта инициатива может решить проблему, связанную снедостаточностью финансирования адвокатуры (за счет контроля над болеевыгодными в экономическом отношении гражданскими и арбитражными делами).Более того, адвокатская монополия, безусловно, усилит и позицию адвокатскогосообщества.
Частнопрактикующие юристы и правозащитники, которые так илииначе ведут деятельность в судах, должны будут стать частью адвокатуры. Такимобразом, в противовес «обвинительной коалиции», может быть созданаправозащитная коалиция.Это усиление еще более остро поставит вопрос о защите адвокатов и ихподзащитных от действий недобросовестных правоохранителей. Как это было вряде зарубежных стран (Пакистане, Тунисе, Тайвани, Франции и пр.), адвокатскойпалате придется выбрать, какую сторону поддерживать: государства или рядовыхчленов сообщества (к которым могут присоединиться представители гражданского29общества).
Выбор может быть осуществлен как в пользу первого, так и в пользувторого сценария.Альтернативным развитием ситуации может стать еще более сильноеослабление адвокатуры. Институт «палочной системы отчетности» напрямуюнаправлен на то, чтобы лишить адвокатов независимости, ведь именно ониявляются препятствием для достижения целевых показателей, которые могутповлиять на карьерную траекторию правоохранителя. Падение спроса со сторонынаселения приводят адвокатов к большей зависимости от дел по назначению суда.Рост доли уголовных дел, в которых происходит сделка с правосудием,иллюстрирует, что правоохранители эффективно стандартизируют судебныйпроцесс, а адвокаты все чаще помогают им в этом.Но что будет, если адвокаты станут частью одной коалиции справоохранителями и судьями? Хотя ответ на этот вопрос может быть лишь оченьспекулятивным, на основе известных нам данных мы считаем, что это приведет кускорению саморазрушения обвинительного юридического комплекса, ведь онутратит последнего оппонента.
Если адвокаты не будут фиксировать никакихнарушений со стороны правоохранителей, то возрастет число злоупотребленийслужебным положением. Если адвокаты перестанут обжалось несправедливыеприговоры, то исчезнет последний страх всех следователей, прокуроров и судей –возможность отмены обвинительного приговора в вышестоящей инстанции. Есливысокие показатели работы можно будет обеспечить без существенных усилий, товсе больше правоохранителей перестанут вести хоть какую-то профессиональнуюдеятельность и станут сильнее вовлекаться в рентоориентированное поведение.
Врезультате сложившийся институт разрушит сам себя. Единственным решениемстанут радикальные реформы всей правоохранительной системы, результатомкоторых должно стать восстановление независимости адвокатуры и суда.Настоящее исследование показывает, что независимость адвокатскогосообщества не является узким вопросом, затрагивающим интересы однойпрофессиональной группы.
При определенных обстоятельствах напряжение,30которое существует в современной правоохранительной системе России, можетпослужить причиной для серьезных реформ и общественных трансформаций.Поражение же адвокатского сообщества и потеря им независимости могут вкраткосрочной перспективе привести к еще более сильной «консервации»существующей системы, имеющей такие неблагоприятные для населения свойствакак возможность нарушать основные права и свободы граждан и почтибеспрепятственно доводить любой уголовный процесс до обвинительногоприговора.
В долгосрочной перспективе потеря независимости адвокатами можетозначать радикальные трансформации всей правоохранительной системы.В настоящем исследовании были выделены факторы, которые позволяютадвокатам сохранять приемлемый уровень независимости. Если на экономическиефакторы адвокаты сами по себе могут повлиять только косвенно, то социальныефакторы оказываются более сильно связанными с процессами, происходящимивнутри адвокатского сообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
