Резюме_Гудова Е А_ (1136933), страница 3
Текст из файла (страница 3)
То, как смыслы и определения ситуации зарождаются вголове каждого конкретного актора в организации, может повлиять надеятельность всей организации в целом14. Исход может зависеть от власти иавторитетности, фрейма, языка и других аспектов15.Однако метафора изменений как «сериала» [Czarniawska, 1997a] необязательно предполагает логическую и событийную развязку – в том числе всилу того, что ряд проблем организации неразрешим.
Организация«происходит» [becoming] не только в постановлениях обличенных властьюфигур, но и в повседневных взаимодействиях совершенно разных участников,поскольку «программы изменений не работают самостоятельно, ониприводятся в работу» [Tsoukas, Chia, 2002, с. 568]. Важнейшей составляющейэтогопроцессаявляетсявзаимодействиеучастников –организациисуществуют через говорение [organizations are talked into existence]16. Однаконарративымножественны,контекстуальны;рассказчикипроцессрассказывания едва ли не так же важны, как содержание истории.
Именнопоэтому уместным представляется рассмотреть те преимущества, которыедаёт внимание к историям и нарративам для анализа изменений в организации.Изменения в любой крупной компании обычно преподносятся софициальной, «бюрократизированной» точки зрения, в то время как для их14Weick K.E. The Collapse of Sensemaking in Organizations: The Mann Gulch Disaster / K.E. Weick //Administrative Science Quarterly. – 1993.
– № 4. – P. 628–652; Weick K.E. Reflections on Enacted Sensemakingin the Bhopal Disaster / K.E. Weick // Journal of Management Studies. – 2010. – № 3. – P. 537–550.15Maitlis S., Christianson M. Sensemaking in Organizations: Taking Stock and Moving Forward / S. Maitlis, M.Christianson // The Academy of Management Annals. – 2014. – № 1. – P.
57–125.; Sandberg J. Making sense ofthe sensemaking perspective: Its constituents, limitations, and opportunities for further development / J. Sandberg,H. Tsoukas // Journal of Organizational Behavior. – 2015. – № S1. – P. S6–S32.16Weick K.E. Organizing and the process of sensemaking / K.E. Weick, K.M. Sutcliffe, D. Obstfeld // Organizationscience. – 2005. – № 4. – P. 409–421.13реального понимания необходимо множество перспектив и взглядов17.Нарративы участников необходимы для реконструирования этой полифонии,поскольку изменения не имеют четко зафиксированного определения, ониоткрыты для интерпретаций.
Истории одновременно задают структуру ирамку значений и позволяют рассказчикам выражать мысли и чувства. В однихслучаяхдляисториидостаточноупорядоченнойпоследовательностисобытий18, в других – интерпретации двумя или более людьми предыдущегоопыта (историей может быть кивок или фраза «Ну, ты знаешь этуисторию!»19); в третьих принципиальным является отражение эмоций изначений происходящего для участников и возникновение их у слушателей.20В данной работе внимание уделяются концепциям «драмы» организации Б.Чарнявски, «неуправляемой организации» Я.
Габриэля и «повествующейорганизации» Д. Боже.Специфика теоретической рамки определяет выбор методологии вданной работе, в основу которой легла организационная этнографияизменений в российской почте. Этнография может представлять комбинациюразличных методов (в данной работе – наблюдение, анализ документов,интервью), однако не сводится к процедуре или жанру повествования21, апредставляет собой исследовательскую стратегию22. Согласно ей, социальныймир отличается от природы и заслуживает особенных способов изучения.17Boje D.M. Organizational storytelling: The struggles of pre-modern, modern and postmodern organizationallearning discourses / D.M. Boje // Management learning. – 1994.
– № 3. – P. 433–461.18Czarniawska B. Narrating the Organization: Dramas of Institutional Identity / B. Czarniawska. – Chicago:University of Chicago Press, 1997. – 256 p; Czarniawska B. The Uses of Narrative in Organization Research.Report. / B. Czarniawska. – Göteborg: Göteborg Research Institute, 2000. – 42 p.; Polletta F.
The sociology ofstorytelling / F. Polletta [et al.] // Annual Review of Sociology. – 2011. – № 37. P. 109–130.19Boje D.M. The Storytelling Organization: A Study of Story Performance in an Office- Supply Firm / D.M. Boje //Administrative Science Quarterly. – 1991. – № 1. – P. 106–126; Boje D.M.
Stories of the Storytelling Organization:A Postmodern Analysis of Disney as «Tamara-Land» / D.M. Boje // The Academy of Management Journal. – 1995.– № 4. – P. 997–1035.20Gabriel Y. Storytelling in Organizations: Facts, Fictions, and Fantasies / Y. Gabriel. – Oxford: Oxford UniversityPress, 2000. – 280 p.; Feldman M.S. Making Sense of Stories: A Rhetorical Approach to Narrative Analysis / M.S.Feldman [et al.] // Journal of Public Administration Research & Theory.
– 2004. – № 2. – P. 147–170.21Романов П.В. Социальная антропология организаций: история, эпистемология и основныеметодологические принципы / П.В. Романов // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1999. –№ 4. – C. 92–107.22Watson T.J. Making organisational ethnography / T.J. Watson // Journal of Organizational Ethnography. – 2012. –№ 1. – P. 15–22.; Девятко И.
Ф. Методы социологического исследования / И. Ф. Девятко. – 3-е изд. – М.:КДУ, 2003. – 296 с.14Работа исследователя состоит из работы с текстом («headwork» и «textwork»),а «поле» выступает средством сбора материала. Культура изучаемойорганизации должна найти свою репрезентацию в тексте, поскольку лишь вэтом виде она становится видна и «осязаема»2324.Репрезентативныйхарактерэтнографическогоповествованияпревращается в «истории» [tales]25.
В них пересекаются работа исследователяпо «переводу» и неотъемлемая литературность этнографии, которые такжепослужили поводом возникновения историй и нарративов в анализеорганизаций.Согласно выбранной исследовательской стратегии, эмпирическиеданные послужили материалом для привлечения и дальнейшего построениятеории на своей основе. Темами в данном случае стали аспекты коммуникациии передачи знания, локальности знания, связанной с этим власти,конструированием идентичности сотрудников, а также длительности и роливремени в вопросе организационных изменений.Методы сбора и анализа данныхВвиду специфики исследовательского объекта, необходимости работына макроуровне контекста функционирования организации и на микроуровневзаимодействия ее сотрудников, а также выбранного теоретического подходас фокусом на процессуальность организационных изменений и рольнарративов, эмпирическая база исследования основывается на несколькихисточниках.
Основными методами, используемыми для сбора данных, сталианализ открытых источников и документов, интервью и наблюдение.23Van Maanen J. Tales of the field: On writing ethnography / J. Van Maanen. – Chicago: University of Chicago Press,2011. – 232 p. – (Chicago Guides to Writing, Editing, and Publishing).24Geertz C. The interpretation of cultures / C. Geertz. – New York: Basic books, 1973. – 470 p.25Van Maanen J. Ethnography then and now / J.
Van Maanen // Qualitative Research in Organizations andManagement. – 2006. – № 1. – P. 13–21.; Van Maanen J. Tales of the field: On writing ethnography / J. VanMaanen. – Chicago: University of Chicago Press, 2011. – 232 p. – (Chicago Guides to Writing, Editing, andPublishing).15Первый метод позволил получить целостное представление оборганизации и вписать ее в более широкий контекст, соотнести внутренниепроцессы с окружающей средой, оценить транслируемые вовне изменения.Для этих целей были использованы материалы базы данных «Интегрум»,публичных выступлений и интервью представителей руководящего составаПочты России, статистические данные Всемирного Почтового Союза26 иФГУП «Почта России» в открытом доступе27, тексты нормативныхдокументов и законов, регулирующих деятельность национального почтовогооператора России.Самостоятельнособранныйавторомэмпирическийматериалфактически представляет собой результаты организационной этнографии:данные проведенного включенного наблюдения и интервью с различнымисотрудниками и бывшими сотрудниками Почты России.Наблюдение проводилось в одном из отделов подразделения маркетингана позиции ведущего специалиста в период с 13.06.13 по 19.09.2014.
Для сбораданных использовались дневник, фотографии и аудиозаписи, документывнутреннего пользования28; полевые заметки определили дальнейшие фокусынаблюдения. Представляется затруднительным оценить связь полученныхрезультатов с личностью исследователя и совокупностью социальныхотношений, сложившихся «в поле» и вокруг него. Однако это не являетсянедостатком исследования – в том же смысле, как и в любой этнографии,исследователь является непосредственным «инструментом»Собранные интервью можно разделить на две части. Первуюпредставляют интервью с действующими и бывшими сотрудникамимосковского Аппарата управления (АУП), проведенные во время этапанаблюдения в 2013-2014 гг.; вторую – интервью с сотрудниками отделенийпочтовой связи и почтамтов, проведённые в 2014-2017 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
