Автореферат (1136787), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Полученные результатыпозволили продвинуться в понимании последствий неформальной занятости длясоциально-экономического положения работника. Тем самым, определяетсязначимость настоящего диссертационного исследования для социологических иэкономических теорий неформальной занятости, также исследований социальнойстратификации и сегментации рынка труда.Результаты исследования могут применяться при разработке экономическойи социальной политики, направленной на реформирование рынка труда и мерсоциальной защиты работающего населения.
Представленный в диссертациитеоретический и эмпирический материал может использоваться в преподаваниикурсов по экономической социологии, социальной стратификации, экономике исоциологии труда и других учебных дисциплин, предмет которых затрагиваетнеформальную занятостьСтруктура и объем работыДиссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы иприложений.
Объем работы составляет 224 страницы, включая 10 таблиц и 12рисунков. 4 приложения дополнительно занимают 62 страницы. Диссертацияимеет следующую структуру:ВведениеРаздел I. Теория и методологияГлава 1. Неформальная занятость как механизм социальной стратификации1.1 Социальная стратификация и роль неформальной занятости.1.2 Природа и последствия неформальной занятости: эволюция теоретическихпредставлений.171.3 Последствиянеформальнойзанятостидлясоциально-экономическогоположения работника: обзор эмпирических исследований.1.4 Самооценки социального положения как инструмент анализа социальнойстратификации.Глава 2.
Информационная база и методология исследования2.1 Источники эмпирических данных.2.2 Методология исследования.2.3 Методы анализа данных.Раздел II. Основные результаты исследованияГлава 3. Неформальная занятость в России: масштаб, динамика и профиль3.1 Портрет неформального работника: обзор эмпирических исследований.3.2 Масштаб и динамика неформальной занятости.3.3 Профиль неформальной занятости и характеристики рабочих мест.3.4 Влияет ли неформальность на доступ к социальным льготам?3.5 Структура неформальной занятости в переходных экономиках.Глава 4.
Самооценки социального положения неформальных работников вРоссии.4.1Самооценкисоциальногоположенияформальныхинеформальныхработников: их распределение и динамика.4.2 Эффект неформальности: регрессионный анализ самооценок.4.2.1 Различия между формальными и неформальными работниками.4.2.2 Мобильность на рынке труда и динамика самооценок.4.3 Последствия неформальности для самооценок социального положения: тест насегментацию рынка труда.ЗаключениеБиблиографияПриложения 1-4ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведениипредставленапроблемаисследования,отмечаетсяеенедостаточная разработанность в корпусе существующих социологических работ,18а также определены цель, задачи, объект и предмет исследования, описанытеоретические и методологические основы работы, сформулирована научнаяновизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.В главе 1 диссертации представлены теоретические и методологическиеосновы изучения влияния неформальной занятости на самооценки социальногоположения.В параграфе 1.1 анализируются теоретические подходы, обосновывающиевлияние неформальной занятости на самооценки социального положения.
Ониотносятся к разным направлениям экономики и социологии – экономическойсоциологии, социологической теории социальной стратификации, экономическими социологическим теориям неформальной занятости и сегментации рынка труда,социологии труда и занятости.В параграфе 1.2 обобщаются основные теоретические представления онеформальнойзанятости.Здесьописываетсяэволюцияэкономическихинтерпретаций этого явления, сравниваются два подхода к определениюнеформальной занятости, закрепившиеся в мировой статистической практике –производственный, связанный с характеристиками предприятия, и легалистский,основанный на особенностях рабочих мест.
Отдельно рассматриваются подходы кизучениюнеформальности,выработанныеразличныминаправлениямиэкономической социологии – сетевым и политико-экономическим, а такжесоциологией предпринимательства и социологией домохозяйств.Вданномпараграфетакжесформулованановизнанастоящегодиссертационного исследования. Она заключается в том, что ни один изпредставленных подходов не анализировал неформальную занятость с позиции еевозможноговлияниянасоциальнуюиерархию.Вкладнастоящегодиссертационного исследования в корпус экономико-социологических работопределяется и тем, что неформальность никогда ранее не рассматривалась спозиции социокультурного подхода в экономической социологии, связывающегоположение участников рынка с особенностями формирования культурныхсмыслов и представлений о собственной идентичности.19Впараграфе1.3приводитсяобзорэмпирическихисследованийпоследствий неформальной занятости для социально-экономического положенияработника. Выделяются два основных направления исследований, в зависимостиот того, какой именно критерий берется за основу – 1) объективный (уровеньдохода, размер зарплаты или заработка) или 2) субъективный (разнообразныесамооценки респондентов).Согласно большинству исследований, выполненных в русле объективногоподхода доходы неформальных работников, как правило, оказываются ниже, чемформальных.
Однако при прямом сравнении заработков в формальном инеформальном секторах возникают значительные сложности. Они связаны спринципиальнойневозможностьюучетавсехнеденежныххарактеристикзанятости, а также с наличием ненаблюдаемых характеристик работников. Этиограничения побуждают исследователей включать в рассмотрение различныесубъективные индикаторы – самооценки работников.Совокупностьсубъективныхпоказателей,использовавшихсяисследователями для изучения последствий неформальной занятости, включаетудовлетворенность трудом, субъективное благополучие и субъективный страхбезработицы.Наличиеразрывавсамооценкахмеждуформальнымиинеформальными наемными работниками в целом сильно варьировалось взависимости от уровня экономического развития страны. В более бедных странахразличия между формальными и неформальными наемными работникамиявляются незначимыми. Немногочисленные исследования взаимосвязи междусубъективным характеристиками и неформальной занятостью в России невыявили выраженного негативного влияния неформальности.В рамках настоящей работы для изучения последствий неформальнойзанятости предлагается рассмотреть ранее не использовавшиеся в данномконтексте самооценки социального положения.В параграфе 1.4 рассматриваются социологические и междисциплинарныеисследования самооценок социального положения.
Данный термин описываетвосприятие индивидом собственного места в социальной иерархии. Самооценки20социального положения влияют на круг общения, образуют стиль жизни иформируют электоральные предпочтения, а также восприятие легитимностиэкономической и политической системы. Исследований самооценок социальногоположения, выполненных по России, немного. Россия начала 1990-х гг. отличаласьотносительно невысоким уровнем субъективного социального статуса: средниеоценки в 1991 и 1996 гг. составляли приблизительно 4 балла по 10-балльнойшкале8.
Это согласовывалось с оценками, полученными по другим переходнымстранам, в то время как самооценки респондентов из англосаксонских стран истран континентальной Европы располагались выше9.Неформальная занятость ранее широко не рассматривалась в качествевозможного фактора самооценок социального положения, однако она являетсяхарактеристикой положения индивида на рынке труда, и тем самым можетучаствовать в формировании социальной стратификации.В главе 2 диссертационной работы представлено описание эмпирическойбазы диссертационного исследования, а также особенностей методологииисследования и использованных методов анализа данных.В параграфе 2.1 описаны два основных источника количественных данных,которые использованы в рамках настоящего диссертационного исследования –Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ)НИУ ВШЭ и Обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ) Росстата.Здесь обсуждаются возможности и ограничения каждой из баз данных,особенности методологии проведения опросов.В параграфе 2.2 определяется базовая методология диссертационногоисследования, включающая основные исследовательские гипотезы.
Важное местоуделено операционализации понятия неформальной занятости на данных каждойиз двух баз данных, а также сравнению полученных альтернативных определений8Gross M. Educational systems and perceived social inequality: the institutional base for class formation// EuropeanSocieties. 2003. No.2. Vol. 5.
P. 193-2259Kelley J., Evans M.D.R. (2004) Subjective Social Location: Data from 21 Nations// International Journal of PublicOpinion Research. 2004.Vol.16. No.1. P. 3–3821неформальной занятости с точки зрения их сходства и различий. Описываютсяособенности эмпирической операционализации понятия самооценок социальногоположения. Приводится обоснование использования перечисленных субъективныхиндикаторов, основанное на многопараметрическом понимании социальногоположения, заложенном М. Вебером.В параграфе 2.3 содержится описание концептуальной схемы изучениявлияния неформальной занятости на самооценки социального положения, а такжеметодов анализа данных, использованных при проведении эмпирической частиисследования.
Среди них: матрицы перехода, модели мультиномиальной логитрегрессииипорядковойпробит-регрессии,панельныерегрессиисфиксированными эффектами и модель Хаусмана-Тейлора. Анализируютсяпреимущества и ограничения каждого из использованных методов.Главы 3 и 4 диссертационной работы посвящены описанию иинтерпретации результатов проведенных эмпирических исследований.В главе 3 представлено подробное обсуждение результатов анализамасштаба и динамики неформальной занятости, а также ключевых социальнодемографических характеристик неформальных работников и особенностейнеформальных рабочих мест, выполненного на основе баз РМЭЗ НИУ ВШЭ иОНПЗ. Показано, какие социальные группы составляют основу неформальнойзанятости в России, и какова их численность в общей структуре занятогонаселения.Впараграфе3.1приводитсяобзорэмпирическихисследований,посвященных изучению социально-демографического портрета неформальногоработника и факторов неформальности, проведенных в разных странах.Демонстрируется,чтонеформальнаязанятостьвнаибольшейстепениассоциируется с такими отраслями, как строительство, транспорт, сельскоехозяйство и торговля.
Именно в них государственное регулирование оказываетсяде-фактонаименеежестким.Работникиснезаконченнымначальнымобразованием или без образования, не имеющие опыта работы, также испытываютнаибольший риск неформальной занятости.22В параграфе 3.2 излагаются основные результаты изучения масштаба,динамики и структуры неформальной занятости в России в 2000-2010 гг.Показано, что уровень неформальной занятости на протяжении всего периодаоставался высоким, составляя около 20% от всего занятого в экономике населения.Основной тенденцией являлось увеличение численности занятых по найму,которые к концу периода доминировали в структуре неформальности. Уровеньсамозанятости в данный период оставался низким (около 3%) и неизменным,экономический рост 2000-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
