Автореферат (1136787), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Именно они в контексте настоящего диссертационного исследованиясвязывают (не)формальность с микро-классовой стратификацией. В рамках трех изних респондентов просили указать свое положение в обществе на лестнице из 96Подробное описание проекта на сайте НИУ Высшая школа экономики http://www.hse.ru/rlms/11ступенейвсоответствиисостепеньюобладанияопределеннымихарактеристиками:1. благосостояние (уровень материального достатка),2. располагаемая власть,3. уважение, испытываемое по отношению к себе со стороны других.Данные показатели соответствуют субъективным оценкам трех критериевсоциального неравенства, которые являются определяющими при формированииположения в социальной иерархии согласно неовеберианскому подходу –материальное благосостояние, власть и уважение (престиж).Еще два использованных индикатора, как и показатель субъективногоблагосостояния, описывают «материальную» составляющую статуса (по 5-тибалльной шкале:4.
уверенность в возможности обеспечить минимальный уровеньматериального благосостояния в ближайшем будущем5. удовлетворенность текущим материальным положением.Их использование также вписывается в традицию эмпирического изучениявосприятия социального положения. Первый индикатор характеризует оценкусобственных возможностей и жизненных шансов, которые являются важнойсоставляющей формирования статусных групп в веберовском понимании. Второйможно проинтерпретировать как косвенный индикатор соответствия собственныхпритязаний и достигнутого уровня благосостояния.Наотдельныхэтапаханализатакжеиспользовалисьданныедополнительного модуля вопросника РМЭЗ НИУ ВШЭ в 2009 г., «Стратегиивыбора», посвященного углубленному изучению характеристик рабочих мест нароссийском рынке труда.
Основное значение было уделено вопросам, касающимсядоступа работников к социальным льготам.Еще одним важным источником является Обследование населения попроблемам (ОНПЗ), которое проводится на регулярной основе Федеральнойслужбой государственной статистики (Росстат).12Сравнение результатов РМЭЗ НИУ ВШЭ с базой ОНПЗ7 позволяетсопоставитьтенденции,касающиесямасштаба,структуры,социально-демографических и профессионально-отраслевых характеристик неформальнойзанятости. Тем самым была проведена проверка на устойчивость основныхпараметров неформальности с помощью альтернативного источника данных.Методология исследованияМетодологически настоящее диссертационное исследование строится нанескольких основаниях.
С информационной точки зрения это традицияиспользованиябольшихмассивовэмпирическихданных,содержащихинформацию как о различных характеристиках работников и условиях ихзанятости, так и об особенностях восприятия жизни, труда, материальногоблагосостояния и положения в обществе. С аналитической точки зрения основунастоящегодиссертациимультиномиальныйсоставляютлогит,методыпорядковыйрегрессионногопробит,панельнаяанализа-регрессиясфиксированными эффектами, модель Хаусмана-Тейлора. Во-первых, оцениваниерегрессионных моделей позволяет изучить влияние одного интересующегофактора на другой при прочих равных условиях, тем самым обеспечиваяаккуратное сопоставление эффектов характеристик.
Во-вторых, используемыеметоды продемонстрировали значительные преимущества в сходных по тематикеисследованиях.Научная новизна работыНаучнаяновизнадиссертационнойработыотраженавследующихположениях:1.Неформальная занятость впервые изучена в контексте социологическихисследованийсоциальнойстратификации.Врамкахдиссертациипоследствия неформальной занятости были также рассмотрены при помощи7Подробное описание обследования на сайте Росстатаhttp://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_114009703876613показателей самооценки социального положения, ранее широко неиспользовавшихся при изучении данной темы.2.На базе экономико-социологического подхода к анализу укорененности имикро-классовогоподходаканализусоциальнойстратификациипредложена и реализована в эмпирическом исследовании концептуальнаясхемаизучениявлияниянеформальнойзанятостинасамооценкисоциального положения.3.Получены эмпирические оценки влияния типа занятости (формального/неформального) и его смены на самооценки социального положения.Продемонстрирована внутренняя неоднородность неформальной занятости сточки зрения представлений о собственном социальном положении посравнению с формальными работниками.
Показано, как смена типазанятости меняет восприятие работников.Основные положения, выносимые на защиту1.Отсутствиеофициальногооформлениязанятостиотражаетсянаидентификации работниками своего места в обществе по-разному взависимости от типа неформальной занятости. Состояние неформальнойзанятости по сравнению с формальной может выражаться как в значимомпревышении самооценок, связанных с материальным благосостоянием (длясамозанятых), так и в значимом уменьшении самооценки власти и уважения(для неформальных наемных работников).
В неформальности выделяется икатегория работников (нерегулярные), которые характеризуются значимоболее низкими самооценками социального положения по всем отобранныминдикаторам по сравнению с формальными работниками, представляянаиболее уязвимую категорию занятости.2.Мобильностьизформальнойнеформальнойзанятостизанятоститакжевсопровождаетсяразличныесостоянияразнонаправленнымиизменениями в самооценках социального положения в зависимости от типанеформальности.
Для формальных работников, перешедших в состояние14самозанятости, характерна небольшая значимая положительная динамика ввосприятии отдельных атрибутов социального положения, связанного сматериальным благосостоянием. Нерегулярные работники испытываютнегативные последствия при переходе в данное состояние из формальнойзанятости по всем индикаторам самооценки социального положения, однакоразмер эффекта также невелик. Восприятие собственного положения у тех,кто перешел из формальной занятости в неформальную занятость по найму,значимо не меняется.3.И для формальных, и для неформальных работников характерныотносительно низкие самооценки социального положения практически повсем отобранным индикаторам, что свидетельствует о невысоком качествеобщественных благ, предоставляемых формальной системой социальнойзащиты, и, как следствие, отсутствии доверия к ней.
В результате частьработников отказывается от своих обязательств по социальному контракту иуходит в теневую занятость. Работники, остающиеся в рамках формальнойзанятости, не наблюдают значительной отдачи от своего участия в данномсоциальном контракте.4.В настоящий момент на российском рынке труда неформальность сама посебе не выступает сильным механизмом социальной стратификации.Субъективная идентичность неформальных работников оказывается схожейс представлениями формальных работников о собственном положении всоциальной иерархии.5.Сходствосоциальныхидентичностейформальныхинеформальныхработников объясняется отсутствием выраженной сегментации российскогорынка труда по признаку (не)формальности типа занятости. Неформальнаязанятость не сосредотачивается в неблагополучном сегменте, и переход вданный тип занятости не выражается в значительном ухудшениисамооценок социального положения.
Мобильность между формальным инеформальным типом занятости в обе стороны пока не имеет жесткихограничений. Участники рынка реагируют на возможности и ограничения15рынка труда сходным образом вне зависимости от того, оформлена ли ихзанятость или нет.Апробация результатовОсновные положения диссертационной работы были представлены авторомна следующих научных мероприятиях: XII Международная научная конференцияпо проблемам развития экономики и общества, секция "Рынки труда" (Москва,апрель 2011); конференция "Economic and political transformation - 20 years after",факультет экономики Университета им. Матвея Корвина (Будапешт, ноябрь 2011);конференция "Embeddedness and Beyond: Do Sociological Theories meet EconomicRealities", НИУ ВШЭ, секция "Market society and moral order" (Москва, октябрь2012); XIV Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества, секция "Рынки труда и демография" (Москва,апрель 2013); 1st International Russia Longitudinal Monitoring Survey of HSE UserConference.
НИУ ВШЭ. Секция "Incomes and inequality" (Москва, май 2013); FinnoRussian seminar for doctoral and postdoctoral researchers "Transitions in Work andLabour Markets – Challenges for transnational cooperation". Университет Тампере.Тампере, ноябрь 2013); международная конференция "Между трудом и досугом: кновой «экономии спасения»?", НИУ ВШЭ (Москва, ноябрь 2013).Промежуточныерезультатыдиссертационногоисследованиятакжепредставлялись на регулярных отчетных семинарах Академической аспирантурыНИУ ВШЭ 14 июня 2011 г., 6 декабря 2011 г., 14 июня 2012 г. и 28 мая 2013 г., насеминарах научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУВШЭ (октябрь 2011 и май 2013) и научно-учебной Лаборатории исследованийпредпринимательства НИУ ВШЭ (апрель 2012), а также на конференциях памятиЮрия Левады «Современное российское общество и социология» (апрель 2012 иапрель 2013 гг.).Теоретическая и практическая значимость работыВ диссертации предложена концептуальная схема изучения влияниянеформальнойзанятостинасамооценки16социальногоположения,сформулированная на основе экономико-социологического подхода к анализуукорененности и микро-классового подхода к анализу социальной стратификации.Результаты диссертационного исследования могут в дальнейшем использоватьсяпри разработке программ эмпирических исследований социального положениядругих потенциально уязвимых социальных категорий – безработных ипредставителей экономически неактивного населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
