Автореферат (1136771), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Показано, что исторически первым сформировался абсолютныйподход к бедности (в его монетарной версии) (Б. Роунтри). Методологическивыделение группы бедного населения в рамках абсолютного подходапроизводится через сопоставление среднедушевых доходов домохозяйств состоимостью минимальной потребительской корзины.
Рассмотрены показателибедности, использовавшиеся в советский период и разрабатывавшиеся вработах В. Жеребина, Н. Кузнецовой, Г. Мильнера, М. Можиной, Н. Рабкиной,17Н. Римашевской, Г. Саркисяна и др. Показано, что в период массовогообнищания населения в начале 1990-х годов интерес к этой проблематикеусилился (работы В. Бобкова, Т. Богомоловой, Н. Давыдовой, И. Елисеевой, А.Кируты, В. Литвинова, Л. Миграновой, Л. Овчаровой, А. Разумова, Н.Римашевской, В.
Семеновой, С. Смирнова, А. Суворова, А. Суринова, Н.Тихоновой, Н. Черниной, А. Шевякова, С. Ярошенко и др.). Охарактеризовананемонетарная версия абсолютного подхода к бедности (А. Сен).Показано, что дальнейшее научное осмысление феномена бедностивыразилось в формировании нового теоретико-методологического подхода –относительного, основное отличие которого заключается в соотнесенииуровня жизни индивида или домохозяйства не с некой абсолютной величиной,а с типичным, свойственным большинству представителей определенногообщества, уровнем жизни, при котором человек не «выпадает» из сообщества.Показано, что этот подход существует в двух версиях: «медианной» и«депривационной», и что в основе методики выделения бедных в рамкахдепривационногодепривации.подходаРассмотренылежитпостроениеразличныеспособымногомерногопостроенияиндексаиотборапоказателей депривации на Западе (Д.
Мак, С. Лэнсли и др.) и ключевыерезультаты работы в этой области российских исследователей (Л. Овчарова, Н.Тихонова и др.).Охарактеризована «субъективная» традиция изучения бедности. Сделанвывод, что в рамках этой традиции решаются более частные задачи, чем в двухописанных выше, вследствие чего субъективный подход к бедности не можетзаменить ни абсолютный, ни относительный подходы к ней.Показано, что в российской практике на сегодняшний день для изучениябедного населения используются все три подхода (М. Красильникова, И.Корчагина, Л. Ниворожкина, Л.
Овчарова, Д. Попова, Л. Прокофьева, Н.Тихонова и др.). Отмечено, что в результате отсутствия единой методологиианализа бедности оценки ее масштабов, проводимые даже на одних и тех жебазах данных, существенно разнятся.18Во втором параграфе «Проблема бедности в публичном пространствеРоссии» представлены результаты исследования присутствия и пониманияпроблематики бедности в публичном пространстве России. В качествеэмпирическойбазыприэтомиспользовалисьновостныесообщенияроссийских газет, послания Президента Федеральному Собранию РФ инаучные труды, опубликованные в 11 российских научных журналах заодиннадцатилетний период (1999 – 2009 гг.).Показано, что в печатных СМИ проблематика бедности в Россиитрадиционно обсуждается мало.
При этом дискурс построен в логикеабсолютного подхода и рассматривает бедность преимущественно черезпризму экономической теории, в нем практически отсутствует связь спонятиями депривации и эксклюзии. Показано также, что публикаций,посвященных бедности,относительно немного и в научной литературе,анализ бедности в рамках концепций социальной исключенности иандерклассанесвойствененроссийскойтрадицииеёизучения.Вгосударственном политическом дискурсе, проанализированном на основепосланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, бедность такжеотражается слабо и позиционируется как самостоятельная и требующаярешения проблема лишь эпизодически.Таким образом, несмотря на всю многогранность и остроту проблемыбедности, нельзя утверждать, что ей уделяется достаточное внимание впубличном пространстве России.
Это, естественно, мешает как выработкеединой интерпретации феномена бедности, так и более глубокому анализуэтого феномена.Третий параграф «Методические основания и эмпирическая базаисследования» посвящен описанию методологии анализа группы бедногонаселения России.
В основе предложенной диссертантом методологии лежитиспользованиеабсолютногоподходавегомонетарнойверсиииотносительного подхода в его немонетарной (депривационной) версии.Показано, что выделение бедных в соответствии с абсолютным подходом19опиралось в исследовании на сопоставление показателя совокупного доходадомохозяйств и показателей их совокупного прожиточного минимума.Методика получения первого заключалась в суммировании всех доходовкаждого домохозяйства, второго – в суммировании нормативов прожиточныхминимумов в зависимости от места проживания каждого домохозяйства и егосостава. Для выделения группы бедных в соответствии с депривационнымподходом с учетом как возможностей инструментария РМЭЗ-ВШЭ, так иопыта анализа данной проблематики другими исследователями диссертантсформировал и обосновал набор лишений, которые легли в основуразработанного им индекса депривации.Объяснен выбор эмпирической основы исследования – баз данныхРоссийского мониторинга экономического положения и здоровья населения,рассмотренысильныеислабыестороныРМЭЗ-ВШЭдлярешенияпоставленных в исследовании задач.Вторая глава «Феномен бедности в условиях современной России»посвященапроблеменеоднородностигруппыроссийскихбедныхичувствительности феномена бедности в условиях России к инструментамизучения этого феномена.
Показано, что бедность, несмотря на улучшениеситуации с ней по ряду формальных показателей, продолжает характеризоватьположение значительной части населения страны. Рассмотрены портретыбедных «по доходам» и «по лишениям» с учетом их экономических инеэкономических особенностей, а также динамика изменения этих портретов с2005 по 2011 гг.В первом параграфе второй главы «Численность бедных и динамикабедности в России в 2005-2011 гг.»соответствиисвыбраннымирассмотрены масштабы бедности втеоретико-методологическимиподходами.Показано, что, хотя общая совокупность бедных, выделенных в соответствии сними (бедные «по доходам» и бедные «по лишениям»), сократилась за 20052011 гг.
в полтора раза, но и в 2011 г. бедность характеризовала положениепрактическитретироссийскогонаселения.20Продемонстрировано,чтополученные группы являются пересекающимися множествами, однако почти80% бедных, выделенных по абсолютному подходу, и около двух третейбедных,выделенныхподепривационномуподходу,втечениерассматриваемого временного промежутка оказывались непересекающимисяподмножествами, а зона пересечений групп бедных, выделенных с помощьюэтих подходов, сократилась за период наблюдений вдвое (см. рис.
1).2011 г.2005 г.17,8 %ФСГС РФ12,7 %РМЭЗАБСОЛЮТНЫЙ ПОДХОД(бедность «по доходам»)2005 - 36,2% 2011 - 22,5%17,7%13,6%Зона пересечения4,8%12,3%ДЕПРИВАЦИОННЫЙПОДХОД(бедность «по лишениям»)2005 - 25,9%2011 - 12,6%7,8 %22,6%Итого:2005 г.48,5 %2011 г.Бедные, выделенные в соответствиис обоими подходами30,3 %Рис.1. Численность бедных в России, выделенных в соответствиис абсолютным и депривационным подходами к бедности,РМЭЗ, 2005/2011 гг., %Показано, таким образом, что большая часть бедных «по лишениям» неимеет права претендовать на помощь со стороны государства. Это ставитвопрос о том, могут ли и должны ли они рассматриваться как адресаты такой21помощи и чем обусловлены испытываемые ими множественные лишения приотносительно более высоком уровне доходов.Во втором параграфе «Социально-демографическая специфика группбедных «по доходам» и «по лишениям»» детально проанализированыпортреты этих групп на основе их ключевых неэкономических характеристики динамика этих показателей.
Результаты анализа представлены в таблице 1.Таблица 1.Основные социально-демографические характеристики групп бедных,выделенных в соответствии с различными подходами к бедностиХарактеристики:Бедные «подоходам»Бедные «полишениям»Зона ихпересеченияНебедноенаселениеПреимущественный типместностипроживанияВ равной мересела и городаГородаСелаГородаРазмердомохозяйств4 человека2 человека4 человека3 человекаВозрастнаяструктураУклон вмолодыевозрастаУклон в предпенсионные пенсионныевозрастаУклон в средниевозрастаВсе возрастныегруппыпредставленыв равной степениЗарегистрированный бракЗарегистрированный брак, номаксимальнадоля незарегистрированныхбраковЗарегистрированный брак имаксимальнадоля зарегистрированныхбраковТипичныйхарактербрачностиЗарегистрированный бракВ третьем параграфе «Особенности экономического положениябедных«подоходам»ибедных«полишениям»рассматриваетсяобразовательный уровень представителей двух выделенных групп бедногонаселения, их профессиональный состав, уровень заработных плат и структураисточников доходов их домохозяйств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
