Автореферат (1136712), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Помимо названных, за последние десять лет были опубликованырезультаты многих менее масштабных исследований, среди авторов которых можно, вкачестве примера, назвать Ю. Р. Вишневского, В.В Радаева, Л.Я. Рубину, Т.О. Разумову.Все названные авторы внесли существенный вклад в формирование представлений охарактере совмещения студентами учебы с трудовой занятостью, масштабах этогофеномена, позволили уточнить возможный список факторов, влияющих на решение осовмещении учебы с работой.4Shavit, Y., W. Muller (eds). From School to Work.
A Comparative Study of Educational Qualificationsand Occupational Destinations. Oxford: Clarendon Press, 1998.6Вместе с тем, эмпирическому анализу студенческой трудовой занятости пока не достаетнеобходимого теоретического обоснования, при этом, как было показано выше, теоретическиесхемы, потенциально приложимые к анализу данного феномена, применяются весьма локально,характеризуются фрагментарностью своей разработки, не обладают признанной и устойчивойсистемой эмпирических индикаторов.Таким образом, цель диссертационной работы – расширить теоретическую интерпретациюфеномена трудовой занятости студентов за счет использования концепций человеческого исоциального капиталов.Для реализации заявленной цели необходимо выполнить ряд задач:на имеющихся материалах российских исследователей выявить общиезакономерности студенческой трудовой занятости;проанализировать предлагаемые подходы к интерпретации совмещениястудентами учебы и работы;разработать теоретическую модель принятия решения о совмещении илинесовмещении учебы в вузе с работой, основываясь на предположении окомпенсаторной функции трудовой занятости студентов и концепцияхчеловеческого и социального капиталов;апробировать предложенный подход на эмпирических данных.Объект исследования: работающие студенты дневных отделений высших учебных заведенийРоссийской Федерации.Предмет исследования: схема принятия студентами решения о совмещении учебы и работы,т.е.
об участии в отношениях занятости параллельно с учебой в вузе.Эмпирическая база исследования. В связи с отсутствием репрезентативных данных,отражающих необходимый набор показателей, эмпирическая часть исследования построена на трехисточниках: 1) информации о молодых специалистах - категории молодых людей не старше 35 летс высшим образованием, выделенной из массива данных представительного опроса экономическиактивного населения, проведенного в декабре 2002 г. (опрошено 2,5 тыс. человек в 26 регионахстраны, включая Москву и Санкт-Петербург, исследование проведено Центром социальногопрогнозирования (руководитель — Ф.Э. Шереги) совместно с исследовательской группой подруководством профессора О.И.
Шкаратана); 2) данных опроса студентов ГУУ, МГУ, РЭА, МАИ,обучающихся по специальностям «Экономика», «Менеджмент» и «Социология»; опрос проведенвесной 1999 г. под руководством доцента ГУ-ВШЭ А.А. Сусоколова, выборка репрезентативна7для соответствующих факультетов каждого из вузов, общее число респондентов - 526; 3)данных серии углубленных интервью, проведенных под руководством автора состудентами старших курсов МФТИ и МАИ весной 2000 г.; всего былопроинтервьюировано 26 студентов, из них 19 студентов МАИ и 7 – МФТИ, приопределении числа интервью и их распределения между вузами учитывалось, чтостудентов на потоке в МФТИ значительно меньше, чем в МАИ.Новизна диссертационной работы заключается в следующем:1.
Систематизированы теоретические представления о важнейших типах ресурсоввлияющих на положение студента на рынке труда.2. Представлена теоретическая схема принятия студентом решения о включении вотношения трудовой занятости параллельно с учебой, согласно которой данноерешение зависит от оценки студентом находящихся в его распоряженииресурсов – человеческого, социального и экономического капитала (уровняблагосостояния) – и от восприятия студентом влияния каждого из указанныхресурсов на перспективы своего трудоустройства после окончания вуза.Предложена формальная теоретическая модель, отражающая влияние дефицитачеловеческого и социального капиталов на решение студента о совмещенииучебы и работы.3.
На российских материалах выявлена зависимость между человеческимкапиталом студентов и их участием в трудовых отношениях параллельно cучебой; продемонстрированы возможности применения концепций социального ичеловеческого капиталов к анализу трудовой занятости студентов.4. Показано распространение раннего взросления среди российских студентов:«нежелание взрослеть», отмечавшееся многими исследователями российскоймолодежи, сменяется стремлением как можно раньше стать самостоятельными, неоткладывая социализацию во «взрослой» жизни до момента окончания вуза.* Автор выражает признательность доценту ГУ-ВШЭ, к.с.н.
А.А. Сусоколову за возможностьиспользовать в работе данные исследования.** Автор выражает благодарность студентам социологического факультета Государственногоуниверситета – Высшей школы экономики А. Астабацан, Р. Белову, С. Ботяновскому,Е. Горбуновой, Д. Лисину. О. Ивасечко, А. Тимергалиеву, Ю. Шуваловой за помощь впроведении и расшифровке интервью; а также огромную признательность сотрудникам истудентам МАИ и МФТИ за помощь н содействие в проведении исследования.8Положения, выносимые на защиту:1. Студенческую трудовую занятость целесообразно рассматривать не только как способповышения благосостояния в краткосрочном периоде, но как механизм вхождения взанятость, для анализа особенностей функционирования которого оправданноиспользование концепций человеческого и социального капиталов.2.
Недостаточное качество подготовки в большинстве российских вузов позволяет считатьстуденческую трудовую занятость способом восполнения нехватки знаний и навыков(т.е. человеческого капитала), необходимых для полноценной интеграции в трудовыеотношения.3. Изначальная нехватка социальных ресурсов не оказывает реального влияния навключенность студента в трудовые отношения, тогда как социальные связивоспринимаются как значимый ресурс трудоустройства.4. При принятии решений о совмещении учебы в вузе с работой значимым оказываетсяне материальное вознаграждение, традиционно рассматривавшееся как основной мотиввыхода студентов на рынок труда, но возможность обретения независимости отродителей, таким образом, трудовая занятость студента является инструментомсоциализации - освоения роли самостоятельно принимающего решения взрослого.5.
Среди студентов выделяется категория имеющих четкие планы относительнособственной профессиональной карьеры – они сознательно выбирают специальностьпри поступлении в вуз и стремятся к совмещению учебы и работы.Практическая значимость полученных результатов. Проведенное исследование позволяетпредложить новые направления исследования феномена трудовой занятости студентов. Введениекомплексных теоретических построений в сугубо эмпирическое поле дает возможность на примереодной из наиболее популярных исследовательских тем последних лет получать значимыетеоретическиерезультаты,например,усовершенствованную системуизмерителейсоответствующих теоретических конструктов.
Результаты проведенного исследования могут бытьтакже использованы при:1) подготовке учебных курсов по социологии и экономике труда и образования;2) разработке политики высших учебных заведений относительно совмещения студентамиучебы и работы;3) совершенствовании работодателями критериев и методик отбора молодыхспециалистов;94) создании и организации работы центров поддержки карьеры при высшихучебных заведениях.Апробация результатов происходила при обсуждении основных положенийработы на кафедре социально-экономических систем и социальной политики ГУ-ВШЭ,при подготовке и прочтении учебных курсов «Карьера в социологии и экономике» вмагистратуре ГУ-ВШЭ (16 часов) и «Технологии поведения на рынке труда выпускниковэкономических вузов» в бакалавриате ГУ-ВШЭ (16 часов), а также проводилась наконференциях молодых специалистов «Современные методы исследований в управлениисоциально-экономическими системами» (Москва, ГУ-ВШЭ, весна 1999, весна 2000 гг.), насекции «Образование, рынок труда и трудовые организации» конференции молодыхученых «Семья, тендер и социальная стратификация», организованной Шведскиминститутом социальных исследований при Стокгольмском университете и Европейскимконсорциумом социологических исследований (лето 2001 г.), на конференции«Переговоры в постсоветском пространстве: качественные исследования в бывшемСоветском Союзе» / Negotiating the Post-Soviet Field: qualitative research in the Former SovietUnion (Вимис Бэй, Шотландия, лето 2001 г.), на летних школах по социальнымисследованиям образования в России (Санкт-Петербург, лето 2001, Саратов, весна 2002 г.),на секции «Рынки труда, образование и человеческие ресурсы» 14-ой ежегоднойконференции общества продвижения социоэкономики (Миннеаполис, лето 2002 г.), на 10й ежегодной конференции молодых ученых «Ломоносов-2003» (Москва, весна 2003 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
