Автореферат (1136539), страница 3
Текст из файла (страница 3)
«Перцептивная организация через призму проблемывосприятия текстур» обсуждается роль зрительных статистик в перцептивнойорганизации на примере исследований восприятия текстуры (Б. Юлеш, Р.Розенхольц).Показано,чторазличиестатистическихпараметровхарактеристик текстуры, например, среднего и дисперсии ориентации иконтраста приводят к быстрой сегментация текстур.В параграфе 1.1.5. «От элементов к целому и обратно. Роль внимания в13перцептивной организации» рассматривается вопрос о первичности “частей”или “целого”в осознанном восприятии иобсуждается роль процессоввнимания в перцептивной организации. В параграфе 1.1.5.1 «Что происходитраньше: анализ “частей” или “целого?» показано, что из всех описанныхпространственно-временныхфакторовперцептивнойорганизацииневозможно выделить один фактор, являющийся базовым (С.
Палмер).Глобальные характеристики, описывающие целостное образование, болееэкономно объясняют процессы перцептивной организации (Дж. Померанц, Д.Навон). В параграфе 1.1.5.2. «Роль процессов предвнимания и внимания»обсуждается необходимость участия механизмов внимания в осознанномвосприятии целостных образований с точки зрения теории интеграциизрительных признаков (Э. Трейсман, Г. Джелад), и теории сходствазрительных признаков (Дж. Данкан, Г. Хамфрис).Раздел1.2«Перцептивнаяорганизациясстатистическойрепрезентациизрительныхансамблей»процессыперцептивнойорганизациикакточкизренияподходарассматриваетпостроениеобобщенногостатистического описания признаков множественных объектов.В параграфе 1.2.1.
«Статистическая репрезентация зрительных ансамблей:феноменология»раскрываютсяопределенияпонятий«статистическаярепрезентация» и «зрительный ансамбль» и описываются методологическиеподходыкизучениюстатистическойрепрезентацииирезультатыисследований основных ее свойств (Д. Ариэли, Э. Трейсман).В параграфе 1.2.2 «Преимущества статистических репрезентаций ввосприятии и памяти» сделан вывод о том, что статистическая репрезентациямножеств является эффективным механизмом преодоления ограниченийвосприятия, внимания и рабочей памяти.
Доказательствами этого являетсявысокая точность, скорость репрезентации и преимущества обработкистатистических параметров множества (например, среднего) над обработкой14отдельныхобъектов.Поддержаниевысокойточностиискоростирепрезентации множества, когда информация о каждом объекте ограничена,до некоторой степени роднит сводную статистику с классическим понятиемгештальта.Раздел 1.2.3. «Группировка и сегментация, с точки зрения своднойстатистики ансамблей» посвящен теоретическому обоснованию идеи о том,что сводная статистика ансамблей можно рассматривать в качестве фактораперцептивной организации.
В четырех параграфах (1.2.3.1- 1.2.3.4)обосновывается использование точности субъективных суждений о среднемпризнаке в ансамбле как показателя силы перцептивной группировки;группировкаисегментациярассматриваютсячерезпризмумодели«мгновенной категоризации» множественных объектов (И. С. Уточкин);описывается роль вариативности и формы распределения зрительныхпризнаков в процессах группировки и сегментации; анализируется процессбыстрой сегментации отдельных объектов - ”статистических выбросов”,обладающих экстремальной выраженностью признака.Параграф 1.2.4.
«Роль внимания в статистической репрезентации: «целое»или элементы?» посвящен научной дискуссии о том, что стоит за точностьюусреднения: глобальная, параллельная обработка всех элементов ансамбля как"целого" (Дж. Альварес, Д. Ариэли, Э. Трейсман, Д.
Уитни), или жевыборочнаяфокусировкааппроксимациейнавесьнанесколькихансамбльэлементах(использованиеспоследующейстратегииотбораподвыборки, Ю. Аллик, Д. Саймонс, К. Мышек). В параграфе 1.2.4.2«Восприятие ансамблей в свете «проблемы связывания» обсуждается вопрос овозможности перцептивной организации ансамблей, базирующейся настатистике одновременно двух измерений. Проблема корректного связываниянескольких признаков в образах целостных объектов (элементов ансамбля)рассматривается как потенциальная сложность на пути перцептивной15организации объектов, признаки которых варьируются сразу по несколькимсенсорным измерениям.Вовторойглаве«Эмпирическоеисследованиеперцептивнойорганизации множественных объектов в зависимости от статистическиххарактеристикописаниераспределениясериихарактеристикзрительныхэмпирическихраспределенияпризнаков»исследований,зрительныхсодержитсяпосвященныхпризнаковвролиперцептивнойорганизации.В параграфе 2.1 «Эффективность обнаружения индивидуальныхобъектов в зависимости от относительного положения в статистическомраспределении признаков элементов фона» описываются методика ирезультаты экспериментов 1А и 1Б.
В этом параграфе исследуется вопрос отом, что оказывает влияние на эффективность сегментации уникальногообъекта (цели) от фона (дистракторов) - локальное сходствоцелидистракторами или глобальное сходство со средним значением признака.Эффективностьсегментациипонимаетсякакскоростьобнаруженияуникального объекта в множестве (чем быстрее обнаруживается объект, темболее эффективной считается сегментация).Проведеныдваэксперимента(1Аи1Б)смежгрупповымиивнутригрупповыми воздействиями с использованием методики зрительногопоиска.
В качестве целевого признака был выбран размер объекта.Наблюдатель должен был искать уникальный объект во множестве сходныхобъектов (белые круги разных размеров, равномерно распределенные на серомфоне, Рисунок 1). Время предъявления – 7 с., межпробный интервал 1,5 с.Мы манипулировали как параметрами цели (положение целевого размерав распределении размеров дистракторов, фактор «Размер объекта», 5 уровней),так и параметрами фона (пропорция близких к среднему и удаленных отсреднего размера дистракторов, фактор «Тип распределения», 2 уровня:16«нормальное» - отношение числа дистракторов средних размеров к числудистракторов крайних размеров равно 2:1, и «бимодальное" - отношение 1:2).Кроме того, варьировалось количество объектов в наборе (фактор «Размермножества», 2 уровня, 13 и 25 объектов (включая целевой).Рисунок 1.
Примеры стимуляции и соответствующие им статистическиераспределенияразмеров:А–«нормальное»распределение,размермножества=13; Б – «бимодальное» распределение, размер множества=25.Тонкими стрелками на гистограммах показаны потенциальные размеры цели,жирными – действительные размеры цели для данного набораЭксперименты 1А и 1Б различаются по инструкции испытуемому: в 1А переменное картирование - испытуемый ищет любой уникальный объект внаборе; 1Б - постоянное картирование, испытуемый ищет объект с заданнымипараметрами.В экспериментах 1А и 1Б мы проверили предположения о том, что времяреакции на цель будет различаться в зависимости от положения «целевого»признака в распределении признака во множестве в разных условиях: а) цельимеет высокий уровень глобального сходства со «средним» распределения; б)цель имеет высокий уровень локального сходство с «модой» распределения; в)цель находится «внутри» и «на краях» распределения.Эксперименты 1А и 1Бпоказали сходные результаты.
Значимость17главного эффекта факторов «Размер объекта» (эксп. 1А: F=169,4, p<0,001;эксп. 1Б: F=131,8, p<0,001), «Размер множества» (эксп. 1А: F=226,8, p<0,001;эксп. 1Б: F=516,9, p<0,001), и межфакторного взаимодействия этих факторов(эксп. 1А: F=16,2, p<0,001; эксп. 1Б: F=81,6, p<0,001), указывают напоследовательный поиск объекта в множестве, который становится все более иболее эффективным с увеличением размера цели.
Значительная разница вовремени реакции между экспериментами 1А и 1Б указывает на важную рольнисходящих процессов в зрительном поиске, предположительно, связанную сиспользованием образа целевого стимула, хранимого в рабочей памяти.Рисунок 2. Результаты экспериментов: А – эксперимента 1А; Б –эксперимента 1Б.Также показано, что локальное сходство цели и фона не являетсяключевыми в сегментации цели среди множества сходных с ней объектов.Отсутствие главного эффекта по фактору «Тип множества» (эксп. 1А: F= 2,8,p=0,104; эксп. 1Б: F=0,1, p=0,735) и эффекта межфакторного взаимодействиямежду «Типом множества» и «Размером объекта» (эксп.
1А: F=1,657, p=0,18;эксп. 1Б: F=1,6, p=0,202) указывает на то, что гипотеза о локальном сходстве18необъясняетсегментациюэлементов:независимоотколичествадистракторов-соседей по распределению, уникальный объект сегментируетсяодинаково. Значимых различий в обнаружимости целей, имеющих больше илименьше похожих дистракторов не наблюдается.Глобальное сходство со средним не объясняет полученных результатов:независимо от сходства со средним значением размера в наборе, уникальныйобъект сегментируется одинаково. Однако цели с крайними размерами(объекты №1 и №9) во всех экспериментах и условиях обнаруживаютсябыстрее остальных (Рисунок 2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
